№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шотт А.С.,

при секретаре - Триппель Т.Е.,

с участием процессуального истца – старшего помощника Красноярского транспортного прокурора Пелех В.Г.,

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, установлении запрета,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании действий незаконными, установлении запрета. Требования мотивированы тем, что прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения требований воздушного законодательства при использовании воздушного судна – самолета Аэропракт-22L (регистрационный номер №). ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. На воздушном судне – самолете Аэропракт-22L (регистрационный номер №) под управлением командира воздушного судна ФИО2 осуществлялась коммерческая перевозка пассажира в воздушном пространстве над посадочной площадкой «Кузнецово» при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок. За оказанные услуги пассажиром произведена оплата в размере 2000 руб. путем перевода посредством мобильного банка ПАО Сбербанк на номер, привязанный к банковскому счету ФИО5, являющегося знакомым частного пилота ФИО2 Собственником самолета является ФИО3, который на основании доверенности на право управления воздушным судном от ДД.ММ.ГГГГ передал право управления данным воздушным судном ФИО2 Указанное воздушное судно фактически используется для осуществления коммерческих услуг по перевозке пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов, при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок. Организовываются и рекламируются вышеуказанные полеты с использованием воздушных судов, в том числе Аэропракт-22L (регистрационный номер №), ФИО5

Просит признать незаконными действия ФИО5, ФИО2, заключающиеся в оказании коммерческих услуг по перевозке пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов на воздушных суднах, включая самолет Аэропракт-22L (регистрационный номер №), которые осуществляются на возмездной основе при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок, а также ФИО3 по передаче воздушных судов, в том числе самолета Аэропракт-22L (регистрационный номер №) иным лицам (частным пилотам), включая ФИО2, с целью осуществления ими коммерческих перевозок пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов, осуществляемых на возмездной основе до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок. Запретить ФИО5 деятельность по осуществлению коммерческих перевозок пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов на воздушных судах, включая самолет Аэропракт-22L (регистрационный номер №), которые осуществляются на возмездной основе до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок. Запретить ФИО3 передачу воздушных судов, в том числе самолета Аэропракт-22L (регистрационный номер №) иным лицам (частным пилотам), включая ФИО2, с целью осуществления ими коммерческих перевозок пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов, осуществляемых на возмездной основе до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок. Запретить ФИО5 распространение в сети «Интернет» информации об оказании услуг по прогулочным, демонстрационным (ознакомительным) полетам с целью осуществления коммерческих перевозок пассажиров на воздушных судах, включая самолет Аэропракт-22L (регистрационный номер №) до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

В судебном заседании представитель процессуального истца - старший помощник Красноярского транспортного прокурора Пелех В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он и другие ответчики не осуществляли коммерческую воздушную перевозку. Денежные средства в размере 2000 руб. были переведены на его банковскую карту ФИО6 за предоставление информационных услуг.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. Пояснил, что коммерческими воздушными перевозками не занимался и не имеет такого намерения, в связи с чем получение сертификата эксплуатанта не требуется, а доводы иска прокурора об обратном являются несостоятельными, поскольку не усматривается в его действиях указанных прокурором несоответствий требованиям ВК РФ, а также нарушений прав неопределенного круга лиц на безопасность их жизни и здоровья. Кроме того, ответчик ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в дополнениях к отзыву, в которых ссылался на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств того, что денежные средства за совершение полета передавались ему. Достоверных доказательств реального осуществления им либо намерений осуществления перевозок на возмездной (коммерческой) основе прокурором не представлено и тем более не представлено доказательств получения какого-либо вознаграждения, как в качестве предоплаты, так и в качестве оплаты за полет. Статусом юридического лица либо индивидуального предпринимателя он не обладает. Кроме того, самолет Аэропракт-22L относится к воздушным судам общего назначения, что в соответствии с ч. 3 ст. 21 ВК РФ исключает его использование для осуществления коммерческих воздушных перевозок. У него как у физического лица отсутствовали как реальная возможность, так и основания для получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату документа. Эксплуатантами авиации общего назначения являются эксплуатанты, осуществляющие полеты в спортивных, учебных, рекламных и иных подобных целях. Допустимых доказательств того, что между ним и ФИО5 существовала правовая связь, подтверждающая факт направленности его воли и (или) совместный характер деятельности ответчиков на осуществление коммерческой воздушной перевозки, прокурором также не представлено. Доводы прокурора в данной части основаны на предположениях и факте знакомства. Равно как и не представлены доказательства принадлежности ответчику сайта, на котором размещена информация рекламного характера. Прокурор просит вынести решение суда, которое будет неисполнимым. Для исполнения требований закона не требуется вынесения судебного акта, данное требование не является способом защиты нарушенного права. Санкция за факт осуществления ДД.ММ.ГГГГ им полета на сверхлегком воздушном судне Аэропракт-22L без сертификата эксплуатанта не установлена, в связи с чем требования прокурора являются безосновательными. Доказательств того обстоятельства, что он оказывает услуги на каком-либо ином воздушном судне, арендованном у ФИО3, которое не отвечает требованиям безопасности либо осуществляет перевозки на возмездной основе, с заключением договора воздушной перевозки, с выдачей соответствующих билетов и, что разовый полет его без взимания платы относится к коммерческим воздушным перевозкам, прокурором не представлено. Прокурором не представлены доказательства того, что он размещал объявления об осуществлении полетов и получал вознаграждение с целью осуществления ознакомительного полета. Авиация общего назначения используется на безвозмездной основе при осуществлении перевозок или иной авиационной деятельности. Согласно ч. 4 ст. 61 ВК РФ использование физическим, юридическим лицом легкого или сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения сертификата эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату документа. При использовании легких/сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения не требуется получения сертификата эксплуатанта. Фактически прокурор, указывая на запрет осуществления деятельности до получения сертификата эксплуатанта с указанием на сверхлегкое воздушное судно Аэропракт-22L, просит запретить осуществление таковой деятельности вопреки требованиям закона.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 (по доверенности), в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым в качестве обоснования своих требований истец привел информацию с сайта http://voznesenka24.ru, при этом не указал, каким образом информация, размещенная на указанном сайте, имеет отношение к посадочной площадке «Кузнецово». Земельный участок, на котором расположена посадочная площадка «Кузнецово», принадлежит на праве собственности ФИО3, в то время как посадочная площадка «Вознесенка» принадлежит третьим лицам, с которыми у ответчика отсутствуют какие-либо правоотношения. Доказательств причастности ответчика к сайту № и размещенной на сайте информации, истцом не представлено. ФИО3 передал в пользование воздушное судно для выполнения разового полета частному пилоту, который осуществлял управление и техническое обслуживание. Стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО3 осуществлял коммерческие перевозки. Пунктом 3 ст. 36 ВК РФ установлен прямой запрет на использование воздушного судна, имеющего сертификат о летной годности, для осуществления коммерческих воздушных перевозок пассажиров.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В преамбуле Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) указано, что государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ВК РФ юридические лица, осуществляющие аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки и (или) выполняющие определенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, авиационные работы, заправку гражданских воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами и (или) обработку специальными жидкостями, техническое обслуживание подлежащих обязательной сертификации беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов, за исключением легких, сверхлегких гражданских воздушных судов, не осуществляющих коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ, управление поддержанием летной годности подлежащих обязательной сертификации беспилотных авиационных систем и (или) их элементов, гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов, за исключением легких, сверхлегких гражданских воздушных судов, не осуществляющих коммерческих воздушных перевозок и авиационных работ, образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся поставщиками услуг по обслуживанию линий управления беспилотными авиационными системами и контроля беспилотных авиационных систем, а также операторы аэродромов гражданской авиации осуществляют свою деятельность при наличии выданного органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, документа, подтверждающего соответствие указанных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, операторов требованиям федеральных авиационных правил, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, который также устанавливает форму и порядок выдачи данного документа.

В силу ст. 9 ВК РФ отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 21 ВК РФ авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, не используемая в целях осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 32 ВК РФ легкое воздушное судно - воздушное судно, максимальная взлетная масса которого составляет менее 5700 килограммов, в том числе вертолет, максимальная взлетная масса которого составляет менее 3100 килограммов. Сверхлегкое воздушное судно - воздушное судно, максимальная взлетная масса которого составляет не более 495 килограммов без учета массы авиационных средств спасания.

На основании п. 3 ст. 36 ВК РФ, использование гражданского воздушного судна, имеющего сертификат летной годности, выданный на основании акта оценки воздушного судна на соответствие применимым требованиям к летной годности и требованиям в области охраны окружающей среды от воздействия деятельности в области авиации, для осуществления коммерческих воздушных перевозок пассажиров не допускается.

В силу п. 3 ст. 61 ВК РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ВК РФ использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Согласно п. 1 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил» (далее по тексту: ФАП), утв. приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 10, документ, подтверждающий соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил выдается уполномоченным органом, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), на который возложено предоставление государственных услуг по выдаче сертификата эксплуатанта. Для получения сертификата эксплуатанта юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, подавший заявку в уполномоченный орган на получение сертификата эксплуатанта или на внесение изменений в условия эксплуатации воздушных судов (далее - заявитель), должен подтвердить соответствие требованиям, установленным настоящими Правилами.

На основании ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Пассажиром воздушного судна является физическое лицо, заключившее договор воздушной перевозки пассажира, либо физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).

В соответствии с п. 4 ст. 101 ВК РФ коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О п. 1 ст. 114 ВК РФ определяет понятие авиационных работ как работ, выполняемых с использованием полетов гражданских воздушных судов для различных целей (сельского хозяйства, строительства, для охраны окружающей среды, оказания медицинской помощи и др.), и, предусматривая, что перечень видов таких работ, подразделяемых по целям, устанавливается уполномоченным органом в области гражданской авиации, тем самым отграничивает этот вид деятельности от другого вида деятельности гражданской авиации - коммерческих перевозок пассажиров и грузов, для осуществления которых требуется, в частности, получение сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок и лицензии (статья 8 и пункт 1 статьи 9 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункты 22 и 23 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), а также от деятельности авиации общего назначения, к которой относится гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ (пункт 3 статьи 21 ВК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ВК РФ, страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным.

В силу ст. 135 ВК РФ, эксплуатант обязан страховать свою ответственность за вред, который может быть причинен в связи с выполнением им авиационных работ.

Согласно ст. ст. 784, 786 ГК РФ и ст. 103 ВК РФ воздушная перевозка пассажира выполняется на основании договора воздушной перевозки пассажира, сторонами которого являются перевозчик и пассажир.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 10 мин. сотрудниками ОЭБиПК Сибирского ЛУ МВД России был выявлен факт оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно: в период с 14 час. 54 мин. по 15 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на воздушном судне Аэропракт 22L, бортовой номер №, находясь в воздушном пространстве над посадочной площадкой «Кузнецово», не имеющий соответствующего сертификата эксплуатанта на осуществление коммерческой перевозки пассажиров, осуществлял перевозку пассажира – ФИО6 Взлет и посадка самолета производились с/на посадочную площадку «Кузнецово».

За оказанные услуги воздушной перевозки пассажиром ФИО6 произведена оплата в размере 2000 руб. путем денежного перевода посредством мобильного банка ПАО Сбербанк на абонентский №, привязанный к банковскому счету ПАО Сбербанк ФИО5, являющегося знакомым частного пилота ФИО2

Собственником самолета Аэропракт 22L, бортовой номер №, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации гражданского воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о госрегистрации прав на воздушное судно. ФИО3 на основании доверенности на право управления воздушным судном от ДД.ММ.ГГГГ передал управление данным воздушным судном и осуществление его технического обслуживания ФИО2

Согласно размещенной в сети Интернет информации на сайте с наименованием «№ (№), используемом для рекламы и продвижения оказываемых услуг, полеты на данном самолете на возмездной основе выполняются по различным маршрутам в 

<

адрес> и его окрестностях. Организовываются и рекламируются вышеуказанные полеты с использованием воздушных судов, в том числе Аэропракт 22L, ФИО5

По данному факту Красноярским следственным отделом на транспорте Восточного межрегионального Следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации была проведена проверка (материал проверки № – копия в деле). В ходе проверки ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел покататься на самолете и с этой целью зашел в Интернет, где нашел сайт voznesenka24.ru, на котором была размещена информация об оказании услуг о полете на самолете в 

<

адрес>, где был указан номер телефона №. Он позвонил по указанному номеру телефона, ответил мужчина и представился М.. В ходе телефонного разговора он пояснил мужчине, что хотел покататься на самолете и задал вопрос о расценках на полет. Мужчина ответил, что есть четырехместные самолеты, стоимость полета за 20 мин. вдвоем – 7500 руб., и двухместные самолеты для поездки одному пассажиру стоимость полета за 10 минут - 5000 руб. В ходе телефонного разговора он уточнил, что вылет осуществляется с двух аэродромов с «Вознесенки» и «Кузнецово», в зависимости от типажа самолета, также мужчина, назвавшийся М., пояснил, что в случае бронирования на определенную дату необходимо внести предоплату путем денежного перевода. В этот же день через мессенджер «Вотсап» он написал на тот же номер, что желает покататься один на маленьком самолете, в ходе переписки «М.» сообщил, что есть свободная дата - ДД.ММ.ГГГГ на 15.00 часов с аэродрома «Кузнецово», он согласился и забронировал данный полет. После этого «М.» сообщил номер телефона - № и пояснил, что необходимо по указанному номеру телефона произвести предоплату в сумме 2000 руб., к которому привязано мобильное приложение «Сбербанк» либо «Альфабанк» на выбор, а оставшуюся сумму денежных средств в размере 3000 руб. необходимо оплатить после окончания полета на самолете. Позже в этот же день через мобильное приложение «Сбербанк» он перевел денежные средства в сумме 2000 руб. со своего банковского счета на банковский счет ПАО Сбербанк по абонентскому номеру №. Скриншот перевода он скинул в «Вотсап» «М.». ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов он приехал на аэродром «Кузнецово», где позвонил М., который в ходе телефонного разговора пояснил, чтобы он ожидал, через некоторое время к нему подошел ранее неизвестный мужчина, представился А., и сказал, что является пилотом, который будет осуществлять полет на самолете. После чего они проследовали к самолету. Около самолета пилот разъяснил, что они будут осуществлять полет вида аэропракт. Полет будет длиться 10 минут над аэродромом «Кузнецово». Также провел небольшой инструктаж в части того, что полет осуществляется в наушниках, во время полета запрещено отвлекать пилота, употреблять спиртное, курить. После чего он сел на пассажирское сиденье данного самолета около 15.00 часов они осуществили взлет с аэродрома «Кузнецово». В ходе полета он производил видеосъемку из салона самолета. Примерно через 10 минут они осуществили посадку. На вопрос, куда перевести оставшиеся денежные средства в размере 3000 руб. А. пояснил, что переводить ничего не надо, данный вопрос необходимо согласовать с М.. Затем к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их дать объяснение, в части оказания платной услуги - полета на самолете.

ФИО5, опрошенный в ходе доследственной проверки, пояснил, что у него имеется в пользовании абонентский номер телефона №, который ему достался от знакомой. Данная девушка имела ранее отношение к организации полетов на самолетах Аэропракт А22 с аэродромной площадки «Вознесенка» и указанный номер был размещен в информационных ресурсах сети Интернет. До настоящего времени ему периодически поступают звонки на указанный номер от граждан, желающих прокатиться на самолете Аэропракт. Звонки ему поступают очень редко, данный вид деятельности его заработком не является ни основным, ни дополнительным, рекламу он не размещает, звонки осуществляют граждане, случайно нашедшие указанный номер в информационных ресурсах сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ ему на вышеуказанный номер поступил звонок от мужчины, который изъявил желание прокатиться на самолете с аэродромной площадки. Он связал мужчину с ФИО2, который осуществляет периодически тренировочные полеты с аэродромной площадки «Кузнецово» на самолете Аэропракт А22, и в последующем при выполнении ФИО2 тренировочного полета вышеуказанный гражданин принял участие в полете, оплатив 2000 руб. безналичным способом в качестве предоплаты ему на карту, а также после полета должен был перевести еще 3000 руб. ему на карту. Затем ему от ФИО2 стало известно, что после выполнения тренировочного полета с указанным гражданином ФИО2 давал объяснение сотрудникам полиции по факту оказания услуг по осуществлению полета на самолете. Для ФИО2 данный вид деятельности также заработком не является ни основным, ни дополнительным, он знаком с ФИО2 около 30 лет, поддерживает приятельские отношения. ФИО2 увлекается малой авиацией длительное время, является дипломированным пилотом по управлению сверхлегкими воздушными судами и выполняет полеты на исправном воздушном судне с соблюдением всех норм действующего законодательства, проводит инструктажи участвующим лицам перед полетом.

Из объяснений ФИО2, опрошенного в ходе проверки следует, что с 2010 года он имеет свидетельство пилота сверхлегкого воздушного судна, дающее право управления воздушными судами данной категории, и с 2010 года по настоящее время он периодически осуществляет тренировочные полеты на судах Аэропракт, а именно тренировочные полеты он осуществляет на воздушном судне Аэропракт-22L №. На данное судно у него имеется сертификат летной годности, выданный Красноярским МТУ Росавиации. С детства он поддерживает приятельские отношения с ФИО5, в августе 2024 года с ним связался М. по поводу пробного полета знакомого при выполнении им тренировочного полета. Данный человек был от М. и учитывая приятельские отношения с М. он решил взять данного молодого человека на борт при осуществлении тренировочного полета. В телефоном режиме с ФИО5 они согласовали полет на ДД.ММ.ГГГГ с посадочной площадки «Кузнецово». Перед выполнением тренировочного полета совместно с указанным гражданином по имени Данил ДД.ММ.ГГГГ он осуществил оперативное техническое обслуживание воздушного судна, согласовал полет с органом организации воздушного движения, сообщил о взлете и затем о посадке в орган организации воздушного движения, осуществил инструктаж с вышеуказанным гражданином и далее выполнил тренировочный полет по кругу, полет прошел в штатном режиме без каких-либо происшествий, какая-либо опасность при выполнении полета ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, воздушное судно было технически исправно, у него имеется уже достаточно большой опыт управления воздушными судами Аэропракт-22L и объем налета часов составляет более 1000, вышеуказанный полет длился примерно 10 минут. После приземления ДД.ММ.ГГГГ Данил спросил у него о том, куда перевести денежные средства, на что он ответил, что впервые слышит о деньгах. Осуществление вышеуказанных тренировочных полетов не является его заработком и источником дохода, малая авиация является его хобби. У него ни с ФИО5, ни с вышеуказанным Данилом перед выполнением полета не было никаких договоренностей по поводу осуществления полета за денежное вознаграждение.

Как следует из ответа Красноярского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ, в Красноярском МТУ Росавации авиационных событий с воздушным судном Аэропракт-22L № не зарегистрировано.

В соответствии с ответом Филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ, план полета воздушного судна Аэропракт 22L, бортовой номер № с посадочной площадки «Кузнецово» в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был согласован в центре планирования и координации Филиала «Аэронавигация Центральной Сибири».

Согласно свидетельству пилота сверхлегкого воздушного судна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наделен правом управления сверхлегким воздушным судном Аэропракт 22, а также в соответствии с сертификатом летной годности гражданского воздушного судна № от ДД.ММ.ГГГГ, воздушное судно Аэропракт-22L № зарегистрировано в Красноярском МТУ Росавиации.

Таким образом, установлено, что воздушное судно Аэропракт-22L № фактически используется для оказания коммерческих услуг по перевозке пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов, при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Согласно информационному письму Красноярского МТУ Росавиации воздушное судно Аэропракт-22L относится к сверхлегким воздушным судам. Согласно п. 3, п. 2 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» и п. 2 ФАП 10 сверхлегкое воздушное судно не относится к категории легких воздушных судов, следовательно, оно не может заявляться юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для выполнения коммерческих перевозок в рамках получения документа, подтверждающего соответствие юридического лица или индивидуального предпринимателя требованиям ФАП 10, и не может применяться для коммерческих воздушных перевозок. ФАП 10, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации» не предусматривают получение физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом и не представляющим их интересы сертификата эксплуатанта для выполнения коммерческих воздушных перевозок.

Из письма МИНТРАНС России №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время существуют оплачиваемые виды авиационной деятельности, не включенные в перечень авиационных работ и не относящиеся к коммерческим воздушным перевозкам. К такой деятельности относятся, например, обзорные, экскурсионные, прогулочные, рекламные полеты. Прорабатывается вопрос о включении таких видов деятельности в перечень авиационных работ, установленный в приложении № к ФАП, утв. приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В Приложении установлен перечень авиационных работ, предусматривающих получение документа, подтверждающего соответствие требованиям федеральных авиационных правил юридического лица, индивидуального предпринимателя. Таким образом, включение указанных видов деятельности в перечень авиационных работ повлечет необходимость получения сертификата эксплуатанта для их выполнения.

Обосновывая исковые требования в указанной части, прокурор указывает, что выполнение ответчиками коммерческих воздушных перевозок пассажиров на вышеуказанном воздушном судне противоречит требованиям закона и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся услугами воздушного транспорта, безопасности государства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчики, не имея сертификата эксплуатанта, фактически осуществляют деятельность по коммерческой перевозке пассажиров воздушным транспортом, размещая рекламную информацию об оказании подобной услуги на сайте №.

Так, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» содержатся рекламные объявления с предложением неопределенному кругу лиц проведения экскурсионных и ознакомительных полетов над воздушным пространством 

<

адрес> и его окрестностями, при этом в ходе проведенной транспортной прокуратурой проверки выявлен факт реального оказания таких услуг гражданам на основании публичного предложения, размещенного на сайте.

В материалы дела представлены скриншоты переписки, где ФИО5 сообщает, что для бронирования полета ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час. на самолете А-22 необходимо внести предоплату 2000 руб., остальные 3000 руб. после полета, также на карту, номер карты отправит отдельным сообщением.

Данные обстоятельства указывают на то, что деятельность ФИО2, ФИО5 по оказанию вышеназванных услуг заключалась в перевозке пассажиров на основании гражданско-правовых договоров, в которых особые требования к заказчикам этой услуги не указаны, такими заказчиками могли быть любые граждане, что свидетельствует о публичности предоставляемых ответчиком услуг по перевозке неопределенного круга лиц. При этом перевозка ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась за плату, в целях извлечения прибыли, то есть ФИО2, ФИО5 осуществляли коммерческие воздушные перевозки в отсутствие специального разрешения на указанный вид деятельности.

По смыслу положений ст. 100 Воздушного кодекса РФ, обращающиеся к ответчикам за получением услуги лица являются пассажирами, поскольку полеты осуществляются в целях их перевозки в рамках заказанного ознакомительного или экскурсионного полета при внесении последними платы. Сам по себе факт невыдачи ответчиками перевозочного документа (авиабилета) не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами соглашения по предоставлению услуг перевозки.

Доводы стороны ответчиков о том, что ФИО2, ФИО5 не занимаются коммерческими воздушными перевозками, следовательно, им не требовалось получать сертификат эксплуатанта, подлежат отклонению ввиду неправильного понимания стороной ответчиков положений действующего воздушного законодательства и противоречия этих доводов обстоятельствам дела.

По смыслу вышеприведенных норм, коммерческая авиация предоставляет услуги по перевозке за плату на основании договоров, то есть на коммерческой основе. В то же время авиация общего назначения используется на безвозмездной основе при осуществлении перевозок или иной авиационной деятельности в интересах физических и юридических лиц с использованием принадлежащих им авиационного персонала и имущества.

Поскольку в данном случае эксплуатируемое воздушное судно используется для коммерческих воздушных перевозок, то такие перевозки должны выполняться исключительно на основании сертификата эксплуатанта.

По этим же основаниям суд отклоняет доводы о том, что поскольку спорные услуги ответчики оказывали с использованием сверхлегкого гражданского воздушного судна, то это исключает необходимость получения ими сертификата эксплуатанта.

Действительно, в соответствии с п. 4 ст. 61 ВК РФ использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельства) документа.

Между тем, статья 21 ВК РФ четко разделяет гражданскую авиацию, в том числе, на коммерческую гражданскую авиацию и авиацию общего назначения.

Таким образом, использование легкого или сверхлегкого воздушного судна в коммерческих целях выводит его из категории авиации общего назначения, что исключает применение к такому воздушному судну коммерческого использования положений п. 4 ст. 61 ВК РФ и влечет за собой необходимость получения сертификата эксплуатанта.

В силу требований Федеральных авиационных правил, эксплуатация гражданского воздушного судна при выполнении коммерческих воздушных перевозок осуществляется в соответствии с условиями и ограничениями, содержащимися в эксплуатационных спецификациях сертификата эксплуатанта.

Следовательно, намерение ответчиков использовать для коммерческих воздушных перевозок сверхлегкие (или легкие) гражданские воздушные суда переводят последние в категорию коммерческой гражданской авиации, что не освобождает владельцев воздушного судна от обязанности и необходимости получения сертификата эксплуатанта.

С учетом требований п. 3 ст. 36, п. 3 ст. 8 ВК РФ сверхлегкое воздушное судно не может использоваться для коммерческих воздушных перевозок.

При этом, в силу вышеприведенных правовых норм, в отсутствие сертификата эксплуатанта деятельность ответчиков по оказанию гражданам услуг коммерческих воздушных перевозок не отвечает требованиям закона, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся услугами воздушного транспорта, а также безопасности общества и государства, что влечет запрет такой деятельности до получения соответствующего сертификата.

При таких обстоятельствах, требования Красноярского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ФИО5, ФИО2, заключающихся в оказании коммерческих услуг по перевозке пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов на воздушных судах, включая самолет Аэропракт-22L (регистрационный номер №), которые осуществляются на возмездной основе при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок, а также ФИО3 по передаче воздушных судов, в том числе самолета Аэропракт-22L (регистрационный номер №) иным лицам (частным пилотам), включая ФИО2, с целью осуществления ими коммерческих перевозок пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов, осуществляемых на возмездной основе, до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом удовлетворения требований о признании незаконными действий ответчиков, следует запретить ФИО5, ФИО2, деятельность по осуществлению коммерческих перевозок пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов на воздушных судах, включая самолет Аэропракт-22L (регистрационный номер RA-1193G), которые осуществляются на возмездной основе, до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок, а ответчику ФИО3 следует запретить передачу воздушных судов, в том числе самолета Аэропракт-22L (регистрационный номер RA-1193G) иным лицам (частным пилотам), включая ФИО2, с целью осуществления ими коммерческих перевозок пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов, осуществляемых на возмездной основе, до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

В соответствии с п.п. 13, 14 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона, сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". Страница сайта в сети "Интернет" (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет".

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания, к которым направлена реклама. Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Из п. 7 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе» следует, что не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение вышеуказанных норм права в сети «Интернет» на странице № осуществляется распространение информации об оказании услуги по организации и осуществлению полетов на воздушных судах, в том числе демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов, при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок, включая самолет Аэропракт-22L (регистрационный номер №).

В связи с указанным также подлежат удовлетворению требования прокурора к ответчику ФИО5 о запрете распространения в сети «Интернет» информации об оказании услуг по прогулочным, демонстрационным (ознакомительным) полетам на воздушных судах до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), заключающиеся в оказании коммерческих услуг по перевозке пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов на воздушных судах, включая самолет Аэропракт-22L (регистрационный номер №), которые осуществляются на возмездной основе при отсутствии сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок, а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по передаче воздушных судов, в том числе самолета Аэропракт-22L (регистрационный номер №) иным лицам (частным пилотам) включая ФИО2, с целью осуществления ими коммерческих перевозок пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полётов, осуществляемых на возмездной основе до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Запретить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) деятельность по осуществлению коммерческих перевозок пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов на воздушных судах, включая самолет Аэропракт-22L (регистрационный номер RA-1193G), которые осуществляются на возмездной основе до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Запретить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передачу воздушных судов, в том числе самолета Аэропракт-22L (регистрационный номер №) иным лицам (частным пилотам), включая ФИО2, с целью осуществления ими коммерческих перевозок пассажиров, демонстрационных (ознакомительных), прогулочных полетов, осуществляемых на возмездной основе до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Запретить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) распространение в сети «Интернет» информации об оказании услуг по прогулочным, демонстрационным (ознакомительным) полетам с целью осуществления коммерческих перевозок пассажиров на воздушных судах, включая самолет Аэропракт-22L (регистрационный номер №) до получения в установленном законом порядке сертификата эксплуатанта на выполнение коммерческих воздушных перевозок.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Шотт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.