Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2021 г. 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в Болотнинский районный суд НСО был направлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Карина» регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил п. 22.8 ПДД РФ, с привязанным к задней части автомобиля тюбингом. ФИО1 допустил падение пассажира Потерпевший №1 с тюбинга и его ударе о столб линии электропередач, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения: перелом первого крестцового позвонка и боковой массы крестца, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются, как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья в виде временного нарушения функций продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как указанный срок необходим для консолидации переломов.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину. Подтвердил, что он привязал к своему автомобилю тюбинг (плюшку), на которой решил покатать Потерпевший №1. С плюшки, Потерпевший №1 упал и получил телесные повреждения. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он имеет права на управление транспортным средством недавно, знал, что в качестве пассажира нельзя кататься на тюбинге (плюшке), однако, как пассажир сел на плюшку, привязанную к автомобилю ФИО1. Во время движения упал с плюшки и получил телесные повреждения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 имеется нарушение п. 22.8 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Карина» регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> НСО, нарушил п. 22.8 ПДД РФ, с привязанным к задней части автомобиля тюбингом. ФИО1 допустил падение пассажира Потерпевший №1 с тюбинга и его ударе о столб линии электропередач, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расцененные как средней тяжести вред здоровья. Протоколом осмотра места ДТП и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. Объяснением водителя ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, заключениями СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, так как имелись телесные повреждения: перелом первого крестцового позвонка и боковой массы крестца, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 имеется нарушение требований ПДД РФ, невыполнение которых и привело к получению пассажиром Потерпевший №1 телесных повреждений, которые расценены как средней тяжести вред здоровью. Нарушение п. 22.8 ПДД РФ водителем автомобиля «Тойота Карина» регистрационный знак № регион, ФИО4 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, причинением телесных повреждений пассажиру Потерпевший №1.

В соответствие с изложенным суд приходит к убеждению, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.4.2 ч.1 КоАП РФ, суд признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторность совершения однородного правонарушения. (ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб., ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб., ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб.)

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, наличие неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством со сроком ниже установленного максимального значения, так как менее строгий вид наказания (штраф) не сможет обеспечить достижение его целей (предупреждение совершения новых правонарушений).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 ч. 1.1 КоАП РФ, лицо, лишенное права управления транспортным средством, обязано сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу в орган ГИБДД по месту его жительства.

В соотвествие со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Колесников