Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 сентября 2018 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда 

<

адрес> 

Шорохов С.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, председателя правления ТСЖ «Пятый квартал»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № А№ в отношении ФИО1 производство по административному делу по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в действиях должностного лица председателя ТСЖ «Пятый квартал» ФИО1 состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как отсутствие решения общего собрания собственников, отсутствие денежных средств, необходимость проведения работ текущего характера, технические и проектные характеристики дома не могут приостановить действие Правил № и не освобождают обслуживающую организацию от обязанностей, возложенных в силу закона по соблюдению общеобязательных нормативов по эксплуатации жилых зданий. Таким образом, мировым судьей неправильно сделан вывод о том, что если на общем собрании собственников жилья не утвержден перечень работ по текущему ремонту, то они не должны проводиться.

Выслушав ФИО1, пояснившей, что не намерена производить текущий ремонт собственникам квартир, которые имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

Как следует из диспозиции ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает в том случае, если в установленный срок не было исполнено законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Исходя из содержания приведенной нормы мировой судья при рассмотрении настоящего административного дела должен был выяснить законность предписания жилищной инспекции и содержит ли оно требование об устранении нарушений законодательства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> г. ст. инспектором территориального отдела комитета регионального государственного контроля и лицензирования 

<

адрес> выдано предписание № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым на ТСЖ «Пятый квартал» возложена обязанность в соответствии п. 4.2.2.1, 4.2.2.2 Правил № выполнить ремонт потолочного перекрытия, стены в кухне 

<

адрес> сопряженной с 

<

адрес>, ограждающих конструкций дома по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для выдачи такого предписания послужила проверка, проведенная государственной жилищной инспекцией по жалобам граждан, проживающих в названном доме.

Мировым судьей сделан вывод о том, что работы по устранению провисания потолочного перекрытия, обрушению стены в ванной комнате, разрушению штукатурного слоя и дранки по стене в кухне жилого помещения № МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, сопряженной с квартирой №, а также работы по устранению нарушений ограждающих конструкций, не включены в перечень работ по текущему ремонту общего имущества, в связи чем не могут быть проведены.

Данное постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Пятый квартал», товарищество создано с целью обеспечения сохранности находящегося на его балансе жилищного и нежилого фондов, поддержания эксплуатационных качеств жилых и нежилых помещений, а также благоустройства дворовых территорий для обеспечения удобства и комфортности проживания потребителя, предоставления ему коммунальных услуг требуемого качества.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдением прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (передачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Доводы ФИО1, изложенные как установленные судом обстоятельства, о том, что она предприняла все для исполнения предписания, однако по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу софинансирования в текущем ремонте общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ исполнение указанного предписания и финансирование данных работ не включены в перечень работ по текущему ремонту общего имущества, не имеют значения для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отсутствие решения общего собрания собственников, отсутствие денежных средств, неисполнение собственниками и нанимателями своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могут приостановить действие Правил № и не освобождают обслуживающую организацию от обязанностей, возложенных в силу закона по соблюдению общеобязательных нормативов по эксплуатации жилых зданий, а тем более по исполнению в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Между тем, при рассмотрении данного дела мировой судья вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не разрешал, не устанавливал, что выявленные в ходе инспекционной проверки провисания потолочного перекрытия, разрушения стены нарушают требования п.п. 4.2.2.1, 4.2.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Кроме этого, резолютивная часть постановления не соответствует его мотивировочной части. Нельзя сделать однозначный вывод какие обстоятельства были установлены мировым судьей (в частности отсутствие события или состава административного правонарушения).

Данные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела следует установить время совершения административного правонарушения, относятся ли работы по устранению выявленных нарушений к работам по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в 

<

адрес>вой суд лицами, указанными с статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В.