Дело № 1-27/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 15 февраля 2019 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Морозова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Садыкова Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Граждан Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДАТА, 

а также представителя потерпевшего ГКУ «Горнозаводское лесничество» ФИО6, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - ДАТА, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 15 ноября 2016 года по 21 ноября 2016 года ФИО1, являясь директором ООО «Вита», наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь должностным лицом, имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выделе № Кусье-Александровского участкового лесничества, расположенного в АДРЕС, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, не имея на то разрешающих документов, с использованием своего служебного положения, введя в заблуждение относительно законности своих действий работников ООО «Вита»: Свидетель №6, с которым ДАТА заключен трудовой договор №, Свидетель №5, с которым ДАТА заключен трудовой договор №, Свидетель №4, с которым ДАТА заключен трудовой договор №, Свидетель №3, с которым ДАТА заключен трудовой договор №, дал им обязательное для исполнения указание на рубку деревьев с корня, в вышеуказанном лесном участке. 

Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3, непосредственно подчиняющиеся работодателю в лице директора ООО «Вита» ФИО2, полагая, что он имеет необходимое разрешение на заготовку древесины, не осознавая преступный характер своих действий, под руководством ФИО2 при помощи трех бензопил марки «STIHL MS–180», «STIHL MS–361», «Урал» и трелевочного трактора марки «ТТ-4», имеющего государственный регистрационный номерной знак №, нарушая требования ч.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации определяющей, согласно которым «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», в период с ДАТА по ДАТА незаконно осуществили рубку лесных насаждений в квартале № выделе № Кусье-Александровского участкового лесничества деревьев хвойной породы «ель» в количестве 139 штук на сумму 1034694 рубля, «пихта» в количестве 21 штуки на сумму 72919 рублей, «береза» в количестве 20 штук на сумму 99396 рублей, «осина» в количестве 4 штук на сумму 2475 рублей, общим объемом 191,21 куб.м., ставка платы за один плотный кубический метр по первому разряду средней деловой древесины на корню составляет хвойной породы «ель, пихта» 95 рублей 76 копеек, лиственных пород «береза» ставка платы за один плотный кубический метр по первому разряду средней деловой древесины на корню составляет 53 рубля 10 копеек и «осина» ставка платы за один плотный кубический метр по первому разряду средней деловой древесины на корню составляет 10 рублей 62 копейки, путем их спиливания и отделения от корней. 

Согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Россйской Федерации от 22 мая 2007 года №310, с учетом коэффициента 1,43, применяемого в 2016 году на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года №947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом такс и методик для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года №273, ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1209484 рубля.

Органами предварительного расследования указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все условия. 

Подсудимый ФИО1, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает их.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При определении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, установленные в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута без лишения его свободы, поэтому в соответствии со ст.64 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить наказание ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.260 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому в соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную, силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три бензопилы марки «STIHL MS–180», «STIHL MS–361», «Урал», трелевочный трактор марки «ТТ-4», имеющий государственный регистрационный номерной знак 

<

***> регион, - возвратить ФИО1.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: