Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 5000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1989,04 руб.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, взыскать с ответчика в пользу государства расходы по оплате госпошлины в размере 2629,67 рублей, расходы на заверение докуентов в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Центральная Финансовая Компания» и ФИО2 был заключен договор займа, по условию которого заимодавец передал, а заемщик ФИО2 принял денежные средства в размере 5000 рублей с начислением 730 % годовых. 

Согласно п.6 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в сумме 6500 рублей. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

В настоящее время обязательство по возврату денежных средств по договору, процентов за пользование займом не исполнено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центральная микрокредитная компания» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленные судом повестки возвращаются с указанием «истек срок хранения». Судебная повестка направлялась по адресам, указанным в исковом заявлении, и по адресу, указанному в справке из адресного бюро. 

Отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № согласно которому займодавец предоставил заемщику заем в размере 5000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день, то есть 730% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. 

Займодавец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по вышеуказанному договору займа исполнил в полном объеме, передав заемщику денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия договора займа. Ответчиком, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по договору займа и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Установлено, что ООО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО «Центральная микрокредитная компания».

Согласно договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центральная микрокредитная компания» и ФИО1, к ФИО1 перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как считает истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 80989,04 рублей, из них: задолженность по основному долгу 5 000 рублей, задолженность по процентам: 74000 рублей, пени 1989,04 рублей.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются условия договора.

При указанных обстоятельствах, истцом обоснованно исчислен основной долг, так как полученная ответчиком сумма не была погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 5000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании процентов по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за использование займом ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае, если заемщик допустил просрочку возврата суммы займа более чем на 179 календарных дней, дальнейшее начисление процентов за пользование займом прекращается. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) составит 1 500 руб. = (5000 руб. x 2% x 15 дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (164 дня = 179 дней (предусмотренный договором срок для начисления процентов) – 15 дней (срок займа)) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, (по состоянию на день заключения договора микрозайма ноябрь 2015 г. – 25,11% годовых)

в размере 564,12 рублей из расчета 5000 руб. x 25,11% /365* 164 дня =564,12 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1500 рублей + 564,12 рублей = 2064,12 рублей.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата основной суммы долга по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1989,04 рублей.

Согласно п.12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займодавцу суммы, указанной в п.6 индивидуальных условий настоящего договора, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов, уплачивает займодавцу пени из расчета 20% годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства.

Указанная сумма неустойки истицей рассчитана верно, т.е в сумме 1989,04 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ч. 3 ст. 330 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

В связи с тем, что размер предъявляемых к взысканию неустоек суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательств и поэтому полагает необходимым снизить их и взыскать с ответчика в пользу истицы пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 500 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга и пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, поскольку такие требования не относятся к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации. Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено прекращение начисления процентов за пользование займом в случае, если заемщик допустил просрочку возврата суммы займа более чем на 179 дней. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы за услуги нотариуса в размере 100 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного спора в сумме 400 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2064,12 рублей, пени в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга и пени за нарушение сроков возврата суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга отказать.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через данный районный суд. 

Судья: Д.И. Мустафина