61RS0023-01-2024-008228-56

Дело №12-137/2024

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Пыхтин В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором ОГАИ УМВД РФ по г. Шахты младшим лейтенантом полиции ФИО2, по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОГАИ УМВД РФ по г. Шахты младшим лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что она, ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. в 

<

адрес> не выполнила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.27 ПДД РФ произвела стоянку транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак №. 

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, считает его незаконным, просит его отменить, поскольку, она является инвалидом 2-ой группы и считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку согласно ПДД действие знака 3.27 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами, перевозящими инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак «Инвалид». Кроме того в момент управления транспортным средством ей стало плохо, в связи с чем она произвела остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», для последующей покупки лекарственных средств в аптеке, в связи с чем полагала, что ее действия попадают под требования ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость. Таким образом она ПДД не нарушила и в ее действиях не имеется состава административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ст. инспектором ОГАИ УМВД РФ по г. Шахты младшим лейтенантом полиции ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении нее прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, Представитель ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Цыркунов С.Н. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), по желанию водителя на транспортном средстве могут быть установлены опознавательные знаки, в том числе "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак № в зоне действия указанного дорожного знака.

В соответствии с "Комментариями к Правилам дорожного движения в Российской Федерации и Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090)" (постатейный) (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015) действия знаков 3.2, 3.3, 3.28 - 3.30 - на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II группы, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов не распространяется.

Из постановления Верховного Суда РФ от 10.09.2018 N 5-АД18-51 следует, что согласно Правилам дорожного движения действия дорожных знаков 3.2, 3.3, 3.28 - 3.30 не распространяются на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является инвалидом 2 группы на основании медицинской справки медицинской справки серии МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО8 ссылается на то, что автомобиль КИА, государственный регистрационный знак № принадлежит ей на праве личной собственности, однако как следует из постановления по делу об административном правонарушении и копии карточки постановки транспортного средства на учет, собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Судом изучены материалы дела об административном правонарушении, а также в судебном заседании обозрен DVD-диск с видеозаписью административного правонарушения из которого усматривается, что на транспортном средстве КИА, государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения установлен опознавательный знак "Инвалид".

Вместе с тем как следует, из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 час. в 

<

адрес> не выполнила требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с применением таблички 8.24 « Работает эвакуатор» и в нарушение требований, п.1.3 ПДД РФ произвела остановку транспортного средства КИА, государственный регистрационный знак №, в зоне действия указанного знака, тогда как из постановления Верховного Суда РФ от 10.09.2018 N 5-АД18-51 следует, что согласно Правилам дорожного движения действия дорожных знаков 3.2, 3.3, 3.28 - 3.30 не распространяются на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид". 

Таким образом, Правила дорожного движения не предусматривают того, что действие дорожного знака 3.27 не распространяется на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, в связи с чем ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ обоснованно.

Доводы жалобы о том, что остановка была совершена ей вынуждено и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, противоречат материалам дела, какими-либо объективными данными не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя.

«Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п.1.2 ПДД РФ).

В соответствии с п. 7.1 Правил дорожного движения в случае вынужденной остановки в местах, где остановка запрещена должна быть включена аварийная сигнализация.

Из пункта 7.2 Правил усматривается, что при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Ссылка ФИО1 на то, что имело место именно вынужденная остановка с учетом ее плохого самочувствия не может быть расценена как основание для применения исключающей ответственность последней ст. 2.7 КоАП РФ, поскольку не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, а само обстоятельство вынужденности остановки должно было быть подтверждено конкретными действиями самой ФИО1 по включению сигнала аварийной остановки и выставлению соответствующего знака.

Вышеуказанные требования ФИО1 выполнены не были, что подтверждается видеозаписью, что позволяет прийти к выводу об отсутствии доказательств возникновения оснований для вынужденной остановки автотранспортного средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена».

Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.8 КоАП РФ Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения административного правонарушения постановление может быть вынесено лишь в том случае, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административного наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства, в том числе и права на защиту.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и назначенным ему наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах публичной власти.

Как следует из постановления об административном правонарушении ФИО1 расписалась в постановлении о том, что не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ей наказание. При таких обстоятельствах существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, при вынесении постановления не допущено. 

Проанализировав обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения водителем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность водителя, не установлены. 

Факт наличия знака, запрещающего остановку и то, что транспортное средство находилось в зоне действия знака, ФИО1 не отрицается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОГАИ УМВД РФ по г. Шахты младшим лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья В.Ю. Пыхтин