Дело № копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н. 

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноплюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,

Установил:

Представитель ООО «Техноплюс» по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате переданного по договорам купли-продажи деревьев в хлыстах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ товара на общую сумму 244 770 рублей 00 копеек. В обосновании иска указывая, что между ООО «Техноплюс» и ИП ФИО1 заключены указанные договоры, истцом передано ответчику товара на сумму 641 280 рублей 00 копеек, последним обязанности по оплате товара выполнены частично на сумму 396 510 рублей 00 копеек, что подтверждается актами зачета взаимных требований и приходными ордерами. Актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 244 770 рублей 00 копеек. Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 утрачен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Техноплюс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, полагая, что истцом срок исковой давности не пропущен в связи с подтверждением сторонами задолженности ответчика перед истцом актом сверки взаимных расчетов ДД.ММ.ГГГГ, иных спорных договорных правоотношений между сторонами не имеется.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с неопределенностью указанной в акте сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ возникшей задолженности ответчика перед истцом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «Техноплюс» и ИП ФИО1 заключены договоры купли-продажи деревьев в хлыстах № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 358 200 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 153 610 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 232 970 рублей 00 копеек. 

Согласно товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Хаврошину ООО «Техноплюс» передано товара на общую сумму 641 280 рублей 00 копеек.

ООО «Техноплюс» актами зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ засчитывает долг ИП ФИО1 на общую сумму 240 630 рублей 00 копеек (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 165 330 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 550 рублей 00 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 750 рублей 00 копеек).

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноплюс» получены от ИП ФИО1 в счет уплаты по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму 150 000 рублей 00 копеек.

ООО «Техноплюс» и ИП ФИО1 подписан акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Техноплюс» составляет 244 770 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноплюс» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не был дан.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 в связи с принятием им соответствующего решения прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Соответствующий акт между сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, суд признает обоснованным довод представителя ответчика о том, что из представленного акта сверки взаимных расчетов невозможно определить по какому из договоров купли-продажи древесины в хлыстах у ответчика возникла задолженность перед истцом.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов не содержит указания на дату его подписания, в нем указано, что задолженность в сумме 244 770 рублей 00 копеек ИП ФИО1 перед ООО «Техноплюс» сложилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период: ноябрь 2015 года, в нем отсутствуют ссылки на основания возникновения задолженности и на конкретные договоры, заключенные между сторонами, по которым возникла задолженность ответчика перед истцом.

Как представителем ответчика, так и представителем истца представлены суду доказательства наличия иных договорных обязательств между сторонами, во исполнение которых мог быть составлен указанный акт сверки: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации хлыстов на сумму 67 500 рублей 00 копеек, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации хлыстов на сумму 45 080 рублей 00 копеек, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации хлыстов на сумму 21 850 рублей 00 копеек, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации хлыстов на сумму 53 300 рублей 00 копеек, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации хлыстов на сумму 38 376 рублей 00 копеек, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации хлыстов на сумму 30 914 рублей 00 копеек, акты сверки взаимных расчетов за период декабрь 2014 года и за период январь 2015 года – ноябрь 2015 года.

Кроме того, наличие иных договорных отношений между сторонами подтверждается представленным истцом при подачи иска в материалы дела актом зачета взаимных требований юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между сторонами имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке т/д на пром.складе, по которому стороны также достигли договоренность о зачете взаимных однородных требований.

Представленные представителем истца акты сверки взаимных расчетов за период декабрь 2014 года и за период январь 2015 года – ноябрь 2015 года не могут быть приняты судом во внимание как доказательство отсутствия задолженности ответчика перед истцом по заключенным ранее договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно как доказательство того, что во исполнение данных договоров не мог быть составлен акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные акты подписаны в одностороннем порядке ООО «Техноплюс», со слов представителя истца изготовлены ДД.ММ.ГГГГ. 

Иных доказательств, оспаривающих наличие иных договорных отношений между сторонами, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли-продажи деревьев в хлыстах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 244 770 рублей 00 копеек, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов, у суда не имеется.

В силу положений п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязан произвести оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Техноплюс» по следующему графику: в марте 2014 г. – 107 000 рублей 00 копеек, в апреле 2014 года – 125 600 рублей 00 копеек, в мае 2014 года – 125 600 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязан произвести оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Техноплюс» по следующему графику: в июне 2014 г. – 46 000 рублей 00 копеек, в июле 2014 года – 53 800 рублей 00 копеек, в августе 2014 года – 53 810 рублей 00 копеек.

Согласно п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязан произвести оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Техноплюс» по следующему графику: в декабре 2014 г. – 70 000 рублей 00 копеек, в январе 2015 года – 81 485 рублей 00 копеек, в феврале 2015 года – 81 485 рублей 00 копеек.

Таким образом, установленный пунктом 1 статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности (три года) применительно к условиям, вытекающим из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, на день подачи иска истцом пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Техноплюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи древесины в хлыстах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Техноплюс» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова 

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова