дело № 1-440/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 декабря 2017 года 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при секретаре Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Белоусовой И.А., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, с целью приобретения наркотических средств для личного употребления посредством принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы «Телеграмм», незаконно за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>, заказал наркотическое средство. Получив от неустановленного в ходе дознания лица сообщение с информацией о месте хранения наркотического средства, ФИО1 в 

<

данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № прибыл по адресу: 

<

адрес>, где из колеса желтого цвета, лежащего на земле напротив 

<

адрес>, достал фольгированный сверток с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, который поместил в карман куртки, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,491 гр., то есть в значительном размере.

Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ОП № УМВД России по г. Волгограду.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеназванного психического расстройства, временного психического расстройства не было, сознание не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертов, проанализировав данные о личности ФИО1 и его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку указанное преступление отнесено законом к категории умышленных небольшой тяжести, принимая во внимание характеристику личности ФИО1, его имущественное положение – наличие стабильного дохода, заработной платы, отсутствие иждивенцев, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт с фольгированным свертком, полимерным пакетом «

<

данные изъяты>», в котором находится сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,451 гр. находящийся в камере хранения ОП№ УМВД России по 

<

адрес> - хранить до рассмотрения уголовного дела №

- конверт с двумя стеклянными трубками со следами смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, находящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина