Дело № 2-92/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, А.у А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, А.у А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты>» была совершена кража ФИО3 и А.ым ФИО4 преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 187569 руб., а также разбиты 2 окна, испорчен холодильник на сумму 40000 руб. Список материального ущерба указан в приговоре, которым ответчики осуждены, ущерб не возмещен. Просит взыскать в ее пользу с ответчиков материальный ущерб в размере 227569 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать ущерб, причиненный преступлением в сумме 181357 руб., который сложился: 140604 руб. - стоимость похищенного товара; 33253 руб. - стоимость замены двух окон, разбитых ответчиками при кражах, 7500 руб. - стоимость испорченного товара.

Ответчик А. А.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с заявленной суммой ущерба, считает ее завышенной.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5, третье лицо Гаер А.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, А. А.С.осужден по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ФИО3 и А. А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, с цель распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, А. А.С. действуя совместно и согласовано с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле указанного магазина, согласно ранее распределенных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность действий, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, выполняя отведенную ему роль, отогнув металлическую решетку и разбив окно, через оконный проем незаконной проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО3, А. А.С. и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 107670 рублей 25 копеек. Таким образом, ФИО3, А. А.С. и иное лицо, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, похитили из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, чужое имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 135014 рублей 30 копеек, причинив последней значительный ущерб в указанном размере.

Впоследствии похищенное имущество частично возвращено потерпевшей, а именно: 

<

данные изъяты>

Также ФИО3, в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, для распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, отогнув металлическую решетку и разбив окно, незаконно проник в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 

<

данные изъяты>

В ходе судебного заседания материалами уголовного дела № установлено, что в совершении хищений у истца обвиняется Гаер А.Ю., в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, поскольку последний находится в розыске.

Материалами уголовного дела №, а именно: справками о стоимости похищенного товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данными ООО 

<

данные изъяты> ИП 

<

данные изъяты>., пояснениями истца, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заказом № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что в результате совершенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО3 и А.ым А.С. преступления истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, размер которого составляет 164730,68 рублей, из которых: 140604 руб. - стоимость похищенного товара, 7500 руб. - стоимость поврежденного товара; 16626,68 руб. - стоимость восстановления поврежденного окна. В результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 преступления истцу ФИО1 причинен материальный ущерб, размер которого составляет 38803,68 руб., из которых: 22177 руб. - стоимость похищенного товара, 16626,68 руб.- стоимость восстановления поврежденного окна.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Поскольку ответчиками не предоставлены возражения, доказательства в обоснование возражений против цены иска, исходя из добытых в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 к ФИО3, А.у А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебный расходов.

В связи с чем, с ответчиков в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края надлежит взыскать государственную пошлину, от которой истец был освобожден, с ФИО3 в сумме 3611,41 руб., с А.а А.С. в сумме 2247,3 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, А.у А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, А.а А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> квартал, 

<

адрес> пользу ФИО1 164730,68 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО3, А.а А. С. госпошлину в доход бюджета Комсомольского района Хабаровского края в размере 2247,3 рублей с каждого. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, в пользу ФИО1 38803,68 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход бюджета Комсомольского района Хабаровского края в размере 1364,11 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме- 16 февраля 2018 года.

Председательствующий