К делу 2-139/2024

УИД: 23RS0017-01-2023-001322-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 16 октября 2024 г. 

Краснодарского края

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Воровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора комиссии и договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании права собственности на автомобиль, 

у с т а н о в и л :

Истица в поданном иске указывает на то, что она являлась собственником транспортного средства автомобиля «Субару» 2019 года выпуска. 14 июня 2023 она заключила договор с АО «Авто-Евро» в лице генерального директора ФИО3 согласно которому комиссионер принимает на себя обязательства от своего имени из за свой счет совершить сделку по реализации этого транспортного, при этом стоимость автомобиля должна составлять не ниже 3 035 000 рублей. 14 июня 2023 г. автомобиль был передан АО «Авто-Евро» вместе с документами и комплектом ключей по адресу 

<

...>. 17 июня 2023 г. истица приехала на торговую площадку по указанному адресу, но свой автомобиль не обнаружила. Сотрудники АО «Авто-Евро» пояснили что автомобиль продан а денежные средства от его реализации будут переданы истцу позже однако до 29 июня 2023 денежные средства за реализацию автомобиля ФИО1 не были переданы, а представители АО «Авто-Евро» в дальнейшем перестали отвечать на телефонные звонки. В связи с этим истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий. 30 июня 2023 на основании постановления следователя МВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица из числа руководителей АО «Авто-Евро» по ст. 159 ч.4 УК РФ и она признана потерпевшей в рамках возбужденного уголовного дела. Следствием так же было установлено, что 16 июня 2023 г. АО «Авто-Евро» действуя от своего имени, заключило с гражданином ФИО2 – ответчиком по делу, договор купли продажи её автомобиля. Затем ФИО2 через три дня выставил этот автомобиль на продажу в салоне «Юг - Авто эксперт». При этом стоимость автомобиля при выставлении автомобиля на продажу составила 2 155 500 рублей. 

Учитывая, что по изложенным в иске обстоятельствам 9.07.2024 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара был вынесен приговор в отношении ФИО4 по ст. 159 ч.4 УК РФ и этим приговором было установлено, что фактический АО «АВТО-ЕВРО» не имеет ни какого отношения к событиям изложенным в её исковом заявлении, а данное наименование было использовано ФИО4 и другими лицами только для прикрытия своих противоправных действий, истица уточнила свои первоначальные требования, исключила АО «АВТО-ЕВРО» из числа ответчиков и в окончательной форме изложила свои исковые требования следующим образом:

- Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 16.06.2023 №Б/Н, заключенный между Акционерным обществом «АВТО-ЕВРО» и ФИО2.

- Признать недействительной запись о смене собственника от 17.06.2023 автомобиля SUBARU FORESTER HYBRIT, год изготовления 2019, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый.

- Признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> автомобиля SUBARU FORESTER HYBRIT, год изготовления 2019, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый.

- Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль SUBARU FORESTER HYBRIT, год изготовления 2019, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова (кабины, прицепа) № цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый, электронный паспорт транспортного средства № от 15.02.2023.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 375 (двадцати трех тысяч трехсот семидесяти пяти) рублей, а также расходы по ведению дела в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования, с учётом их уточнения, поддержала в полном объёме.

Представитель истицы ФИО5, действующий на основании доверенности, просил иск удовлетворить. Пояснил, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9.07.2024 г. были установлены обстоятельства имеющие прямое отношение к делу, эти обстоятельства имеют преюдициальное значение и на основе этих обстоятельств необходимо удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки начальника ОВМ ОМВД России по Кавказскому району (л.д. 45) ФИО2 значится зарегистрированным по адресу 

<

адрес> 6.07.2012 г. по настоящее время. Однако почтовая повестка, направленная по указанному адресу о явке в судебное заседание на 16.10.2024 г. им в почтовом отделении связи получена не была. Ранее он так же не являлся в судебное заседание, не получал почтовые извещения о явке в судебное заседание. Ответчик не известил суд о причине не явки в судебное заседание, не представил доказательств невозможности явки в суд. Поэтому судом на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ было вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах не явка ответчика в судебное заседание, даёт основание суду полагать, что ответчик воспользовался своим правом на не участие в судебном заседании. 

Рассматривая заявленные исковые требования суд руководствуется следующим:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9.07.2024 г. установлено, что ФИО4 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В части эпизода мошенничества в отношении истицы ФИО1 приговором суда установлено, что не позднее 03.06.2023 г., более точные даты и время предварительным следствием не установлены, у неустановленного предварительным следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобиля. Для достижения своей преступной цели неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с ФИО4 и другими неустановленными предварительным следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на мошенничество, распределив при этом между собой преступные роли следующим образом: ФИО4 и неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно, откроют офис автосалона по купле - продаже автомобилей, используя общедоступные сведения сети Интернет, присвоив название АО «АвтоЕвро», после чего ФИО4, выступая в роли менеджера автосалона, будет осуществлять осмотр транспортного средства и совместно с неустановленным предварительным следствием лицом заключит с продавцом договор комиссии на продажу автомобиля, на основании которого совместно примут транспортное средство для его продажи, тем самым, действуя совместно, путем обмана похитят автомобиль, после чего совместно реализуют похищенное транспортное средство.

Далее, неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнении общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 03.06.2023, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, подыскал помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, для открытия офиса автосалона, в котором ФИО4 и другое неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенным им преступным ролям, создавали видимость действующего офиса автосалона, разместив вывеску на входе в помещение с названием «АвтоЕвро».

ФИО4 и другое неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, примерно в мае 2023 года, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, с целью продажи своего автомобиля SUBARU FORESTER HYBRD VIN № 2019 г.в., посредством общедоступной сети Интернет, разместила объявление о продаже транспортного средства. Не позднее 14.06.2023, более точные даты и время предварительным следствием не установлены, неустановленное предварительным следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонило ФИО1 и предложило заключить договор комиссии, согласно которому на ее автомобиль будет найден покупатель.

14.06.2023 в вечернее время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 приехала по адресу: 

<

...>, где ее встретили ФИО4 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые действуя во исполнении общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, заранее не имея намерений исполнять принятые на себя обязательства, сообщили ФИО1 заведомо ложную информацию о работе в г. Краснодаре автосалона АО «АвтоЕвро», директором которого является ФИО3, скрыв при этом информацию о том, что согласно выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества с 19.12.2022 является ФИО6, убедив последнюю заключить с ООО «АвтоЕвро» договор комиссии и передать свой автомобиль SUBARU FORESTER HYBRD VIN №, сообщив при этом заведомо ложную информацию о том, что на данный автомобиль уже имеется покупатель.

ФИО1 в тот же день 14.06.2023, будучи обманутой ФИО4 и неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, относительно их истинных преступных намерениях, подписав договор комиссии, передала последним свой автомобиль SUBARU FORESTER HYBRD VIN № и 2 ключа от него.

Далее, другое неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно, во исполнении общего преступного умысла, направленного на мошенничество, из корыстных побуждений, с целью создания видимости законности заключенного с ФИО1 договора комиссии и исполнения взятых на себя обязательств, произвело оплату последней путем перечисления денежных средств в сумме 150 000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в качестве задатка за поставленный вышеуказанный автомобиль.

С похищенным автомобилем SUBARU FORESTER HYBRD VIN № стоимость которого согласно заключения эксперта №297 от 18.10.2023, составляет 2 900 000 рублей, ФИО4 и неустановленные предварительным следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Данным приговором так же решена судьба вещественного доказательства автомобиля SUBARU FORESTER, где указано, что этот автомобиль переданный собственнику ФИО1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1 

Приговором суда так же установлено, что 16 июня 2023 г. осужденный ФИО4 и другие не установленные лица, не законно действовали от имени АО «Авто-Евро», заключили с ФИО2 – ответчиком по делу, договор купли продажи автомобиля принадлежащего истице. А ФИО2 через три дня выставил этот автомобиль на продажу в салоне «Юг-Авто эксперт».

Согласно ст. 62 ч.2,4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9.07.2024 г. установлено, что именно истица ФИО1 является надлежащим собственником автомобиля SUBARU FORESTER HYBRD. Осужденный ФИО4 совместно с другими не установленными лицами неправомерно, путём составления договора от 17.06.2023 г., неправомерно действуя от имени АО «АВТО-Евро», передал автомобиль ответчику ФИО2, который не имея намерения приобретать в свою собственность этот автомобиль сразу выставил его на продажу указав цену значительно превышающую по договору от 17.06.2023 г.

Из изложенного следует, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка от 17.06.2023 г. заключенная между Акционерным обществом «АВТО-ЕВРО» и ФИО2 является ничтожной, поскольку вместо АО «АВТО-ЕВРО» действовали мошенники, а покупатель – ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, то есть не имел намерение защищать свои права. Таким образом, указанная сделка признаётся судом не недействительной, как это просит истица, а ничтожной, поскольку эта сделка не только нарушала требования закона, но и посягала на публичные интересы. Эта сделка не породила правовые последствия. Поэтому исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 100 ГПК РФ так же устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 23 375 рублей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку оплата госпошлины в указанном размере подтверждена представленной квитанцией на л.д. 9.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика стоимости понесенных истицей расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данная денежная сумма является разумной. Данный размер оплаты услуг был установлен сторонами по делу в договоре оказания услуг от 16.11.2023 г. Факт оплаты услуг подтверждается представленным чеком по операции Сбербанка от 15.10.2024 г. Поэтому данная денежная сумма так же подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ничтожным договор купли-продажи транспортного средства от 16.06.2023 №Б/Н, заключенный между Акционерным обществом «АВТО-ЕВРО» и ФИО2 

<

данные изъяты>

Признать недействительной запись о смене собственника от 17.06.2023 автомобиля SUBARU FORESTER HYBRIT, год изготовления 2019, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый.

Признать недействительным свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> автомобиля SUBARU FORESTER HYBRIT, год изготовления 2019, идентификационный номер №, номер двигателя № номер кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый.

4. Восстановить ФИО1, 

<

данные изъяты> в праве собственности на автомобиль SUBARU FORESTER HYBRIT, год изготовления 2019, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова (кабины, прицепа) - зеленый, электронный паспорт транспортного средства № от 15.02.2023.

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 375 рублей, а также расходы по ведению дела в сумме 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2024 г.

Судья: Жеребор С.А.