Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Недовесова А.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новгородского района Устина А.А., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Зайцевой В.А., при секретаре судебного заседания Шведовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находясь на участке местности у железнодорожной линии, расположенном на удалении 30 метров от 

<

адрес> умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитила из кармана кардигана И.В. мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2800 рублей 00 копеек и карту памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 125 рублей 00 копеек. После чего, не реагируя на требования владельца мобильного телефона И.В. о возврате, покинула место преступления вместе с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 И.В. причинён материальный ущерб на общую сумму 2925 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признала, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, она согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено с прямым умыслом, так как подсудимая сознавала противоправный характер совершаемых ею действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий. Имущество было изъято с корыстной целью. 

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании и заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт ФИО1 вменяемой. 

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, сложившуюся семейную ситуацию, связанную с наличием на иждивении матери-инвалида и состоянием здоровья малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты>

Назначение подсудимой более мягких видов наказания суд полагает нецелесообразным ввиду установленных в судебном заседании сведениях о личности подсудимой и условиях жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания судом по делу не установлено. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужденная по приговору мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), приговором мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), совершила преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности; данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающее наказание; сложившуюся семейную ситуацию, состояние здоровья малолетних детей и матери подсудимой, за которыми необходимо ухаживать и проявлять заботу, критическое отношение подсудимой к совершенному преступлению, ее раскаяние в содеянном и намерение вести в дальнейшем правопослушный образ жизни, и полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанным приговорам мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Правовые и фактические основания для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

Расходы, связанные с вознаграждением труда адвоката на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и относит их на счет средств федерального бюджета, поскольку на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из под стражи в зале суда немедленно.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться на протяжении всего испытательного срока; 

- не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, - исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung GT S – 7262», в чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшей И.В. – подлежит считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу: вознаграждение за труд адвоката Зайцева В.А. за участие в судебном заседании в размере 4950 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Председательствующий судья Недовесова А.П.