УИД 72RS0010-01-2021-001664-35

№ 2-1001/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области 20 июля 2021 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что во владении Истца находится недвижимое имущество: однокомнатная квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> 3/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры перешло в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.1997г. №, выданного Ишимской гос. нот. конторой и договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №-

<

адрес> от 11.08.2000г. 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры принадлежит ФИО3 на основании Свидетельства о правеена наследство по закону от 21.07.1997г.№ 3493, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства помещение №22615 от 12.10.2020г. С 12 июля 2000 г. Истец владеет имуществом открыто, как своими собственным, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение Истец осуществляет непрерывно, имущество из владения Истца никогда не выбывало. Истец действовал добросовестно, оплачивал коммунальные услуги. Так же Истец зарегистрирован по данному адресу с 16.11.1999г. Это подтверждается выпиской из поквартирной карточки и выпиской из финансового лицевого счета. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к Истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, попыток вселения в квартиру ответчиком не предпринималось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку Истец владеет всей квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес> длительное время, более 18 лет, поэтому считает, что Истец приобрела право собственности в силуприобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО2, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом установлено, что решением Омутинского районного суда Тюменской области от 14.10.2011 года признан недееспособным и помещен под надзор в АСУ ФИО4 «Лесновский психоневрологический интернат», представитель которого ФИО5, действующая на основании доверенности представила возражения, согласно которым, АСУФИО4 «Лесновский психоневрологический интернат», являясь законным представителем недееспособного ФИО3 на основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», с исковыми требованиями несогласно. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение права собственности направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время; осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом. В соответствии с выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от 15.10.2020 № 22615 по состоянию на 28.01.1999 года собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.1997 № 3493. На основании п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. ФИО1 не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем нельзя признать добросовестным владение имуществом. На основании вышеизложенного, просят истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, изучив письменные доказательства, считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 

<

адрес>, и свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> /л.д. 8, 9/

В соответствии с выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО7 на основании договора передачи, приватизации квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 16/.

Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в ней зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время /л.д. 17/.

Согласно выписке из финансового лицевого счета на квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственником указана ФИО1, на имя которой приходят коммунальные платежи /л.д. 18/.

На основании решения Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным /л.д. 56/.

На основании приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещен под надзор в АСУ ФИО4 «Лесновский психоневрологический интернат» /л.д. 53/.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО1 заселилась в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 1999 году, как заболела ее мать, с тех пор с указанной квартиры не выезжала, постоянно проживала в этой квартире. С указанного времени истица следит за квартирой, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. Со слов истицы, свидетелю стало известно, что 1/4 доля спорной квартиры имеет другого собственника – ФИО3, которого ФИО8 никогда не видела, а также никогда о нем не слышала. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, и то обстоятельство, что доля в праве собственности на объект недвижимости принадлежит иным лицам, само по себе не является безусловным препятствием к применению положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт владения истцом объект недвижимости при том, что ему было известно, что спорное имущество принадлежит на праве собственности и иным лицам, не свидетельствует о недобросовестности последнего, поскольку он владеет этим имуществом как один из его сособственников.

Как следует из материалов дела, истец пользуется спорным жилым домом с марта 2003 года. На протяжении длительного времени истец владеет спорным имуществом открыто, как своим собственным, защищает его от посягательств или притязаний третьих лиц, вступил в его владение и управление, следит за его состоянием, содержит его в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, несет расходы по содержанию. Спорный жилой дом под арестом не состоит, не является предметом судебных споров, ранее и в настоящее время никто не претендовал и не претендует на это имущество. Никто ранее не претендовал и в настоящее время не претендуют на него. Доказательства обратного суду не представлены.

В настоящее время именно истец является фактическим владельцем спорного имущества, он вступил во владение данным имуществом не противоправно, а значит, добросовестно, пользуется и владеет этим имуществом открыто.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности владения истцом спорным имуществом с марта 2003 года, что с учетом трехлетнего срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества составляет более установленного законом срока приобретательной давности (18 лет).

Таким образом, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 399 рублей 98 копеек, о распределении судебных расходов истец не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1001/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда М. А. Клюка