Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № от 25 апреля 2015 года, в размере 165 390 рублей 25 коп., из которых сумма основного долга 28 000 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов 132 496 рублей, штрафных процентов 4 894 рубля 24 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 507 рублей 82 коп. 

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от 25 апреля 2015 года путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 28 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Согласно Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным СМС-сообщении от кредитора. 

Истец выполнил свою обязанность перед ответчиком и перечислил ему денежные средства на расчетный счет, открытый в отделении Кедр ПАО КБ, ОО «Зеленогорский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция», что подтверждается статусом перевода Contact. 

В соответствии с условиями, ответчик обязался перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В соответствии с условиями в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 01 ноября 2017 года за ответчиком числится задолженность в размере 165 390 рублей 25 коп., из которых: 28 000 рублей - сумма основного долга; 132 496 рублей – проценты, 4 894 рубля 24 коп. штрафные проценты.

Представитель истца ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При обращении с иском в суд представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела. 

На основании изложенного дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из пункта 1 статья 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме 24 апреля 2015 года был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 28 000 рублей со сроком возврата займа: на 19-й день с момента передачи денежных средств, с оплатой процентов за пользование займом 511 % годовых. Согласно графику платежей заемщик обязался выплатить ДД.ММ.ГГГГ сумму 35 448 рублей, которая включает в себя: 28 000 рублей основной долг, проценты за пользование займом 7 448 рублей. 

Факт перечисления денежных средств на счет на имя ФИО1 на расчетный счет, открытый в отделении ПАО КБ «Кедр» Красноярского филиала в г. Зеленогорске, что подтверждается статусом перевода Сontact.

При этом усматривается, что фактически ФИО1 выплачено не 28 000 рублей, а 27 700 рублей.

Взимание комиссии за снятие суммы займа наличными с банковского счета предусмотрено условиями оферты от 24 апреля 2015 года (п. 1.6) (л.д. 11). 

Ответчик доказательств погашения имеющейся задолженности полностью или в части не представил. 

Согласно условиям заключенного договора ФИО1 обязался вернуть истцу основной долг в сумме 28 000 рублей и проценты за пользование займом за время пользования займом в сумме 7 448 рублей. 

Исходя из представленного договора сторон, который заключен между микрофинансовой организацией и физическим лицом, усматривается, что процент за пользование займом установлен 511 годовых, однако данный процент подлежит начислению за период с момента заключения договора и получения денежных средств по дату возврата, то есть за 18 дней, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в таком размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 24 апреля 2015 срок между истцом и ответчиком, срок его действия был определен до 13 мая 2015, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 18 дней.

При этом пунктом 2 договора также предусмотрено, что настоящий договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

По смыслу закона, регулирующего спорные правоотношения, предоставление микрофинансовыми организациями займов на небольшие суммы и на короткий срок обусловливает возможность установления повышенных процентов за пользование займом, при этом установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, не соответствует принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и целям деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии нормам материального права начисление истцом ответчику процентов за пользование займом за пределами срока, на который был предоставлен заем, в сверхвысоком, установленном на короткий срок, размере и необходимости произвести расчет задолженности исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

В настоящее время соответствующие ограничения установлены пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанные выше положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма от 24 апреля 2015. Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Банком России на апрель 2015 года определена средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года в 19,38 % годовых.

Принимая во внимание, что микрокредитной организацией ФИО1 были перечислены не 28 000 рублей, а 27 700 рублей, суд считает, что именно от фактически перечисленной суммы

При таких обстоятельствах проценты за пользование займом за период с 13 мая 2015 года по 01 ноября 2017 года (дата определена истцом) подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Проценты за пользование займом за период с 13 мая 2015 года по 01 ноября 2017 года составляют 13 424 рубля 77 коп. (3.463,98+5.426,40+4.534,39), исходя из следующего расчета:

2015 год с 13 мая по 31 декабря: 28.000 рублей х 19,38 % : 365 х 233 дня = 3 463 рубля 98 коп.;

2016 год: 28.000 х 19,38 % = 5 426 рублей 40 коп.;

2017 год с 01 января по 01 ноября: 28.000 х 19,38 % : 365 х 305 = 4 534 рубля 39 коп. 

Индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства. 

Исходя из условий договора неустойка составляет 13 854 рубля 24 коп. исходя из расчета: 

2015 год с 13 мая по 31 декабря: 28.000 рублей х 20 % : 365 х 233 дня = 3 574 рубля 79 коп.;

2016 год: 28.000 х 20 % = 5 600 рублей;

2017 год с 01 января по 01 ноября: 28.000 х 20 % : 365 х 305 = 4 679 рублей 45 коп. 

Истец просит взыскать неустойку в сумме 4 894 рубля 24 коп., в связи с чем суд не выходит за рамки исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 24 апреля 2015 года в размере 28 000 рублей, начисленные проценты за пользование займом в сумме 7 448 рублей за период действия договора за 18 дней, проценты за пользование займом за период с 13 мая 2015 года по 01 ноября 2017 года в сумме 13 424 рубля 77 коп., неустойку в сумме 4 894 рубля 24 коп., а всего 53 767 рублей 01 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 4 507 рублей 82 коп., что подтверждается платежным поручением №и от 27 ноября 2017 года на сумму 2 253 рубля 91 коп. и платежным поручением № от 20 августа 2018 года на сумму 2 253 рубля 91 коп. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 813 рублей 01 коп. (/53.767,01 - 20.000/ х 3 % + 800). 

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МФК «Мани Мен» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору потребительского займа № в сумме 53 767 рублей 01 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 813 рублей 01 коп., а всего 55 580 рублей 02 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Моисеенкова