Дело № 1-124/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 18 ноября 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Далматовского района Тимошенко О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного по адресу: д. Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30 июля 2019 года около 15 часов 40 минут ФИО1, заведомо зная, что ранее он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района – и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области от 06.04.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившего в законную силу 17.04.2018 года, употребив спиртное, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 23.12.2017), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки №* государственный регистрационный знак №* и запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от дома № 15 по ул. Комсомольская в д. Павелево Далматовского района Курганской области, выехал на автодорогу сообщением Шадринск-Миасское и поехал в сторону с.Уксянское Далматовского района. 30 июля 2019 года в 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем, на 43 км автодороги сообщением Шадринск-Миасское в 300 метрах севернее с.Уксянское допустил наезд на автомобиль марки «№*» регистрационный знак №*. 30.07.2019 в 17 часов 20 минут Перцев, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, дознание по уголовному делу, в отношении которого, проводилось в сокращённой форме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. ФИО1 подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме.

Защитник – адвокат Полухин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимошенко О.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, также не поступило. 

Заслушав мнение участников процесса, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд по делу не усматривает и не признает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность ФИО1, который по месту жительства УУП МО МВД «Шадринский» ФИО7 характеризуется как не состоящий на учетах у нарколога и психиатра, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 69). На учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» ФИО1 также не состоит (л.д. 65,66). 

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет определенную общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для его исправления. Суд не находит возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая семейное и имущественное положение осужденного. 

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск – хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначитьнаказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт диск – хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова