Мировой судья фио

Дело № 12-0390/2025

УИД 76MS0045-01-2025-000747-96

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении                                                                                                    

04 августа 2025 года

адрес

Судья Коптевского райнного суда адрес ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 403 адрес от 28 мая 2025 года, 

ФИО2, ...паспортные данные, гражданин Российской Федерации,проживающий по адресу: 127206, Соломенной Сторожки 

<

...>, Москва г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28 мая 2025 года мирового судьи судебного участка № 403 адрес ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал.

ФИО2 на судебном разбирательстве вину признал, пояснил, что действительно допустил нарушение.

Суд, рассматривающий жалобу, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

ПДД РФ определяют обгон, как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО2 07.03.2025 года в 03 час. 50 мин., управляя автомашиной марки EXEED TXL, регистрационный знак ТС, по адресу: 118 км + 200 м ФАД М-8 «Холмогоры», адрес, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, не являющегося тихоходным, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Приложение № 2 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил п. 1.3. ПДД РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2025 г. (л.д. 2); схемой и рапортами (л.д. 3-5), согласно которых 07.03.2025 года ФИО2, управляя транспортным средством марки EXEED TXL, регистрационный знак ТС, совершая обгон впереди идущего транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение линии дорожной разметкой 1.1. (сплошная линия) Приложение № 2 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Приложение № 1 ПДД РФ; видеозаписью (л.д. 12), согласно которой автомобиль производит обгон впереди движущегося транспортного средства с нарушением дорожной разметки 1.1. Приложение № 1 ПДД РФ; показаниями допрошенного в порядке исполнения судебного поручения от 28.04.2025 года свидетеля фио (л.д. 32-41), который пояснил, что находился на дежурстве по служебному заданию в патрульном автомобиле на 118 км ФАД «Холмогоры» вместе с инспектором ДПС фио и увидел, как на 118 км. + 200 м. автомобиль марки EXEED обгоняет автомобиль, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем был остановлен; к автомобилю подошел инспектор фио, установил личность водителя по документам; видеозапись правонарушения велась из патрульного автомобиля, представлена суду; при составлении протокола и материалов дела он (фио) стоял на улице, контролировал процесс, а инспектор фио и водитель ФИО2 сидели в машине; ФИО2 были разъяснены его права, он расписался во всех составленных в отношении него процессуальных документах, копии которых он получал; показаниями допрошенного в порядке исполнения судебного поручения от 28.04.2025 года свидетеля фио (л.д. 32-41), который пояснил, что находился на дежурстве вместе со страшим смены фио и увидел, как на 118 км. + 200 адрес «Холмогоры» автомобиль марки EXEED начал обгон в месте, где обгон запрещен, там стоял знак 3.20 «Обгон запрещен» и была нанесена сплошная линия дорожной разметки, в связи с чем был остановлен; в автомобиле ФИО2 находился один, водитель (фио) представил ему документы, удостоверяющие личность; видеозапись правонарушения велась; при составлении протокола второй инспектор ДПС фио стоял рядом, контролировал ситуацию; ФИО2 были разъяснены его права, он расписался во всех составленных в отношении него процессуальных документах.

Указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их получении допущено не было.

Требования к форме и содержанию протокола, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, выполнены, в нем изложены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в пределах своей компетенции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что квалифицируется по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, с соблюдением требований действующего административного законодательства. Заявитель должным образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, равно как и на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Наказание назначено в соответствии с нормами закона.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении фио постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № 05-0390/403/2025 от 28.05.2025 года мирового судьи судебного участка № 403 адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья

ФИО1