ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 20 сентября 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

С участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Шнейдер Е.А., 

Подсудимого ФИО1,

Защитника Сандрюхина В.А., предоставившего удостоверение № и ордер № при секретаре Кустова Е.

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-130/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого 25.01.2016 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 08.04.2016 года апелляционным определением Самарского областного суда приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 25.01.2016 года изменен: действия переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в начале декабря 2016 года, в ночное время, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, подошел к дачному дому 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где во исполнение своего преступного умысла, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло окна, отогнул металлическую решетку и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь указанного дома.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1, из помещения первого этажа указанного дачного дома тайно похитил холодильник «INDESIT BIA 18» s/n 406203473*58779350114 стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным холодильником с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

До начала судебного следствия подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств.

Действия ФИО1 обосновано, квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, явка с повинной, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. 

Совокупность смягчающих вину обстоятельств дают основание суду при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 10 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как доказан всеми материалами уголовного дела и признанием иска подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно проходить регистрацию в этом органе.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 07.09.2017г. по 20.09.2017г.

Меру пресечения ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: два кассовых чека, товарную накладную к товарному чеку, инструкцию по эксплуатации на холодильник – хранить при уголовном деле. 

Приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 25.01.2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий