П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 15 июня 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Скобелина В. В.

при секретаре Шариповой С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по ул. Лесозаводская, № в городе Салехарде, проживающего по ул. Зои Космодемьянская, № в городе Салехарде, со средним специальным образованием, работающего сливщиком-разливщиком АО "Салехардэнерго" со среднемесячным доходом около 45 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка и беременную сожительницу, страдающего тяжёлыми заболеваниями, судимого

1. 23 ноября 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 264.1 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на 3 года

2. 23 января 2017 года по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ - 4 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на 3 года

04 августа 2020 года освобождён от основного наказания условно-досрочно по постановлению от 23 июля 2020 года, с не отбытой частью лишения свободы - 9 месяцев 19 дней (срок истёк 12 мая 2021 года), срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, истекает 04 августа 2023 года 

под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2021 года в утреннее время ФИО1 вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 года в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-2106 г/р/з №, начав движение от дома № 26 по улице Геологов.

В 08 ч. 20 мин. подсудимый остановлен сотрудниками полиции рядом с домом № по улице Объездная в городе Салехарде с признаками опьянения - запах спиртного изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение.

По результатам освидетельствования, проведённого в 08 ч. 30 мин. в салоне патрульного автомобиля на месте задержания, в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,18 мг/л.

В судебном заседании подсудимый виновность по предъявленному обвинению признал в полном объёме.

Пояснил, что 09 апреля 2021 года вечером пил пиво у себя дома, употребил около двух литров. На следующее утро сел за руль принадлежащего брату автомобиля ВАЗ - 2106, чтобы поехать на автозаправочную станцию и в магазин. Самочувствие было хорошее, считал себя трезвым. Запаха спиртного от себя не чувствовал, нарушений речи, походки и координации не ощущал. Начал движение от дома № по улице Геологов в городе Салехарде. Когда проезжал кольцевую развязку по улице Объездная в городе Салехарде, его остановили сотрудники полиции. В ходе общения установили, что он лишён права управления транспортными средствами. Затем его посадили в салон патрульного автомобиля, где в присутствии двух понятых провели освидетельствование. По результатам тестирования в выдыхаемом им воздухе выявили пары этилового спирта в концентрации 0,18 мг/л, то есть с превышением предельно допустимых значений. С результатами освидетельствования он согласился, расписался со всех необходимых процессуальных документах.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в соответствии ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

10 апреля 2021 года в 08 ч. 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о задержании автомобиля ВАЗ-2106 г/р/з №, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения (л.д. 5).

Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 (инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду), оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 апреля 2021 года утром они находились на службе. Около 08 ч. 20 мин. рядом с домом № по улице Объездная в городе Салехарде ими был остановлен автомобиль ВАЗ-2106 г/р/з № под управлением подсудимого. ФИО1 сразу же признался, что лишён водительского удостоверения. В связи с чем они посадили подсудимого в салон патрульного автомобиля. Там с поведении водителя обнаружили признаки опьянения - запах спиртного, нарушение речи и координации, покраснение кожи. ФИО1 не оспаривал факт недавнего употребления спиртных напитков. Затем в присутствии двух понятых провели освидетельствование и установили нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 22 - 25).

ФИО6 и ФИО7, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что 10 апреля 2021 года утром, когда они проезжали по кольцевой развязке улицы Объездная в городе Салехарде, их остановили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при оформлении в отношении ФИО1 административного материала. В их присутствии провели освидетельствование подсудимого и выявили превышение предельно допустимой концентрации паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Факт употребления спиртных напитков ФИО1 признавал, с результатами освидетельствования соглашался. Само состояние и поведение водителя (запах спиртного, волнение) также указывали на его нахождение в состоянии опьянения (л.д. 26 - 29).

ФИО2 от управления транспортным средством отстранён в 08 ч. 28 мин.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведённого в 08 ч. 30 мин., в выдыхаемом подсудимом воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,18 мг/л.

Основанием для применения названных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ст. 27.12 КоАП РФ) послужили исходящий от водителя запах спиртного, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение (л.д. 7 - 10).

Местность у дома № 48 по улице Объездная в городе Салехарде, где 10 апреля 2021 года был остановлен автомобиль ВАЗ-2106 г/р/з №, а также само транспортное средство с правоустанавливающими документами осматривались сотрудниками полиции в установленном законом порядке (л.д. 14 - 18, 35 - 37, 46 - 49).

Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все значимые фактические обстоятельства рассматриваемого инцидента.

Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается сторонами.

Утверждения подсудимого об отсутствии в его поведении признаков опьянения (п. п. 3 и 10 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475) опровергаются не только показаниями сотрудников полиции и составленными ими процессуальными документами, но и показаниями двух незаинтересованных лиц - понятых. 

В этой связи предъявленное ФИО1 обвинение признаётся обоснованным в полном объёме.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, суд исходит из следующего.

ФИО1 лично управлял автомобилем ВАЗ-2106 г/р/з № в районе дома № 48 по улице Объездная в городе Салехарде, выполняя функции водителя. 

В выдыхаемом подсудимым воздухе содержался абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,18 мг/л., что превышает предельно допустимую концентрацию, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следствие, действия обвиняемого противоречили требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 года ФИО1 наряду с прочим признавался виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (л.д. 94 - 95).

04 августа 2020 года он освободился от отбывания основного наказания условно-досрочно по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года. 

Не отбытая часть лишения свободы на тот момент составляла 9 месяцев 19 дней, а лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, - 3 года (л.д. 105 - 106, 110).

Таким образом ФИО1 по состоянию на 10 апреля 2021 года имел неснятые и непогашенные судимости за преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ и ч. 4 ст. 86 УК РФ). 

Обвиняемый действовал с прямым умыслом, а именно осознавал противоправность своего поведения создание им угрозы для безопасности дорожного движения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Учитывая изложенное действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвиняемый находится под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом "хронический алкоголизм первой стадии", также он обращался за амбулаторной помощью к врачу психиатру с диагнозом "диссоциональное расстройство личности" (л.д. 114).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11 мая 2021 года № подсудимый страдает "диссоциальным расстройством личности" в сочетании с "синдромом зависимости от алкоголя начальной стадии". Между тем, отклонения в психическом развитии не столь существенны. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (л.д. 60 - 67).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Противоправное поведение виновного посягнуло на безопасность дорожного движения, выразилось в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ принимается во внимание, что по приговорам Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 ноября 2016 года и от 23 января 2017 года ФИО1 в том числе осуждался по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть за преступления, связанные с противоправным управлением транспортными средствами (л.д. 94 - 99).

ФКУ ИК - 18 УФСИН России по ЯНАО сообщает, что в местах лишения свободы подсудимый проявил себя как вежливый, спокойный и уживчивый человек. На воспитательную работу он реагировал правильно, посещал библиотеку и шахматный кружок, добросовестно относился к труду, неоднократно поощрялся. За описанное выше поведение ФИО1 был представлен к условно-досрочному освобождению (л.д. 111 - 112).

После освобождения из мест лишения свободы подсудимый вёл социально полезный семейный образ жизни, что очевидно следует из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3 

Жалобы и замечания на поведение обвиняемого в органы внутренних дел не поступали (л.д. 116).

Администрация АО "Салехардэнерго" отмечает ответственность, дисциплинированность, порядочность и честность, проявленные подсудимым при исполнении служебных обязанностей сливщика - разливщика (л.д. 121).

С положительной стороны ФИО1 характеризует и администрация Ямальского полярного агроэкономического техникума, где тот в настоящее время проходит обучение (л.д. 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении ранее не известного правоохранительным органом маршрута управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие беременной сожительницы и тяжёлых заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 реальное лишение свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Менее строгие меры ответственности в рассматриваемом случае не достигнут цели восстановления социальной справедливости и не будут в должной степени способствовать исправлению осуждённого.

Достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается.

Условно-досрочное освобождение, применённое по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года, отменяется в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

При решении данного вопроса учитывается, что ФИО1 совершил умышленное преступление спустя относительно непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Должных выводов из случившегося не сделал, на путь исправления не встал.

То обстоятельство, что в нарушениях обязанностей, возложенных на осуждённого в порядке ч. 2 ст. 79 УК РФ и ч. 5 ст. 73 УК РФ, тот не замечался, в рассматриваемом случае не отменяет необходимости отмены условно-досрочного освобождения.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2017 года путём частичного присоединения не отбытых частей основного и дополнительного наказаний.

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, что прямо предусмотрено п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора и проведения апелляционного разбирательства в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачитывается время содержания обвиняемого под стражей из расчёта один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, распространяется на весь период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы.

Автомобиль ВАЗ-2106 г/р/з У112ВМ89 (вещественное доказательство) был возвращён законному владельцу ещё в ходе дознания в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, применённое по постановлению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 января 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года.

Срок основного наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на весь период отбывания лишения свободы. 

Срок дополнительного наказания исчислять с даты освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство (автомобиль ВАЗ-2106 г/р/з №) - считать возвращённым законному владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев