№ 1-125/2023

УИД 44RS0028-01-2023-001773-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 8 декабря 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе 

председательствующего судьи Еськовой А.В.

при секретаре судебного заседания Сорокиной К.О.,

с участием государственных обвинителей Демьянова Е.Е., Аккуратова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО17, предоставившей удостоверение №, ордер № Центральной коллегии адвокатов (адрес), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *****, судимого:

26 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от 18 мая 2016 года, всего к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 3 дня; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 3 августа 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 23 дня с удержанием 15 % из заработка в доход государства; освобожден 21 августа 2018 года из мест лишения свободы;

12 марта 2019 года Ленинским районным судом г. Костромы по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2017 года, окончательно к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 ноября 2019 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 27 дней; освобожден из мест лишения свободы 3 декабря 2019 года; снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 2 декабря 2022 года;

осужденного:

21 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь на улице на участке местности, расположенном в 20 м на север от здания бывшей «Денисовской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VIII вида» по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, д. Денисово, нумерация дома отсутствует, умышленно в состоянии опьянения сел на водительское место за руль автомобиля марки ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение в сторону г. Костромы. 6 апреля 2023 года в 12 часов 05 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району на 13 км автомобильной дороги Кострома - Сандогора, расположенного на территории Костромского района Костромской области. 6 апреля 2023 года в 12 часов 12 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району, тем самым его противоправные действия были пресечены. 6 апреля 2023 года в 12 часов 29 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району на месте задержания, с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер ARZJ-0163. Значение этанола составило 0,00 миллиграммов на 1 л выдыхаемого ФИО1 воздуха. С результатами произведенного исследования ФИО1 был согласен. Однако, здесь же, на месте задержания 6 апреля 2023 года в 12 часов 36 минут ФИО1 на законные требования старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении - ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но отказ был вынужденным, кроме того, он в состоянии опьянения (наркотического или алкогольного) не находился. Указал, что 5 апреля 2023 года примерно в 15-16 часов поехал с женой смотреть дом. Машиной управляла жена. Она застряла в колее. Поскольку жене нужно было ехать на работу, он отправил ее на такси, а сам остался в машине. Позвонил знакомому, чтобы попытаться вытащить машину. В результате оторвали бампер. Кроме трактора машину никак больше нельзя было вытащить. Затем он позвонил ФИО2, попросил привезти колеса для машины. К нему также приехали двое знакомых. Через какое-то время подошла женщина - местная жительница, спросила причину их остановки тут. Он (Мясников) попросил у нее лопату. Она дала две лопаты, которые он сам же ей потом и вернул. Выяснилось, что в Шувалово есть трактор, но он сможет приехать только утром. Его знакомые остались с ним в машине. Около 21 часа к ним подошел мужчина, сказал, что они мешают местным жителям, т.к. газуют и громко слушают музыку. Через час примерно этот мужчина и еще примерно 5-6 человек вновь к ним подошли. Это оказались сотрудники полиции. Они обыскали транспортное средство, увезли всех в отдел полиции, где опросили. Он (Мясников) рассказал им все, после чего они его отпустили домой, сказав, что к нему претензий нет. Времени было примерно 3-ий час ночи. Он (Мясников) попросил отвезти его обратно на место к машине, т.к. она осталась открытая. Его отвезли и оставили у машины. Спустя 2 часа опять приехал этот же сотрудник полиции. Утром 6 апреля 2023 года он стал звонить ФИО20, чтобы тот привез ему колеса. ФИО3, приехав, вызвал трактор, который вытащил его (ФИО4) машину. После чего он поменял колеса, поставил новый бампер. Местные жители ругались на него, угрожали разобрать машину по частям. Поэтому он вынужден был отъехать. Хотел проехать до холма. Ехал на аварийной сигнализации, увидел сотрудника полиции, который жезлом просил остановиться. После остановки транспортного средства этот сотрудник полиции попросил у него документы на машину и права. Он (Мясников) документы на машину предоставил, сказал, что прав нет. Его пригласили в патрульную машину для составления протоколов. Было составлено несколько протоколов - за неправильно пристегнутый ремень, отсутствие страховки. Было предложено пройти освидетельствование на месте, причины не объяснялись. Его отстранили от управления транспортным средством. На просьбу позвонить жене в грубой форме отвечали, что можно будет позвонить потом и что уже вызван эвакуатор. Не отпускали из транспортного средства. Он им объяснил, что не спал всю ночь, замерз, был голодным, что машина застряла. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения установлено не было, с чем он был согласен. После чего ему предложили проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он сначала согласился, но просил дать возможность позвонить жене. Ему не дали, он смог только попросить ФИО3, крикнув ему в окно, чтобы тот позвонил его (ФИО4) жене. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался сначала, хотел поехать, но ему не дали позвонить жене, вынудили его отказаться. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования он понимал, но полагает, что у него не было выбора. Причиной отказа стало то, что он не спал всю ночь, был уставший, голодный, ему не давали возможности позвонить жене. Также пояснил, что 5 апреля 2023 года там же на месте, где застряла машина, между ним и его женой был заключен договор купли-продажи машины, чтобы предъявить этот документ сотрудникам полиции. Полагает, что в дальнейшем они расторгли данный договор, т.к. он не поставил транспортное средство на учет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району нес службу совместно с инспектором ФИО5. Им поступила информация о том, что со стороны Сандорогы в Кострому поедет автомобиль, которым возможно управляет лицо без водительских прав и в состоянии опьянения. 6 апреля 2023 года около 12 часов им с применением жезла было остановлено транспортное средство ВАЗ-21121 серебристого цвета на автодороге Кострома - Сандогора на 13 км. за рулем находился ФИО1, который пояснил, что не имеет прав. Рядом на переднем пассажирском сидении находился пассажир, который вел себя спокойно и молчал. У ФИО4 было резкое изменение кожных покровов, красное лицо, он размахивал руками, повышал голос, выражал эмоции. Запаха алкоголя от него не исходило. С применением видеозаписи Мясников был отстранен от управления транспортным средством, с его согласия проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте. Результат было нулевой, состояние алкогольного опьянения установлено не было. С этим результатом Мясников согласился. После чего ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, с чем он был не согласен. Отказ мотивировал тем, что не хочет ехать, скоро приедет его жена. Он (ФИО6) предлагал ФИО4 проехать в наркологический диспансер несколько раз. Вскоре приехала жена ФИО4, предъявила документы о том, что машина принадлежит ей, а также водительские права. После чего машина была передана ей. В отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ. Поскольку в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Личный досмотр и осмотр транспортного средства не проводился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Костромскому району. В апреле 2023 года утром, точную дату не помнит, он нес службу совместно с ФИО6 на маршруте патрулирования. Примерно в 11 часов была получена информация, что по дороге Кострома - Сандогора поедет водитель в состоянии опьянения на автомашине Лада 12 модели, вероятнее всего темного цвета. Они выдвинулись в указанном направлении. Указанный автомобиль был остановлен с помощью громкоговорящего устройства из патрульной машины. Им управлял Мясников, рядом был пассажир - мужчина. У него для проверки были запрошены документы. Документы на машину были, но не было водительского удостоверения. Кроме того, имелись признаки опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. Этот признак оценочный на усмотрение инспектора. Мясников ярко выражал эмоции, нервничал, громко говорил, торопился куда-то. В связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. По результатам проведенного освидетельствования состояние опьянения установлено не было, в связи с чем ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мясников отказался. Мясников был проверен по базам данных, установлено, что ранее уже привлекался по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был совершен звонок в дежурную часть для вызова следственно-оперативной группы. Вскоре приехали две женщины, одна из которых оказалась собственником транспортного средства, которым управлял Мясников. Кто ее вызвал, ему неизвестно. Все документы составлял ФИО6, он же проводил все действия по отстранению ФИО4 от управления, проведение освидетельствования. Все зафиксировано на видео. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что является оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Костромскому району. 5 апреля 2023 года поступила оперативная информация о том, что в д. Денисово могут осуществляться закладки наркотических средств. Он вместе с оперуполномоченными и участковыми уполномоченными (всего их было примерно 5 человек) выехал по данному адресу. На месте вниз по дороге от заброшенной школы оказались четверо молодых людей в машине ВАЗ-2110 серебристого цвета. Он представился, сообщил, в чем они подозреваются и предложил проехать в отделение полиции. Молодые люди сидели в машине общались. Был произведен досмотр транспортного средства поверхностно, никакие процессуальные документы при этом не составлялись. Ничего подозрительного обнаружено не было. На двоих из них по результатам беседы в отделе полиции были составлены протоколы по ст. 6.9 КоАП РФ, двое - были отпущены. Молодые люди были доставлены в отдел полиции примерно в 20-21 час. Среди отпущенных домой был Мясников, который по его (ФИО14) мнению находился в адекватном состоянии, запаха алкоголя от него не исходило. ФИО4 они увезли обратно на то же место. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что знаком с ФИО4. В апреле 2023 года ФИО4 позвонил ему и сказал, что нужно сходить к его (ФИО4) жене, забрать два колеса для машины и привезти ему по адресу, который он назвал. Точное место он не помнит, возможно, это была д. Денисово. Он сходил за колесами, привез их на такси, приехал один. ФИО4 находилась в низине, в грязи. Там были Мясников и еще двое ранее незнакомых ему людей. Машину вытащить не удалось. Они сели в машину, стали обсуждать, как можно вытащить машину, ничего более не делали. Он (ФИО21) в этот момент находился в состоянии наркотического опьянения, т.к. употребил их за 2-3 часа до приезда в д. Денисово. При нем в машине никто наркотики не употреблял. Примерно через 30-40 минут после его приезда в д. Денисово к ним подъехали сотрудники полиции примерно 4-5 человек. Они попросили их выйти из машины, проехать в отделение полиции. Он признался, что употреблял наркотики. В связи с чем на него и еще одного молодого человека был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО4 отпустили. Он (Мясников) был в адекватном состоянии, нервничал из-за машины, но агрессии не проявлял. После этого он виделся с ФИО4, но более эту ситуацию не обсуждали. Ему неизвестно, употребляет ли Мясников наркотические средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является супругой ФИО1 Вместе с ФИО4 они решили приобрести земельный участок. 5 или 6 апреля днем около 16-17 часов они поехали смотреть участок. Машиной управляла она. Им сказали примерный адрес земельного участка. По пути она съехала с дороги в колею, застряла. Поскольку ей нужно было ехать на работу, муж отправил ее на такси, а сам остался на месте, чтобы вытащить машину. Перед тем, как уехать, они составили договор купли-продажи, т.к. Мясников должен был перегонять машину, а она принадлежит ей. Пустые бланки договоров находились в бардачке. Договор был составлен там же на месте. У нее свободный график работы, но в этот день ее ждали на работе, было уже 18-19 часов. В течение вечера она созванивалась с мужем. Он ей говорил, что будет искать трактор. На следующий день около 12 часов ей позвонил друг мужа (ФИО3) и сказал, чтобы она забрала машину, сказал, куда нужно подъехать. Она приехала на указанное место. Там рядом с мужем уже были сотрудники ДПС. Она подошла с паспортом и забрала машину. ФИО4 была очень грязной. Мясников тоже был грязный, голодный и злой. Она поехала в город за сотрудниками полиции. Вскоре Мясников из отдела полиции вышел. Наркотики он не употребляет. Ранее в связи с тем, что у нее были подозрения относительно того, что Мясников употребляет наркотики, они разводились примерно в 2019-2021 гг, но затем поженились вновь. Автомобиль ВАЗ-2112, госномер №, цвет «Снежная королева» она приобрела в 2011-2012 гг. в период брака. На данный автомобиль был наложен арест судебным приставом-исполнителем Судиславского ОСП в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении нее. В 2018 году Ленинским районным судом вынесено решение о взыскании с нее расходов, связанных с промочкой квартиры. При исполнении данного решения арестовано транспортное средство. Об аресте она узнала перед новым годом, когда пыталась продать машину. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу она дознавателю эту информацию сообщала. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в д. Денисово. Примерно в первой половине апреля 2023 года, в период с 1 апреля по 15 апреля 2023 года, около 20 часов 00 минут мимо ее дома проехал автомобиль. Она с соседкой решила сходить и посмотреть, что это была за машина, т.к. увидела, что это не местные жители. Проходя мимо данной машины, она заметила, что автомобиль застрял на дороге, т.к. в деревне асфальта нет, дорога была размыта от растаявшего снега. В данном автомобиле находились четверо молодых людей, которых она видела впервые. Один из них попросил у нее лопату, чтобы откопать застрявшие колеса автомобиля. Она дала им две лопаты, которые они ей позже вернули. О том, что в деревне застрял автомобиль с молодыми людьми, она сообщила в полицию. Через некоторое время после звонка приехали сотрудники полиции, которые забрали молодых людей с собой и уехали. Она периодически звонит сотрудникам полиции и сообщает о машинах, которые приезжают в деревню, с целью поимки лиц, употребляющих наркотики. В связи с чем у нее были телефоны сотрудников полиции. Застрявший автомобиль так и остался на проезжей части. На следующий день ей позвонил сотрудник полиции, имя которого она не помнит, спросил, не уехал ли автомобиль. Она ответила, что не уехал, т.к. на следующий день двое молодых людей пытались вытащить данный автомобиль из грязи, а после того, как вытащили его при помощи трактора, отремонтировать. Она сказала, что как только данный автомобиль уедет, она им позвонит. В период времени с 11 до 12 часов она обычно прогуливается со своей знакомой по улице. В это время после того, как автомобиль уехал, она позвонила сотрудникам полиции и сообщила об этом. Состояние данных молодых людей она описать не может, они вели себя адекватно. После этого данных молодых людей и этот автомобиль она не встречала (т. 1 л.д. 105-107)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20 следует, что он знаком с ФИО1 с детства. В первой половине апреля 2023 года, допускает, что это было 6 апреля 2023 года, около 7 часов ему на телефон позвонил Мясников и попросил приехать к нему. Сообщил, что находится в д. Денисово Костромского района, попросил помочь вытащить его машину, т.к. она застряла в грязи. Он (Мясников) сказал, что находится в д. Денисово всю ночь и не может оставить машину без присмотра. Также попросил привезти с собой два колеса от его автомобиля. Как Мясников оказался в д. Денисово, ему (ФИО20) неизвестно, он (Мясников) не рассказывал, а он (ФИО20) не спрашивал. Он (ФИО20) попросил своего друга ФИО11 довезти его из г. Костромы до д. Денисово. Он взял колеса от автомобиля, погрузил в багажник ФИО11. Приехав в д. Денисово около 9 часов в тот же день у въезда в д. Денисово их встречал Мясников. Он был без машины, сказал, что в д. Денисово тяжелой техники нет, попросил поискать трактор, чтобы вытащить из грязи застрявший автомобиль. Он (ФИО20) со ФИО11 поехали в ближайший населенный пункт, которым оказался п. Шувалово. Там он наше трактор в какой-то организации, попросил помочь. Водитель трактора с согласия своего руководителя поехал с ними. В целом поиски трактора и проезд до д. Денисово с трактором заняли примерно около 1 часа. Со ФИО11 они приехали в д. Денисово, где на проезжей части он увидел автомобиль ВАЗ-21121 серебристого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, который застрял в грязи. Тракторист вытащил при помощи трактора застрявший автомобиль, после чего уехал. Автомобиль, который просил вытащить Мясников, находился на проезжей части в д. Денисово, куда надо было спускаться по дороге с небольшим уклоном от каменного трехэтажного здания. В данной деревне располагаются частные дома. Такое высокое здание там одно. Трактор выдернул автомобиль и дотащил его в горку до участка местности, расположенного через дорогу от трехэтажного здания, прямо напротив данного здания. После этого трактор уехал, также уехал ФИО11. Он (ФИО20) остался с ФИО4, чтобы помочь ему в ремонте машины по просьбе ФИО4. Он (ФИО20) торопился домой. Мясников поменял колесо. Когда он (ФИО20) приехал в д. Денисово и увидел ФИО4, тот был адекватном, нормальном состоянии, трезвый. При нем (ФИО20) Мясников ни алкоголь, на какие-либо наркотические средства не употреблял. У него в машине ничего кроме газировки не было. Он (ФИО20) привез ему термос с чаем и бутерброды. После того, как Мясников отремонтировал машину, они поехали в г. Кострому. Мясников сел за руль, а он (ФИО20) - на переднее пассажирское сидение. Они выехали из д. Денисово около 12 часов. Движение начали от трехэтажного здания в д. Денисово. Примерно через несколько минут после того, как они выехали на проезжую часть, примерно не доезжая поворота на п. Прибрежный, их остановили сотрудники ГИБДД, ехавшие навстречу. Мясников остановил движение на автомобиле, припарковал машину на обочине проезжей части. Он (ФИО20) не знал, что Мясников не имеет водительского удостоверения, но о том, что он ранее судим, он знал. К ФИО4 подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил документы на машину и водительское удостоверение. Мясников предъявил документы на машину, а затем вместе с сотрудником ГИБДД ушел в служебный автомобиль. Он (ФИО20) остался ждать его в оставленном автомобиле. Мясников вел себя адекватно. Он (ФИО20) слышал и видел, как сотрудник ГИБДД спросил у ФИО4, употреблял ли то спиртное или наркотические средства или психотропные вещества. Мясников ответил, что ничего не употреблял. После этого сотрудник ГИБДД достал прибор - Алкотестер и предложил ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Мясников согласился, подул в трубочку Алкотестера. Сотрудник ГИБДД сказал, что значение прибора было нулевым. После этого дверь патрульного автомобиля закрылась, о чем в дальнейшем разговаривали Мясников и инспектор ДПС, он не слышал. Через некоторое время он услышал, как Мясников на повышенных тонах сказал сотруднику ГИБДД, что никуда не поедет. Как он (ФИО20) понял, Мясников отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Он сказал, что достаточно показаний Алкотестера, незачем никуда ехать, т.к. прошел освидетельствование на месте. Он позвонил жене ФИО4 и сообщил, что ФИО4 остановили сотрудники ГИБДД, нужно забрать автомобиль. ФИО15 приехала и забрала автомобиль, а он и Мясников проехали с сотрудниками ГИБДД в отдел полиции, где дали объяснения. Его (ФИО20) отпустили, а Мясников остался в полиции. После этого он один раз встретил ФИО4, который пояснил, что его привлекли сотрудники полиции за то, что он был без прав. После этого он Мясникова не встречал (т. 1 л.д. 113-116).

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не усматривается. 

Показания свидетелей согласуются и с исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно сообщению, поступившему 6 апреля 2023 года в 12 часов 20 минут в ОМВД России по Костромскому району от ФИО8, на 13 км автодороги Кострома - Сандогора остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

6 апреля 2023 года в 12 часов 05 минут на 13 км автодороги Кострома - Сандогора Костромского района Костромской области, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21121, г.р.з. №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у него следующих признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем составлен протокол (адрес) от ДДММГГГГ (т. 1 л.д. 6).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен акт (адрес), согласно которому показания прибора «ALCOTEST 6810» заводской номер ARZJ-0163 составили 0,00 миллиграммов этанола на 1 л выдыхаемого ФИО1 воздуха. С результатами произведенного исследования ФИО1 был согласен (т. 1 л.д. 7-8).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (т. 1 л.д. 9). В связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении (адрес) от ДДММГГГГ, в котором указано, что 6 апреля 2023 года в 12 часов 36 минут на 13 км автодороги Кострома - Сандогора Костромского района Костромской области ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21121 гос.номер №, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ. В тексте данного протокола в объяснениях ФИО1 указал следующее: «Устал за ночь 6 раз ездить просто». (т. 1 л.д. 10).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДДММГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут на 13 км автодороги Кострома - Сандогора был осмотрен указанный участок местности, где находилось транспортное средство ЛАДА ВАЗ 2112 г.р.н. № серебристого цвета, по направлению в (адрес), без каких-либо повреждений, кроме сколов на заднем и переднем бамперах (т. 1 л.д. 12-17).

27 сентября 2023 года с участием свидетеля Свидетель №1 был проведен осмотр места происшествия - участок местности, расположенный в 20 м на север от здания бывшей «Денисовской специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VIII вида» по адресу: Костромская обл., Костромской р-н, д. Денисово, нумерация дома отсутствует. В ходе данного осмотра свидетель указала на место, откуда в первй половине апреля 2023 года легковой автомобиль серебристого цвета, дотащенный туда при помощи трактора, начал движение, выехав на проезжую часть д. Денисово в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, и поехал в сторону выезда из д. Денисово под управлением молодого человека (т. 1 л.д. 132-135).

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Костромы от 12 марта 2019 года, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 26 апреля 2017 года, окончательно к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДДММГГГГ (т. 1 л.д. 171-172).

Как следует из рапорта инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО12 от 7 апреля 2023 года, 6 апреля 2023 года в 12 часов 05 минут в районе 13 км автодороги Кострома - Сандогора в Костромском районе водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21121, г.р.з. № с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 12 часов 36 минут того же дня не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 12 марта 2019 года водитель ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, приговорен к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23 марта 2019 года. 2 декабря 2022 года снят с регистрационного учета в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области в связи с отбытием наказания, судимость не погашена. Ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 5).

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району ФИО12 от ДДММГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, материалы дела переданы в орган дознания для приобщения к материалам уголовного дела по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 23-24).

5 мая 2023 года произведена выемка диска с видеозаписями от 6 апреля 2023 года преследования ФИО1, а также проведения проверочных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 36-38). В дальнейшем указанные видеозаписи были просмотрены (л.д. 39-41), диск признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д.43-44). В ходе осмотра видеозаписей установлено, что на одном из видеофайлов запись осуществляется в дневное время из салона патрульного автомобиля. Впереди патрульного автомобиля по полосе встречного движения движется транспортное средство ВАЗ 21121 г.р.з. №. Патрульный автомобиль осуществляет остановку на обочине, из него выходит ст.инспектор ДПС ФИО7, останавливает автомобиль ВАЗ 21121 г.р.з Н 371 РУ 44. Со стороны водительской двери выходит ФИО1, со стороны пассажира выходит гражданин. Запись прерывается. На втором видеофайле запись осуществляется из патрульного автомобиля. На водительском сидении находится инспектор ДПС ФИО7, на переднем пассажирском сидении - ФИО1 Инспектор ФИО7 представляется, поясняет местонахождение и дату, а также то, что было остановлено транспортное средство, указывает его номер, поясняет, что данное транспортное средство находилось под управлением ФИО1 Далее поясняет, что у него имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствует изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Разъясняет ФИО1 права. Инспектором принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специализированного технического средства. Мясников отвечает согласием. Ему передана трубка, посредством которой необходимо произвести выдох, ФИО1 самостоятельно нарушает упаковку трубки, извлекает ее и передает инспектору ДПС, далее делает вдох и выдыхает в трубку. Инспектор ДПС называет результат освидетельствования, указывает, что состояние алкогольного опьянения не установлено, Мясников соглашается с результатом освидетельствования. Далее инспектор ФИО6 предлагает ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», на что ФИО1 отвечает отказом, ставит подпись в протоколе. В отношении ФИО1 составляется протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные видеофайлы также были просмотрены в судебном заседании.

15 мая 2023 года была произведена выемка автомобиля ВАЗ 21121 г.р.з. № (т. 1 л.д. 58-63). Указанный автомобиль в дальнейшем был осмотрен (т. 1 л.д. 64-69), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 70-71). 

Исследованные в судебном заседании доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для рассмотрения уголовного дела.

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Указанные правила действовали на момент составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, имея два из указанных выше признака опьянения, ФИО1 правомерно был отстранен от управления транспортным средством, направлен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения, а при получении отрицательных результатов данного освидетельствования в соответствии с требованиями закона направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от прохождения такого освидетельствования, при наличии непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При этом, в данном случае причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения юридического значения не имеют. 

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения выражен явно, недвусмысленно, что следует из сделанной им собственноручно записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из просмотренной в судебном заседании видеозаписи.

Оценив все собранные доказательства, суд полагает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № 924 от 15 августа - 4 сентября 2023 года в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 - F 60.3). По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Клинических признаков наркомании, синдрома зависимости от алкоголя не выявлено. В лечении от данных заболеваний не нуждается (т. 1 л.д. 141-142).

С учетом указанного заключения суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности в течение года по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также наличие рецидива преступлений, предусматривают необходимость назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, т.е. лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который, будучи судимым за совершение преступления против безопасности движения, вновь совершил преступление также против безопасности движения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по линии ГИБДД, что указывает на то, что применяемые в отношении него меры должного воздействия не оказали, учитывая обстоятельства совершения преступления, положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает, что цели исправления могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Иной, более мягкий вид наказания, в том числе принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), а также условное осуждение, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обязательным и безальтернативным.

Ввиду того, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 21 июля 2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с назначенным по вышеуказанному приговору наказанием.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Время содержания под стражей надлежит зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ст. дознавателя ОД ОМВД России по Костромскому району от 28 5 октября 2023 года за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета выплачены процессуальные издержки адвокату ФИО17 в размере 4 766 рублей (т. 1 л.д. 215-216). 

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него постоянного дохода, суд оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Что касается автомобиля 

<

***>, то суд при принятии решения относительно данного вещественного доказательства исходит из следующего.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу закона для применения указанной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении указанного преступления.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 5 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 55) ФИО13 (продавец) продала, а ФИО1 (покупатель) купил транспортное средство ВАЗ 2112, регистрационный знак №, 2005 года выпуска за 100 000 рублей. Продавец денежные средства получил, покупатель деньги передал, транспортное средство получил. Указанное транспортное средство использовалось ФИО1 при совершении преступления, на дату совершения преступления (6 апреля 2023 года) находилось в его собственности.

Согласно положениям п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 21 декабря 2019 года № 1764, предусмотренная регистрация транспортных средств обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Равно как и отсутствие такой регистрации не влечет расторжение договора купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

Таким образом, указанное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 21 июля 2023 года, окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 8 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 3 июня 2023 года по 6 августа 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания период, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы от 21 июля 2023 года с 7 августа 2023 года по 7 декабря 2023 года включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи в период предварительного расследования, в сумме 4 766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ-21121 г.р.з. № - конфисковать в доход государства в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наложенный на данный автомобиль арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий А.В.Еськова