КОПИЯ

№ 1-10/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Ясный

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при помощнике судьи Тимошкиной И.С.

с участием государственного обвинителя Пимахина М.А.

защитника – адвоката Батыргалиева Т.Т., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношение которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Преступления совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, дд.мм.гг., будучи освобожденным из мест лишения свободы ФКУ ИК -3 УФСИН России по Оренбургской области, а также дд.мм.гг. будучи снятым с учета филиала ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от дд.мм.гг., на основании Федерального закона Российской Федерации № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», административного надзора, который был установлен на срок 8 лет со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы (дд.мм.гг.), с возложением административных ограничений в виде:

обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 

запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена продажа и распитие спиртных напитков. 

На основании предписания №, выданного ФИО1 дд.мм.гг., при освобождении из ФКУ ИК – 3 УФСИН России по Оренбургской области он был обязан после отбытия дополнительного наказания явиться для постановки на учет в МО МВД России «Ясненский», расположенный по адресу: 

<

...> не позднее дд.мм.гг. на основании п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», для постановки на учет.

Однако ФИО1, будучи ознакомленным под роспись с предписанием № от дд.мм.гг. об обязанности после отбытия дополнительного наказания в срок не позднее дд.мм.гг. на основании п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» явиться в МО МВД России «Ясненский» для постановки на учет, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, в период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., с целью уклонения от административного надзора, установленного для него судом, в нарушении Федерального закона Российской Федерации № 64 от 06.04.2011 года « Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», не имея уважительных причин не прибыл в МО МВД России «Ясненский» по адресу: 

<

...>, для постановки на учет в установленный законом срок, будучи доставленным сотрудниками полиции для постановки на учет лишь дд.мм.гг., чем лишил МО МВД России «Ясненский» возможности осуществлять за ним административный надзор.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ- неприбытие без уважительных причин лица, в отношение которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном. Пояснил, что после вынесения решения Новотроицкого городского суда об установлении в отношении него административного надзора, на данное решение было принесено апелляционное представление прокурором. Он участвовал в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством ВКС, поэтому плохо расслышал результат рассмотрения дела. Ему вручались документы из суда в ФКУ ИК-3, где он на тот момент отбывал наказание, однако он не обратил на них внимания. После освобождения из мест лишения свободы он явился в МО МВД России «Ясненский», его неоднократно видела, в том числе, и сотрудник Свидетель №1 После отбытия наказания в виде ограничения свободы, а именно дд.мм.гг. он сразу пришел в полицию, но это был выходной день, и ему сказали прийти в рабочий день. После этого он не скрывался, но его никто не искал, на учет не ставил. Признает вину, что не обратился в отдел полиции для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, она является старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ясненский» Оренбургской области ФИО1 был, осужден приговором Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в ИК строгого режима. дд.мм.гг. он был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от дд.мм.гг. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена продажа и распитие спиртных напитков. На решение Новотроицкого городского суда об установлении административного надзора прокуратурой было подано апелляционное представление, которое Оренбургский областной суд оставил без удовлетворения, решение Новотроицкого городского суда - без изменений. дд.мм.гг. ФИО1 отбыл наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 28 дней в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России, при этом дд.мм.гг. ему вручалось предписание № о том, что после отбытия дополнительного наказания ФИО1 обязан прибыть к избранному месту жительства для постановки на учет в МО МВД России «Ясненский». В ходе мониторинга списка лиц, освободившихся из исправительных учреждений и в отношении которых решением суда установлен административный надзор, выяснилось, что ФИО1 отбыл дополнительный вид наказания, однако для постановки на профилактический учет в МО МВД России «Ясненский» он не явился. В связи с чем, были проведены мероприятия по доставке ФИО1 в отдел полиции, для постановки на учет. дд.мм.гг. ФИО1 поставлен на профилактический учет. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что считал решение Новотроицкого городского суда от дд.мм.гг. отмененным. Были истребованы документы, из которых следовало, что ФИО1 лично участвовал посредством ВКС при апелляционном рассмотрении решения Новотроицкого городского суда, впоследствии в ФКУ ИК-3 ему было вручена копия решения с отметкой о вступлении в законную силу. ФИО1 действительно приходил в отдел полиции,и общался с ней по поводу административного надзора, но это было в 2022 году в марте, после его освобождения из мест лишения свободы. Она ему пояснила, что он обязан явиться после отбытия наказания в виде ограничения свободы. Однако после отбытия наказания в виде ограничения свободы ФИО1 для постановки на учет в отдел полиции не явился, к ней не обращался.

Вышеизложенные показания свидетеля объективно находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, факт установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых разрешена продажа и распитие спиртных напитков, следует из решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области № от дд.мм.гг., вступившего в законную силу дд.мм.гг. (л.д. 50-51).

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от дд.мм.гг., ФИО1 принимал участие в судебном заседании и присутствовал на оглашении апелляционного определения от дд.мм.гг., которым решение Новотроицкого городского суда от дд.мм.гг. об установлении в отношении ФИО1 административного надзора оставлено без изменений (л.д. 79-80)

дд.мм.гг. ФИО1 получил на руки вступившее в законную силу решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области № от дд.мм.гг., что следует из его личной подписи на сопроводительном письме, направленном Новотроицким городским судом Оренбургской области в ФКУ ИЗ -3 УФСИН России по Оренбургской области для вручения копии решения осужденному куликовскому А.В. (л.д. 70) В направленной в учреждение копии решения суда имеется справка об апелляционном рассмотрении представления прокурора, в которой указано на оставление без изменений решения Новотроицкого городского суда от дд.мм.гг. (л.д.71-72)

Согласно предписанию № от дд.мм.гг., врученного под роспись осужденному ФИО1, он был обязан прибыть не позднее дд.мм.гг. к избранному месту жительства по адресу: .... После отбытия дополнительного наказания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Ясненский» ул. Фабричное шоссе,4 г. Ясный. ФИО1 под роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок (л.д. 54)

Из мест лишения свободы - ФКУ ИК -3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО1 освобожден дд.мм.гг. по отбытию срока наказания, что следует из справки об освобождении (л.д. 57) В справке также указано, что в отношении освобождаемого установлен административный надзор. (л.д. 59).

Из справки ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России от дд.мм.гг. следует, что ФИО1, осужденный дд.мм.гг. Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 10 месяцев 28 дней, отбыл дополнительный вид наказания и снят с учета дд.мм.гг. (л.д.63).

В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ФИО3 не явился в МО МВД России «Ясненский» для постановки на учет. ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции для постановки на учет дд.мм.гг., что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 (л.д. 64).

Учитывая изложенные факты, суд считает доказанной вину ФИО1 в неприбытие без уважительных причин лица, в отношение которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

При постановлении приговора суд берёт за основу показания свидетеля Свидетель №1, о том, что в ходе мониторинга списка лиц, освободившихся из исправительных учреждений и в отношении которых решением суда установлен административный надзор, выяснилось, что ФИО1 после отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы на профилактический учет в МО МВД России «Ясненский» для осуществления контроля не явился. В связи с чем, были проведены мероприятия по доставке ФИО1 в отдел полиции, для постановки на учет дд.мм.гг.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний свидетеля Свидетель №1 не имеется. Указанное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у неё нет оснований оговаривать ФИО1, в связи с чем суд берёт за основу данные показания. 

Вышеизложенные показания свидетеля согласуются также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: решением Новотроицкого районного суда от дд.мм.гг., предписанием № от дд.мм.гг., согласно которому ФИО1 под роспись был ознакомлен с требованиями законодательства и предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, справкой об освобождении ФИО1, согласно которой в отношении него установлен административный надзор, распиской ФИО1 от дд.мм.гг. о получении им копии решения Новотроицкого городского суда от дд.мм.гг., в котором имеется справка о принятом апелляционном определении от дд.мм.гг., которым решение новотроицкого городского суда от дд.мм.гг. оставлено без изменений, протоколом судебного заседания судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от дд.мм.гг.. 

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношение которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что ФИО1 решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от дд.мм.гг., оставленным без изменений апелляционным определением Оренбургского областного суда от дд.мм.гг. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, согласно которому срок административного надзора исчисляется со дня отбытия поднадзорным лицом дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 28 дней. При этом осуждённый без уважительных причин после дд.мм.гг. в течение трех дней не явился в МО МВД России «Ясненский» после снятия с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы, нарушив п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации № от дд.мм.гг. «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы».

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от дд.мм.гг. ФИО1 .... В период времени совершения, инкриминируемого ему деяний не был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный и последовательный характер и поэтому он мог в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 какого-либо психического расстройства не развилось. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя (л.д.100-103)

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1, – вменяемым, относительно инкриминируемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, проживает с пожилыми родителями. По месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, управляющей компанией характеризуется с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту, В наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учётах не состоит, в марте 2020 года доставлялся на медицинское освидетельствование в алкогольном опьянении, имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, оказание помощи близким родственникам, являющимся пенсионерами.

Судом учитывается, что непогашенные и неснятые судимости по приговорам Ясненского районного суда Оренбургской области от дд.мм.гг. и дд.мм.гг. явились основанием для установления административного надзора, что позволяет суду считать последнего надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания рецидива обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

На основании вышеизложенного, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечёт назначение наказания за данные преступления по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие тяжелого заболевания, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности инкриминируемых деяний, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы, без учёта правил назначения наказаний при рецидиве преступлений. 

Суд полагает, что назначенное наказание будут отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку более мягкие виды наказания не достигнут цели исправления подсудимого.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вопреки доводам защитника судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступных деяний, ролью и поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих рассмотреть вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ. 

С учётом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 531 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с дд.мм.гг. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В.Злобина