№ 2-110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 02 марта2021 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А., 

при секретаре Анкушевой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНИГМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ЗАО «Тюменьагропромбанк»ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 597,41рублей, из которых: задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 510,96 рублей; неустойка за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 775,27 рублей; неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 311,18 рублей. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451,95 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 17.047.2014 года между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которого банк предоставил заёмщикуденежные средства в сумме 150 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 21,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая была взыскана с заемщика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ООО «Энигма» заключен договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер>, по которому к последнему перешло право требования, в том числе к ФИО1, в связи с чем истец просит взыскать неисполненные по кредиту обязательства по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец просил рассмотреть дела без участия своего представителя, и удовлетворить требования к ФИО1 в полном объеме(л.д.149-150).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в письменном ходатайстве просил снизить ему процент по кредиту, поскольку с 2017 года ему была установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем работать он не может, а пенсия по инвалидности небольшая (л.д.142-146). 

Огласив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>. Согласно п.1.1 данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 1825дней с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.2 условий кредитного договора предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 21,5% годовых, а по просроченной ссудной задолженности (п.2.4) процентная ставка составляет 36,5% годовых от суммы фактической просроченной задолженности, пени по просроченным процентам составляют 0,10% от суммы фактической просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.32-42). 

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком не оспариваются. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 050,49 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 97 076,78 руб., сумма просроченных процентов – 16 392,64 руб., штрафные санкции за просроченный основной долг – 1 570,76 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 2 010,31 (л.д.43, материалы приказного производства № 2-1883/2017).

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> ООО «ЭНИГМА» приобрело у ЗАО «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» право требования к должникам по кредитным договорам, среди которых и ФИО1, о чем должник был уведомлен (л.д.46-99). 

Согласно расчету задолженности и выпискам из лицевых счетов, задолженность по основному долгу ФИО1 была погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 23-30), что ответчиком признается. 

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования искового заявления о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до дня фактического погашения основного долга) законны и обоснованы. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование земными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займом в связи с возникновением просроченной задолженности увеличена на 15% годовых, что свидетельствует о том, что данная ставка – 15% годовых является штрафной санкцией за просрочку уплаты основного долга.

Таким образом, из заявленного истцом размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 расчета (л.д.15-16) – 51 510,96 руб., процентами за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых по п.1.2 кредитного договора является сумма 30 342,10 руб., а 21 168,86 руб. - является неустойкой из размера 15% годовых. 

Расчет: 51 510,96*21,5/36,5=30 342,10 руб.

51 510,96- 30 342,10 =21 168,86 руб. 

Исходя из вышеизложенного, проценты в размере 30 342,10 руб. подлежат безусловному взысканию в полном объеме. 

Вместе с тем, суд, основываясь на положениях ст.333 ГК РФ, с учетом баланса интересов сторон, и учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также учитывая материальное положение ответчика, состояние его здоровья, размер основного долга, полагает, что неустойка за просрочку уплаты основного долгаподлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ с 21 168,86 руб. до 15 000 руб. 

По этим же основаниям суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов, начисленных по ставке 0,1% в день, с 50 311,18 руб. до 20 000 руб.

Кроме того, из расчета истца усматривается, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику на сумму просроченного основного долга начислены проценты по ставке 36,5% годовых (содержащие в своем составе пени в размере 15% годовых) и штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга на основании ст.395 ГК РФ, что противоречит положениям ст.395 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 10 775,27 руб. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 342 (шестьдесят пять тысяч триста сорок два) рубля 10 копеек, из которой:

- проценты на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 342 рублей 10копеек; 

- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года–15 000 рублей 00 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 19.01.2021 года по день фактического погашения задолженности по уплате процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА»расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 451 (три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова