Дело 2-2002/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи А.И. Чиркуновой,

при секретаре Н.Н. Маркушиной,

с участием помощника прокурора М.Ю. Катковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Новосибирска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г. Новосибирска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Исковые требования обоснованы следующим. Прокуратурой Советского района на основании указания прокуратуры Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой было установлено, что ФИО1 состоит на учете в ГБУЗ НСО «Консультативно-диагностическая поликлиника №» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, наличие у лица указанного заболевания является противопоказанием для непосредственного управления транспортным средством. 29.02.2008 ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами. Таким образом, ФИО1, страдающий заболеванием 

<

данные изъяты> в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, круг которых не определен, на безопасное передвижение по дорогам РФ. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель прокуратуры Советского района города Новосибирска Каткова М.Ю. исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения, указала, что не возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечение срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд находит возможным признать ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГБУЗ НСО «Консультационно-диагностическая поликлиника №» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело без своего участия.

Руководствуясь положениями пунктов 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Как установлено судом, прокуратурой Советского района города Новосибирска на основании указания прокуратуры Новосибирской области проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что ФИО1 состоит на учете с 

<

данные изъяты> в ГБУЗ НСО «Консультационно-диагностическая поликлиника №» с февраля 2011 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, наличие у лица заболевания 

<

данные изъяты> является противопоказанием для непосредственного управления транспортным средством.

ФИО1 29.02.2008 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами.

В соответствии со статьями 23 и 25 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статья 28 указанного закона в качестве одного из оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств в опровержение доводов истца о наличии у него заболевания, являющегося противопоказанием для непосредственного управления транспортными средствами.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время ответчик состоит на медицинском учете с диагнозом F12.2 «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов».

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ФИО1 в настоящее время страдает заболеванием 

<

данные изъяты>, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, в целях защиты прав неопределенного круга лиц, суд находит заявленные прокурором исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Советского района города Новосибирска, действующего в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами, выданное 29.02.2008.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.И. Чиркунова

Мотивированное заочное решение составлено 25 сентября 2017 года