Дело № 2-380/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Евпатория 01 марта 2017 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М., 

при секретаре ФИО5, 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании кладовой №, принадлежащей истцу и обязать ответчика освободить помещение кладовой от вещей,

установил:

Истец обратился к ответчику с названным иском.

В обосновании иска указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18. 12 2013 года он является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартиру истец получил в собственность по договору дарения от своей матери - ФИО2. В данной квартире истец проживает с 1996 года. В пользовании 

<

адрес> постоянно находилась кладовка №, площадью ДД.ММ.ГГГГ. м, которая примыкает к туалету 

<

адрес>. У всех квартир в 

<

адрес> имеются, закрепленные за ними подсобны помещения (кладовки), которыми жильцы дома пользуются на основании своего права долевой собственности, установленного общим собранием совладельцев и заверенного актами управляющей домом организации «Жилищник-2».

Ответчица несколько лет назад приобрела 

<

адрес>. Через некоторое время после переезда ответчица заняла кладовку № площадью ДД.ММ.ГГГГ. м, которой до этого пользовались владельцы 

<

адрес>. Требования истца освободить кладовку ответчик не исполняет. Из-за невозможности пользоваться подсобным помещением истец испытывает постоянно неудобства.

На основании ст. 36 ЖК РФ, ст. 123.13 ГК РФ, истец считает, что ответчица нарушает жилищное и гражданское законодательство по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку нарушает установленный ранее порядок пользования подсобными помещениями в многоквартирном доме.

При заселении 

<

адрес> в период 50- 60- х годов 20 века подсобные помещения жители распределили по взаимному согласованию, общей договоренности с учетом доли каждой квартиры. При заселении дома жильцы распределили между собой подсобные помещения на с учетом интересов всех квартир. Жильцы дома самостоятельно обустраивали закрепленные за ними подсобные помещения. В доме был установлен и закреплен порядок пользования подсобными помещениями. В настоящее время жильцы дома пользуются подсобными помещениями на основании сложившегося порядка, окончательно установленного общим собранием после капитального ремонта дома в 1984 году. Право пользования подсобными помещениями было зафиксировано в технических паспортах квартир. В других домах города распределение подсобных помещений было произведено аналогично.

Таким образом, право пользования и порядок пользования подсобными помещениями был установлен более 40 лет назад и был закреплен необходимыми документами. Истец также сообщает, что в 

<

адрес> имеются свободные подсобные помещения. Ответчица вправе пользоваться любым свободным помещением, а не занимать помещение, которым пользуются жильцы другой квартиры нарушать этим установленный ранее порядок и мои права, как собственника квартиры.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, права, предусмотренные статьями 301, 304 ГК РФ, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Технический паспорт квартиры является законным подтверждением права на пользования имуществом, как и акт управляющей организации, основанный на согласии большинства совладельцев многоквартирного дома.

Согласно ст. 38. Жилищного кодекса РФ: 

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Кладовка № площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м является долей в общей собственности многоквартирного дома, выделенной в пользование 

<

адрес>. Таким образом, истец имеет право пользоваться своей долей общей собственности многоквартирного дома, выделенной 

<

адрес> при установлении порядка пользования подсобными помещениями совладельцами дома.

Ответчик приобрел 

<

адрес> у ФИО8 При покупке квартиры она была ознакомлена с установленным порядком пользования подсобными помещениями в доме и предупреждена, что кладовкой под № площадью 3,4 кв. м., пользуются жильцы 

<

адрес>. Это подтверждается нотариально заверенным заявлением бывшей владелицы 

<

адрес>, ФИО8

В своем заявлении ФИО8 подтверждает, что в соответствии с решением общего собрания жильцов 

<

адрес> подсобное помещение площадью 3,4 кв. м., примыкающее к санузлу 

<

адрес>, закреплено за квартирой ДД.ММ.ГГГГ

В техническом паспорте 

<

адрес>, указана кладовка №, как находящаяся в пользовании 

<

адрес>, согласно акта «Жилищника - 2» от ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте 

<

адрес> сведений о кладовке № площадью 3,4 кв. м не имеется.

На основании представленных доказательств следует, что ответчик в настоящее время необоснованно пользуется подсобным помещением, выделенным в пользование 

<

адрес>, чем нарушает право истца на пользование общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с действующими нормами ЖК РФ и ГК РФ.

В иске истец просит обязать ответчика не чинить препятствие в пользовании кладовой № площадью 3,4 кв.м., указанной на плане технического паспорта, принадлежащей истцу 

<

адрес> и освободить помещение кладовой от вещей ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании ответчик и его представить возражали против иска, указали, что порядок пользования кладовой установлен решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находи иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что между собственниками квартир № и № расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> возник спор по вопросу пользования кладовой № расположенной в указанном доме. По данному спору, с участием с одной стороны собственника передавшего впоследствии в собственность квартиру истцу, уже принималось решение суда.

Из решения Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд своим решением обязал бывшего собственника 

<

адрес> не чинить препятствия в пользовании помещением общего пользования № площадью 3,4 кв.м., которое расположено в общем коридоре подъезда квартиры №№, 24, 25 на 

Первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> путем предоставления дубликата ключей от указанного помещения.

Таким образом, из смысла решения следует, что суд определить порядок пользования спорным помещением. Установив, что стороны в равных долях могут пользоваться спорным помещением.

Из фототаблицы следует, что с одной стороны стоит шкаф ответчика, где хранятся его вещи, а с другой стремянка (лестница) принадлежащая истцу и напротив входа полка с вещами истца.

Судом установлено, что в настоящее время стороны пользуются спорным помещением в равных долях как установлено решением суда. 

Иск по своей сути направлен на пересмотр и изменения решения суда состоявшегося ранее, и изменения установленного судом порядка пользования спорным помещением, что по мнению суда не допустимо, противоречит закону, и подрывает авторитет судебной власти.

Согласно ч. 21 ст. 9 Федерального Закона №-ФКЗ в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 12 указанного Федерального Закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании кладовой №, принадлежащей истцу и обязать ответчика освободить помещение кладовой от вещей - отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Р.М. Измайлов