Дело № 4У-365/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 24 апреля 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Кожухова С.А., поданную в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден:

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2019 года приговор, в том числе в отношении ФИО1 изменен.

Признано смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Смягчено назначенное наказание:

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ до 4 лет 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения.

По приговору суда Назаров М.П. признан виновным в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления совершены осужденным в ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кожухов С.А. выражает несогласие с постановленными в отношении его подзащитного судебными решениями, просит об их отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка доказательств отдельно по каждому осужденному; не указана квалификация действий ФИО1 конкретно по каждому эпизоду; показания потерпевшего ФИО7 оглашены без согласия стороны защиты; необоснованно судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства извинение перед потерпевшим ФИО8; сумма ущерба не доказана; суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы апелляционной жалобы и не дал им оценки.

Проверив состоявшиеся судебные решения, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу, что оснований для возбуждения кассационного производства и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден. Правила оценки доказательств, вопреки доводам жалобы, судом не нарушены.

Тот факт, что данная судом оценка исследованным доказательствам не совпадает с позицией защитника, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению постановленного по делу обвинительного приговора.

Из представленных копий судебных решений усматривается, что предварительное расследование по делу проведено в рамках уголовно-процессуального закона. Судебное следствие проведено полно, объективно и всесторонне, на условиях состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы об оглашении показаний потерпевшего ФИО7 без согласия стороны защиты несостоятельны, так как показания потерпевшего были оглашены судом в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, которые могли бы повлиять на исход дела.

Все, имеющие значение для правильного разрешения дела, обстоятельства судом выяснены. Вина ФИО1 в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в вымогательстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, доказана.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы судом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в соответствии с действующим уголовным законом Российской Федерации, в том числе и в части суммы ущерба, причиненного преступлением.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, и внеся в него изменения, не установил иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основаниями для его отмены или дальнейшего изменения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кожухова С.А., поданной в защиту интересов осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда 

Республики Крым Л.А. Дяченко