Дело № 2-175/2026

27RS0003-01-2025-005521-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сахоненко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указав, что между ФИО3 и ООО «ДНС Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара: Видеокарта 

<

данные изъяты> на сумму 144999 рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался по месту покупки в связи с поломкой товара, согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №; Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу было отказано в гарантийного ремонте в связи с нарушением потребителем правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара. Тогда истец обратился к Ответчику с заявлением о производстве независимой экспертизы, а также возврате денежных средств, в чем было отказано. Ответчиком не была произведена экспертиза качества товара. Истец считает, что поломка товара возникла не его вине. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» уплаченную за товар сумму в размере 144999 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; неустойку в размере 503146,53 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку истец о причинах неявки суд не известила, об отложении дела слушанием не просила, суда считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца при имеющихся доказательствах.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется Законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие между продавцом и потребителей – гражданином, приобретающим товары для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, что также закреплено в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела у ООО «ДНС Ритейл» Товар - Видеокарту 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в сервисный центр ООО «ДНС Ритейл» с заявленной неисправностью Товара «Перестал выдавать изображение в момент работы устройства».

В рамках данного заказа была выполнена диагностика представленного товара, в гарантийном обслуживании отказано, по причине неправильной эксплуатации либо ненадлежащего использования устройства. Товар был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в сервисный центр для проведения гарантийного обслуживания устройства. На основании акта выполненных работ от № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в гарантийного ремонте в связи с нарушением потребителем правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара.

В Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2, утвержденном приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. N 14-ст, содержатся следующие сведения: платы звуковые, виде оплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации имеют код ОКПД 2 - 26.12.20.000 и относятся к классу 26 "оборудование компьютерное, электронное и оптическое", группе 26.12 "платы печатные смонтированные", категории ДД.ММ.ГГГГ "платы звуковые, виде оплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации"; комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки имеют код ОКПД 2 - 26.20.40.190 и относятся к классу 26 "оборудование компьютерное, электронное и оптическое", группе 26.20 "компьютеры и периферийное оборудование", виду 26.20.40 "блоки, части и принадлежности вычислительных машин", категории 26.20.40.190 "Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки".

Таким образом, видеокарты относятся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, имеют код ОКПД 2 и являются технически сложными товарами.

Так, согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей, В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Таким образом спорный товар - Видеокарта является технически сложным. Согласно п.6, ст. 18 Закона о защите прав потребителей, В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Видеокарта имеет повреждения, которые не позволяют ее использование по назначению.

В ходе судебного разбирательства судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехноЭксперт» представленная на исследование видеокарта, бывшая в эксплуатации, находится в технически неисправном состоянии:

В исследуемом изделии имеются дефекты платы видеокарты:

- механическое повреждение микросхемы U519;

- электротермические повреждения микросхемы U506;

- электротермические повреждения одного из контактов разъема дополнительного питания видеокарты и дорожки платы, следы обугливания в месте электротермического повреждения;

2. выявленные дефекты признаются критическими эксплуатационными дефектами, возникшими в процессе эксплуатации устройства.

3. Дефекты-следы капельного воздействия жидкости, следы маслянистого сажистого вещества чёрного цвета (копоти), признаки очистки платы от копоти- следы от щетины щетки-валяются эксплуатационными.

Исходя из данных о гарантийных обязательствах с сайта производителя изделия установлено, что механическое повреждение, в том числе электронных элементов платы видеокарты, является причиной отказа в гарантийном обслуживании.

Суд принимает заключения эксперта ООО «ТэхноЭксперт» как относимое и допустимое доказательство по настоящему делу, так как данное заключение получено в порядке, установленном ГПК РФ, по назначению судом, составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию, которое предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта судом не установлено, сторонами не представлено.

Каких-либо доказательств, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В силу п. 1 с. 459 ГК РФ риск случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи видеокарты на сумму 144999 рублей 00 копеек не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы стоимости товара, производные требования о взыскании сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 04.03.2026

Судья Е.А. Сахоненко