№ 10-9/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Казанское 

Казанского района Тюменской области 20 декабря 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б., 

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.;

осужденного ФИО1;

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Закрытого акционерного общества «Казанская рыба» - ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 11.11.2019 года, которым: 

ФИО1, 

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год,

Заслушав доклад судьи, выслушав доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного, мнение защитника, государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 41 минуты 20.09.2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ЗАО «Казанская рыба» - ФИО2 указывает, что приговор является несправедливым, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы условно является чрезмерно мягким и не сможет оказать на ФИО1 положительного влияния, в том числе не совершать аналогичные деяния.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на необоснованность доводов представителя потерпевшего и просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих производство особого порядка принятия судебного решения, мировым судьей не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями законодательства, с применением положений ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном; действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении устных извинений представителю потерпевшего ФИО2

Иных смягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции так же не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину осужденного ФИО1, судом не установлено.

Данный вывод мирового судья является верным.

Доводы жалобы о наличии рецидива суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании материального права, поскольку в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к каковым относится ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из санкции, и за совершение которого ранее судим ФИО1.

Судом не принимаются доводы жалобы представителя потерпевшего о назначении судом первой инстанции чрезмерно мягкого наказания, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подозреваемого, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты представлены документы, подтверждающие частичное погашение гражданского иска по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для назначения иного, более строго, наказания, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 11.11.2019 по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.