№12-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 04.06.2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу МагомедалиеваШахбанаИбрагимовичана постановление мирового судьи судебного участка №30г.Кизилюрт, РД от 28сентября2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 гор. Кизилюрт от 28.09.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подал на нее жалобу, в которой просит отменить данное постановление суда первой инстанции, так как пьяным он не был, понятых не было.

ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился на судебное заседание, однако от него поступило заявление, где он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ОБДПС ГИБДД МВД по РД надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился на судебное заседание, и от него не поступили сведения, по которым, он не смог явиться в суд.

Судом определено рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся указанных лиц. 

Изучив доводы поданной жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 24 марта 2020 года на пр.Петра 1 г.Махачкалы РД, управляя транспортным средством марки «Лада-210740» за г/н 

<

***>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законного требования государственного инспектора безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 24 марта 2020 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 05 СО 145516 от 24 марта 2020 года, составленным в присутствии свидетелей;протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 002473 от 24 марта 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СМ 004049 согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Юпитер» с заводским номером 001353, с датой последней проверки прибора 18 февраля 2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК 075537 от 24 марта 2020 года, согласно которомуФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом задержания транспортного средства марки «Лада-210740» за г/н Р7230Н34 от 24 марта 2020 года 05 CP003070; видеозаписью проведенных процессуальных действий, из которого усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для его проведения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вышеуказанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности, является правильным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта суд не усматривает. 

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ и постановление вынесено, на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 г.Кизилюрт, РД от 28.09.2020 года вынесенное в отношении МагомедалиеваШахбанаИбрагимовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу МагомедалиеваШахбанаИбрагимовича, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: