№ 2-133/2023

63RS0038-01-2022-006637-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11.10.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023 по иску ФИО1 к ТСЖ «Корпус 2», ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Корпус 2», указав, что 12.02.2022 г. около 15:25 час. напротив дома по адресу: 

<

адрес> А, произошло падение снего-ледяной массы на принадлежащий ему автомобиль марки Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак № В результате падения транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 26.05.2022 г. № 0505/22-2, выполненному ООО «Группа компаний «Юрэксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 287 700 руб. без учета износа, 161 400 руб. с учетом износа. Стоимость экспертного заключения – 9 700 руб. Управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> А, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является ТСЖ «Корпус 2». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ТСЖ «Корпус 2», ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 161 400 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта – 9 700 руб., расходы на поведение судебной экспертизы в размере 38 110 руб., государственную пошлину в размере 4 428 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта, определенным при проведении ООО «Самарский центр судебной экспертизы» в соответствии с определением суда исследования, считая его недостаточным для восстановления автомобиля.

Представитель ответчика ТСЖ «Корпус 2» - ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы представленного в материалы дела письменного отзыва, согласно которому в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие действия или бездействия ответчика в нарушении обязанностей по содержанию обсуживаемого дома, а также причинно-следственную связь между действиями/бездействиями ТСЖ «Корпус 2» и повреждениями автомобиля истца. Ответчик, соблюдая требования законодательства, 04.02.2022 г. заключил договор подряда № 01/02-2022 с ИП Г.А.А оглы на выполнение работ по очистке общедомовой кровли от снега и наледи, со сроком выполнения работ с 04.02.2022 г. по 18.02.2022 г. В договор включены работы по очистке парапета от снега и наледи по периметру дома, очистку кровли от снега и наледи. Работы по очистке общедомовой кровли и парапетов дома производились 08.02.2022 г. и 11.02.2022 г., что подтверждается актами. Кроме того, ответчик осуществляет обслуживание исключительно общего имущества многоквартирного дома, обслуживание же индивидуального имущества, в частности, козырьков балконов (лоджий), блоков кондиционеров), осуществляется собственниками помещений, к которым относится индивидуальное имущество. Таким образом, ТСЖ «Корпус 2» является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности – ФИО4 в судебном заседании иск к указанному ответчику не признала, поддержала ранее представленные возражения на иск, согласно которым ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> (12 этаж) и проживает по данному адресу с 2012 г. Никаких работ (за исключением остекления балкона в 2014 г.) по несогласованному переустройству, переоборудованию и самовольной установке козырька над балконом квартиры им не производилось.

Ограждающие конструкции дома, фасад и его элементы, в том числе ограждающие конструкции балконов, лоджий, эркеры, козырьки, архитектурные детали включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость.

К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Кроме того, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, а при обнаружении признаков ненадлежащего использования, повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей.

Требований о демонтаже козырька балкона или о необходимости уборки снега с козырька балкона ТСЖ «Корпус 2» к ФИО2 не направляло, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Согласно выводам заключения специалиста «Бюро Технических Экспертиз «Эксперт» (ИП ФИО5) от 27.07.2023 г. исходя из требований ГОСТ 25697-2018 «Плиты балконов и лоджий железобетонные. Общие технические условия», ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Здания и сооружения. Общие термины», ГОСТ 21.501-2018 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Правила заполнения рабочей документации архитектурных и конструктивных решений», бетонная плита (козырек) над балконом 

<

адрес> А по 

<

адрес> является частью фасада дома, а также общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В этой связи, представитель ответчика ФИО2 полагает, что ответственность за надлежащее содержание названных элементов фасада здания, в том числе, козырька балкона, перед третьими лицами, несет организация, обслуживающая жилищный фонд - ТСЖ «Корпус 2», а не собственники жилых помещений, учитывая, что козырек балкона не может рассматриваться как отдельная конструкция от всего балкона.

Таким образом, исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, ППК «Роскадастр» Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Свидетель М.Ю.А, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает охранником в ТЦ «Эль Рио», в день происшествия находился на рабочем месте, видел, как пострадал автомобиль истца от падения снега, но место, откуда сошла снежно-ледяная масса не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля М.Э.С, показал, что является председателем ТСЖ «Корпус 2», снег с крыши дома убирается, поэтому мог упасть только с балкона или кондиционера.

Свидетель М.В.Ю, допрошенный в судебном заседании, показал, что его автомобиль, как и автомобиль истца пострадал от схода снега с крыши дома 12.02.2022 г.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подп. «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя: проверку кровли на отсутствие протечек; проверку молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверку состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверку температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи; проверку и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверку и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверку и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверку и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.02.2022 г. около 15:25 час. напротив дома по адресу: 

<

адрес> А, произошло падение снего-ледяной массы на принадлежащий ему автомобиль марки Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №. В результате падения транспортному средству причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению от 26.05.2022 г. № 0505/22-2, выполненному ООО «Группа компаний «Юрэксперт», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 287 700 руб. без учета износа, 161 400 руб. с учетом износа.

Постановлением УУП ОП № 1 ПП № 10 У МВД России по г. Самаре от 21.02.2022 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, отказано за отсутствием события преступления (диспозиция статьи предусматривает обязательное наличие двух признаков: умышленность действий по повреждению имущества, значительность суммы причиненного ущерба).

Установлено также, что управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> А, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме является ТСЖ «Корпус 2». 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», составленного в результате исследования, проведенного на основании определения суда, накопление снежно-ледяных масс возможно на следующих элементах, расположенных на фасаде дома по адресу: 

<

адрес> А: на крыше дома; на козырьках балконов и лоджий; на козырьках блоков кондиционеров.

Сход снежно-ледяных масс возможен на следующих элементах, расположенных на фасаде дома по адресу: 

<

адрес> А: на козырьке блока кондиционера на 6 этаже; на крыше лоджии на 12 этаже; на крыше балкона на 12 этаже.

Сход снежно-ледяных масс 12.02.2022 г. по адресу: 

<

адрес> А, мог произойти с трех элементов: козырек блока кондиционера на 6 этаже; крыша лоджии на 12 этаже; крыша балкона на 12 этаже.

Сход снежно-ледяных масс с козырька блока кондиционера на 6 этаже не входит в зону фактического расположения автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, на момент 12.02.2022 г. Исходя из изложенного, сход ледяных масс с козырька балкона исключается.

Уклон крыши лоджии на 12 этаже в размере 60° не допускает скопления снежно-ледяных масс на поверхности кровли, следовательно, сход снежно-ледяных масс с крыши лоджии на 12 этаже так же исключается.

При этом, стоит отметить, что в зону фактического расположения автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, сход снежно-ледяных масс 12.02.2022 г. по адресу: 

<

адрес> А, исходя из результатов моделирования, мог произойти с крыши балкона на 12 этаже.

Проведя анализ полученных в ходе расчетов и далее проведенного сравнительного исследования результатов (методом исключения), эксперт приходит к выводу о том, что сход снежно-ледяных масс 12.02.2022 г. по адресу: 

<

адрес> А, произошел с крыши балкона на 12 этаже.

Повреждения, имеющиеся на автомобиле Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, могли быть получены в результате схода снега с крыши балкона, расположенного на 12 этаже фасада дома по адресу: 

<

адрес> А, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в зоне фактического расположения автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №.

Эксперт ФИО6, проводивший судебное исследование, в судебном заседании выводы, заложенные в заключении, подтвердил. Пояснил, что был предоставлен проект только правой секции. В правой секции крыши над балконами предусмотрены проектом, визуально по архитектуре правая секция соответствует левой (откуда произошло падение).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы, подтвержденным экспертом Ч.А.А в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак №, на дату происшествия 12.02.2022 г. составляет без учета износа – 116 900 руб., с учетом износа – 64 800 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, поскольку заключения даны квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, сертификаты соответствия, удостоверения о повышении квалификации, дипломы о профессиональной переподготовке. Заключения научно-обоснованы, аргументированы, каких-либо неясностей и противоречий не содержат. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Корпус 2», поскольку вред имуществу истца причинен в результате схода снега с элемента общего имущества дома, управление которым осуществляет именно ТСЖ «Корпус 2», которое не обеспечило безопасности условий эксплуатации дома, и которое ненадлежащим образом содержит общее имущество дома, в связи с чем, именно с этого ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля, в размере 116 900 руб. (согласно судебной экспертизе), тогда как в иске к ФИО2 следует отказать в полном объеме, поскольку ответчиком ТСЖ «Корпус 2» доказательств переустройств балкона ответчиком ФИО2 не предоставлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении ТСЖ «Корпус 2» своей обязанности по надзору за соблюдением собственниками жилья правильности использования балконов, так как в силу п.п. 4.2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения, а также регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. 

В силу изложенного, с ответчика ТСЖ «Корпус 2» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта – 9 700 руб., расходы на поведение судебной экспертизы в размере 38 110 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 руб., в соответствии с объемом удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Корпус 2», ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Корпус 2» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, в размере 116 900 руб., расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта – 9 700 руб., расходы на поведение судебной экспертизы в размере 38 110 руб., государственную пошлину в размере 3 538 руб.

В иске к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения – 18.10.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева