Дело № 2-2262/2019

64RS0044-01-2019-002400-73

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Афанасьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, 

установил:

Комитет по управлению имуществом обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения – нежилого здания, обще площадью 70,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> обязании освободить указанное нежило помещение. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с решением Саратовской городской думы от 28. 08.2008 № 25-243 «О Положении о комитете по управлению имуществом города Саратова» комитет по управлению имуществом города Саратова является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества. В соответствии с п. 3.25 Положения, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, ФАС и ее территориальных органах. Нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права 

<

№> от 20.11.2014, а также выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 13.06.2019. В рамках проверки объекта муниципального нежилого фонда установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, используется ФИО1 для оказания платных услуг по автомойки. Ответчик занимает спорное здание без законных на то оснований. Договорные отношения между собственником, в лице КУИ г. Саратова и ответчиком в отношении спорного имущества отсутствуют. Уведомлением от 22.04.2019, направленным в адрес ответчика, комитет потребовал возвратить спорный объект – нежилое здание площадью 70,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, собственнику, однако объект не возвращен. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В силу статьи 301 названного Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют следующие признаки: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, т.е. обладание ответчиком имуществом без надлежащего правового основания.

Судом установлено, что нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, является собственностью муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

№> от 20.11.2014, а также выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 15.08.2017.

В рамках проверки установлено, что указанное нежилое здание в настоящее время используется ФИО1 для оказания услуг по автомойке. 

Сведения об использовании нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждены в рамках проверки соответствующим актом с приложением фототаблицы, а также товарным чеком от 19.04.2019. 

Из обстоятельств, установленных в рамках проверки следует, что ФИО1 занимает спорное здание без законных на то оснований.

Договорные отношения между собственником, в лице КУИ г. Саратова, и ФИО1 в отношении спорного имущества отсутствуют. 

22.04.2019 года истец направлял ответчику письмо с предложениями о возвращении спорного имущества, до настоящего времени спорное имущество истцу не возарвщено. 

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик занимает спорное здание без законных на то оснований, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорного нежилого помещения владельцу.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения, освобождении спорного нежилого помещения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Саратов» нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,6 кв.м.

Обязать ФИО1 освободить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,6 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2019 года.

Судья Ю.Ш. Зотова