судья Данилов Д.К. 

дело № 22К-1348/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л., 

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Сухаревой Л.А., 

подозреваемого А.,

адвоката Волегова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Волегова Н.В. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 10 февраля 2020 года, которым

А., родившемуся дата в ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 11 марта 2020 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление подозреваемого А. и адвоката Волегова Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об изменении постановления, суд 

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2020 года дознаватель отдела дознания ОМВД России по Пермскому району Пермского края Н., с согласия заместителя прокурора района, обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судьей удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Волегов Н.В. просит принятое судебное решение отменить, в связи с отсутствием законных оснований для избрания А. указанной меры пресечения. Оспаривает обоснованность признания исключительными обстоятельствами данных о том, что А. скрылся от органов предварительного расследования и находился в федеральном розыске, а также то, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место работы и жительства, мера пресечения в отношении него не избиралась, родственников и имущества за пределами Пермского края, за границей, позволяющих ему скрыться, не имеет. Ссылается на наличие у А. ряда серьезных заболеваний. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что он умышленно нарушил установленные административные ограничения. Кроме того, обращает внимание на необходимость исчисления А. меры пресечения с 8 февраля 2020 года, то есть со дня его фактического задержания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

При этом согласно п. 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если он скрылся от органов предварительного следствия или от суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства дознавателя, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу и данные о личности А.

Как видно из материалов дела, 2 августа 2019 года отделом дознания ОМВД России по Пермскому району Пермского края в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 8 августа 2019 года А. объявлен в розыск, а 1 сентября 2019 года производство по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

9 февраля 2020 года производство по делу возобновлено, 10 февраля 2020 года срок дознания установлен до 30 суток, то есть до 11 марта 2020 года, А. допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Принимая такое решение, судья учитывал основания, изложенные в ст. 97 УПК РФ, сведения о личности А., данные указывающие на причастность к совершению преступления, принял во внимание, что он подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года и установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку он покинул место жительства и длительное время находился в розыске, что свидетельствует о возможности скрыться от органов предварительного следствия или суда в дальнейшем и воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ и положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных дознавателем материалах уголовного дела.

14 февраля 2020 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого, полностью признав вину по предъявленному обвинению.

Документов, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не допущено.

Вместе с тем судьей принято неверное решение в части указания даты, до который избрана мера пресечения, поскольку из представленных материалов и предъявленного А. обвинения усматривается, что он фактически был лишен возможности свободного передвижения, то есть задержан без составления протокола предусмотренного ст. 92 УПК РФ, 8 февраля 2020 года и доставлен в г. Пермь из другого региона. Указанное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 10 февраля 2020 года в отношении подозреваемого А. изменить:

считать меру пресечения в виде заключения под стражу избранной А. на 1 месяц, то есть до 8 марта 2020 года. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волегова Н.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись