Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Зоря-Ладо А.А., с участием представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности от *дата скрыта* *номер скрыт*, сроком действия до *дата скрыта*, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1338/2017 по административному иску Администрации Шелеховского городского поселения к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация Шелеховского городского поселения, обратился в суд, указав в обоснование требований, что *дата скрыта* Администрация г.Шелехова получила постановление о взыскании исполнительского сбора от *дата скрыта* *номер скрыт*, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шелеховским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 в размере 50 000 рублей. Исполнительное производство *номер скрыт* было возбуждено *дата скрыта*. на основании исполнительного листа, выданного Шелеховским городским судом Иркутской области.

В частности, необходимо учитывать длительность административных процедур, связанных с приобретением жилого помещения путем проведения торгов конкурентным способом осуществления закупки как открытый аукцион в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Приобретение Административным истцом жилого помещения в обход установленных законодательством Российской Федерации для органов местного самоуправления процедур закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд, но в сроки, установленные постановлением о возбуждении исполнительного производства - 5-дневный срок для добровольного исполнения обязательств, повлекло бы для Административного истца массу негативных последствий вплоть до уголовного преследования.

Во исполнение решения Шелеховского городского суда Иркутской области по делу №2-2327/2016, вступившего в законную силу *дата скрыта*. по иску ФИО5 к Администрации Шелеховского городского поселения о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, во исполнение региональной адресной программы по переселению из аварийного жилого фонда Администрация города Шелехова путем проведения торгов приобрела для взыскателя по муниципальному контракту от *дата скрыта*. *номер скрыт* жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: *адрес скрыт*. Взыскателю, в связи с этим, было направлено уведомление от *дата скрыта* №*номер скрыт*, в котором значились дата и время передачи указанного жилого помещения - *дата скрыта*.

*дата скрыта*. при осмотре квартиры, находящейся по адресу: *адрес скрыт* Администрацией города Шелехова Взыскателю был предложен для подписания договор социального найма жилого помещения и акт приема-передачи на указанное жилое помещение. Однако, Взыскатель отказался от подписания договора социального найма и отказался получать предлагаемое жилое помещение, так как по его мнению квартира находится в ненадлежащем состоянии, о чем собственноручно сделал запись на уведомлении от *дата скрыта* *номер скрыт*.

Муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, то есть для проведения аукциона необходимы денежные средства, которые должны быть заложены в местном бюджете. Решением Думы города Шелехова от 15.12.2016 г. № 37-рд данные денежные средства заложены в бюджете на 2017 год.

Административный истец указывает, что Законом №44-ФЗ предусмотрена следующая процедура объявления аукциона:

1. В течение десяти рабочих дней после утверждения бюджета города Шелехова Администрации необходимо утвердить план-график закупок и в течение трех рабочих дней после этого разместить его в единой информационной системе.

План-график размещен на сайте 13.01.2017 г.

Извещение об осуществлении соответствующей закупки может быть размещено не ранее десяти дней со дня размещения плана-графика (статья 21 Закона №44-ФЗ).

2. Проведение электронного аукциона:

так как начальная (максимальная) цена контракта не превышает трех миллионов рублей, извещение о проведении электронного аукциона размещается в единой информационной системе не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (статья 63 Закона № 44-ФЗ);

рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе не может превышатьсемь дней с даты окончания срока подачи заявок (статья 67 Закона №44-ФЗ);

днем проведения аукциона является рабочий день, следующий после истечения двух дней с даты окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе (статья 68 Закона №44-ФЗ);

срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе не можетпревышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона (статья 69 Закона №44-ФЗ).

контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона (статья 70 Закона №44-ФЗ).

Таким образом, срок для заключения муниципального контракта составляет не менее 50 дней. Соответственно, отсутствовала реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных Законом №44-ФЗ процедур закупок (аукциона) к моменту истечения 5-дневного срока, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 31.03.2017г. *номер скрыт*.

Административный истец является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязан использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, Администрацией города Шелехова был подан иск в Шелеховский городской суд Иркутской области к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о выселении в другое жилое помещение, вселении, который был удовлетворен. Судом с достоверностью установлено, что жилое помещение по адресу: *адрес скрыт* приобретено Администрацией города Шелехова за счет средств местного бюджета в целях исполнения решения Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта*, в связи с чем, условия приобретения вторичного жилья с процентом износа не более 40%, предусмотренные Региональной программой не являются для Взыскателей дополнительной гарантией к требованиям, предусмотренным статьей 89 ЖК РФ. Право собственности Администрации города Шелехова на жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* не оспорено, не прекращено, муниципальный контракт недействительным не признан, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Администрация города Шелехова вправе предоставить спорное жилое помещение для переселения Взыскателей из аварийного жилья и не приводит к ухудшению жилищных условий Взыскателей. Решением суда было постановлено вселить ФИО5, ФИО1, ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт*

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения Взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Согласно пункту 6 части 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается Взыскателю, если Взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если Взыскатель без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда. Шелеховский городской суд Иркутской области решением от *дата скрыта* не счел причины отказа вселяться в предложенное Административным истцом жилое помещение, расположенное по адресу: *адрес скрыт* уважительными.

В адрес судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ФИО4 дважды направлялось заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта*, но в нарушении норм, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7) никаких процессуальных решений от судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП ФИО4 не последовало.

Кроме этого, Административный ответчик также высылал в адрес Административного истца требования о предоставлении в 7-дневный срок Взыскателю другое благоустроенное помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ (исх. от *дата скрыта* *номер скрыт*), о том, чтобы Административный истец сообщил дату предоставления Взыскателю другое благоустроенное помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ (исх. от *дата скрыта* *номер скрыт*). Таким образом, Административный ответчик ошибочно полагал, что должник до сих пор своих обязательств, возложенных решением Шелеховского городского суда Иркутской области от *дата скрыта*, вступившего в законную силу *дата скрыта*, не исполнил.

Административный истец считает, что вина Административного истца в неисполнении в срок требований исполнительного документа отсутствует, так как Административный истец не действовал в нарушении норм и правил действующего законодательства Российской Федерации в целях исполнения решения Шелеховского городского суда Иркутской области по делу №2-*номер скрыт*, вступившего в законную силу *дата скрыта*. в рамках исполнительного производства *номер скрыт*, возбужденного *дата скрыта*., а старался соблюсти данные нормы и правила, чтобы передать жилое помещение по договору социального найма взыскателю так, чтобы данное имущество не было признано в последствии незаконно приобретенным.

Оспариваемое постановление нарушает права, свободы и законные интересы Административного истца, так как привлекает Административного истца к ответственности за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в нарушение установленной действующим законодательством РФ процедуры и сроков приобретения жилого помещения для Взыскателя.

Просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от *дата скрыта*. *номер скрыт*, вынесенное ФИО4, судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области; освободить Администрацию Шелеховского городского поселения от уплатыисполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от *дата скрыта*. *номер скрыт*, вынесенное ФИО4, судебным приставом- исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержала по доводам административного искового заявления, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что постановление вынесено на законных основаниях. 

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица. 

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в Шелеховском РОСП УФССП России по Иркутской области *дата скрыта* возбуждено исполнительное производство *номер скрыт* на основании исполнительного листа *номер скрыт* по гражданскому делу *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданного Шелеховским городским судом, об обязании администрации Шелеховского городского поселения предоставить ФИО5 вне очереди на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства *номер скрыт* от *дата скрыта* получено должником *дата скрыта*, о чем имеется на постановлении штамп регистрации входящей корреспонденции Администрации Шелеховского городского поселения.

В связи с неисполнением судебного решения в отношении должника Администрации Шелеховского городского поселения, *дата скрыта* вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление получено должником *дата скрыта*, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции Администрации Шелеховского городского поселения.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1,2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства получено *дата скрыта*. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от *дата скрыта* должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

*дата скрыта* между Администрацией города Шелехова и ООО «Белый город» заключен муниципальный контракт *номер скрыт* на покупку квартиры, находящейся по адресу: *адрес скрыт* общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.9-11)

Постановлением *номер скрыт* па от *дата скрыта* главы Администрации Шелховского городского поселения данное жилое помещение было включено в реестр объектов муниципальной собственности Шелеховского городского поселения, а постановлением главы Администрации Шелховского городского поселения *номер скрыт* от *дата скрыта* оно предоставлено по договору социального найма ФИО5.

Взыскателю, в связи с этим, было направлено уведомление от *дата скрыта* *номер скрыт*, в котором значились дата и время передачи указанного жилого помещения - *дата скрыта*. (л.д.14)

Однако, Взыскатель отказался от подписания договора социального найма и отказался получать предлагаемое жилое помещение, так как по его мнению квартира находится в ненадлежащем состоянии, о чем собственноручно сделал запись на уведомлении от *дата скрыта* *номер скрыт*оми (л.д.15).

Таким образом, после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа должником не исполнено, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, не поступало. 

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника от *дата скрыта*.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Указанные обстоятельства судом не установлены. Как видно из материалов дела, в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, административный истец не обращался в службу судебных приставов по вопросу невозможности исполнения судебного постановления. 

В удовлетворении административных исковых требований в части признания постановления о взыскании испонительского сбора следует отказать в полном объеме. 

Доводы административного истца о наличии установленной административной процедуры, связанной с надлежащим оформлением документов, необходимых для предоставления жилого помещения по договору социального найма, суд признает не состоятельными, поскольку исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия финансирования и иных указанных административным истцом обстоятельств. 

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Постановление о взыскании исполнительского сбора должник получил *дата скрыта*, административный иск подан *дата скрыта*, следовательно, срок подачи настоящего заявления административным истцом не пропущен.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительского производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Проанализировав положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, имущественное положение должника, а также и иные существенные обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные обстоятельства исполнения должником требования исполнительного документа, по мнению суда, относятся к тем иным существенным обстоятельствам, указанным в части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые позволяют уменьшить размер исполнительского сбора до 37500 рублей, то есть на одну четверть - на 12500 рублей.

Суд учитывает, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, в частности, длительность административных процедур, связанных с приобретением жилого помещения путем проведения торгов конкурентным способом осуществления закупки как открытый аукцион в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Снижение в данном случае размера исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании, а указывает на изменение этого постановления (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Шелеховского городского поселения к судебному приставу-исполнителю Шелеховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора либо об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшит размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от *дата скрыта* *номер скрыт*, вынесенным судебным приставом- исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 до 37500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от *дата скрыта* *номер скрыт*, вынесенного судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения 30 октября 2017 года.

Судья О.И.Плындина