Дело № 1 – 9/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Белый Яр 19 февраля 2018 г.

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. при секретаре Трегуб Т.А. с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Верхнекетского района Васюкова И.В., ст. помощника прокурора Верхнекетского района Медникова Д.А.,

потерпевшего Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Будниковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося под стражей с 26.10.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 12 часов до 21 часа 35 минут 25 октября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в , в кухне квартиры, после того, как М., действуя противоправно, нанес несколько ударов ладонью по голове К., на почве внезапно возникшей личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно, нанес М. не менее 2 ударов кулаком в лицо, причинив закрытую черепно-мозговую травму, субдуральное кровоизлияние в лобно-теменной области слева, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека и создающие непосредственную угрозу для жизни человека, перелом костей носа, относящийся к категории легкого вреда здоровью, кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоподтек нижней губы справа, кровоподтек слизистой нижней губы справа, кровоподтек слизистой верхней губы справа, не причинившие вред здоровью человека.

После получения телесных повреждений М. скончался на месте происшествия через непродолжительное время от сдавления вещества головного мозга кровью и его отека. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В суде ФИО1 в совершенном преступлении виновным себя признал частично. По обстоятельствам совершения преступления показал, что 25 октября 2017 года находился в квартире Ч. по В квартире еще были К. и Б.. Днем пришел М.. У него под левым глазом был синяк. Они посмеялись, выяснив, что это К. его ему поставила. М. достал бутылку самогона из рюкзачка, сказал, что он с похмелья и хочет выпить. Все присутствующие выпили 1,5 литра самогонки. М. еще дал деньги К., он сходил и купил еще самогона. Позже пришла К. и стала выпивать с ними. Выпивали в кухне квартиры за столом. Первыми ушли спать Ч. и К.. Он тоже был пьяный и ушел к себе, в съемную комнату, рядом с квартирой Ч.. Проснулся он когда к нему в комнату забежала К. сказала, что М. приревновал ее и попросила объяснить ему, что повода для ревности нет. К. сказала, что М. кидается на нее с кулаками. Он зашел обратно в кухню квартиры Ч.. Слева сзади от него была К. М. пытался ударить К. Он не видел, ударял ли М. К. или нет, т.к. он находился между ними, а К. была у него за спиной. Возможно, что М. попадал по К.. К. со своей стороны всячески провоцировала М. оскорбляя его, называя импотентом и т.п.. Он отталкивал М. руками, пытался его успокоить, при этом он сказал М. что если тот не успокоится, то он его ударит. М. не успокаивался, тогда он нанес М. один удар кулаком в нос. У М. из носа сразу обильно пошла кровь. Больше он ударов М. не наносил. Он подал М. полотенце, чтобы остановить кровь, подтер кровь с пола. Убедившись что конфликт между М. и К. исчерпан, вернулся к себе в комнату и лег спать. Его разбудила К. и сказала, что М. мертвый. Он встал, прошел в комнату и увидел, что у М. был нездоровый цвет лица. М. был мертв. Он не мог предположить, что ФИО52 умер от его удара. Удар он нанес, чтобы успокоить М. Понимал, что удар в лицо может причинить боль, телесные повреждения, но не предполагал, что он повлечет за собой смерть М. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде. 

Потерпевший Е. в суде показал, что М. приходиться ему братом. Он долгое время служил на Камчатке в военно-морском флоте. Вышел на пенсию, приехал в Белый Яр, последнее время работал охранником в магазине «Холди». На Камчатке у брата осталась семья, с женой он развелся. По характеру брат спокойный, он не видел его участвующим в каких-либо конфликтах. Последнее время М. часто выпивал, поэтому он общался с ним редко. О смерти брата узнал от свидетелей К., Ч.. Со слов К. знает, что между ФИО1 и М. произошла драка. С ее же слов он знает, что причиной драки был конфликт между ней и М., а ФИО1 за нее заступился. Подробности случившегося ему не известны.

Свидетель К. в суде показала, что последний год сожительствовала с М.. Жили как обычно, иногда между ними были конфликты, в основном в состоянии опьянения. Последний конфликт был за 3-4 дня до 25 октября 2017 года. Она ударила М. в левый глаз, от чего под глазом образовался синяк.

25 октября 2017 года примерно в обеденное время она пришла в гости к Ч. по адресу . У Ч. дома, кроме него находились К., Б., и М.. Все распивали спиртное. Она тоже вместе со всеми стала выпивать. Какое количество спиртного выпили, она не помнит, все были изрядно пьяные. Ч. и К. ушли спать в зал. Она и М. ушли спать в спальню. ФИО1 оставался в кухне за столом. Через некоторое время она захотела в туалет. М. сказал, чтобы она вернулась через 30 секунд. Он вышла в кухню, в кухне также, за столом находился ФИО1. Она сходила в туалет, тут же на кухне, на ведро. После этого ФИО1 попросил ее позвонить своей сестре. Она села за стол напротив ФИО1 и стала на телефоне набирать номер сестры. В это время в кухню вошел М. и направился к ней. ФИО1 по его виду понял, что он будет ее бить, и сказал М. чтобы он ее не трогал. М. подошел к ней и 3 раза ударил ладонью по лицу. М. собирался сесть рядом с ней, когда Казанин встал из-за стола и подошел к М. тоже собирался встать, но ФИО1 не дал встать М. и нанес ему в лицо не менее 5 ударов кулаком. После первого же удара в лицо у М. из носа обильно пошла кровь, но ФИО1 продолжал наносить удары М. по лицу. Она встала между ними, чтобы прекратить драку. В это время ей все лицо забрызгало кровью. Потом ФИО1 дал М. полотенце, чтобы остановить кровь, сам вытер кровь с пола. Она сама умылась и стала помогать М.. Она увела его в спальню, положила и стала прикладывать к носу мокрое полотенце, чтобы остановить кровь. ФИО1 по всей видимости ушел к себе в комнату, т.к. ни рядом, ни в кухне его не было. Когда она останавливала кровь М., проснулся Ч. и попросил у М. денег на спиртное. М. ответил, что наличных денег у него нет, а банковскую карту давать Ч. отказался. Ч. где-то набрал мелочи и отправил ее купить самогона. Поскольку кровотечение у М. практически остановилось, она сходила и купила самогона. Она и Ч. выпили на кухне, она вернулась в спальню и легла рядом с М.. Через некоторое время она проснулась и почувствовала, что тело М. холодное. У нее началась истерика, она разбудила всех, кто находился в квартире, вызвала полицию и скорую помощь.

Свидетель Ч. в суде показал, что осенью 2017 года, дату не помнит, утром в его квартире по выпивали спиртное он, К., Б., М. и ФИО1. Позже пришла К., сожительница М., и тоже с ними стала употреблять спиртное. После распития он и К. ушли спать в зал, Б. ушел к себе домой, К. и М. остались спать в его спальне. Что в дальнейшем происходило в его квартире, он не знает, всех разбудила К. сказав, что М. умер. Со слов К. узнал, что она пожаловалась ФИО1 на то, что М. ее обижает, и между ФИО1 и М. произошла драка. На кухне квартиры он видел затертые следы крови. 

Свидетель К. в суде показал, что осенью 2017 года в квартире Ч. он вместе с Ч., К. и М. распивал спиртное. Когда все напились, разошлись спать. Всех разбудила К., она сказала, что умер М.. М. лежал в спальне и у него был неестественный цвет лица. Что произошло, К. не говорила, т.к. была пьяная. Позже в спальне за кроватью обнаружили следы крови. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель К. показывал, что 26 октября 2017 года К. рассказывала, что между ней и М. был конфликт, в который вмешался ФИО1. ФИО1 ударил М. за то, что тот толкнул К. или ударил ее. ФИО1 заступился за К. и ударил М. в лицо, от чего у М. из носа пошла кровь. Том 1, л.д. 87-89

После оглашения показаний на следствии, свидетель эти показания подтвердил, пояснив, что в связи с давностью событий, некоторые подробности мог забыть. 

Свидетель Б. в суде показал, что 25.10.2017 года к 10 часам зашел к Ч.. Он проживает с ним в одном доме по , но в другой квартире. У Ч. сидел К.. Все пили чай. Примерно в 10.30 пришел М. с рюкзачком. У него в рюкзаке было две 1.5 литровые бутылки самогона, двухлитровая пачка вина. Все стали распивать спиртное. Потом пришел ФИО1 и тоже стал выпивать. К. пришла позже. Она и М. начали ругаться. Ему стало неприятно наблюдать конфликт, он не мог уже больше пить, собрался и пошел домой. Дома он лег спать. Разбудила его К. которая сказала, что М. умер. Он пошел в квартиру Ч., в квартире в дальней комнате на кровати лежал М.. Лицо у М. было желто-зеленого цвета, а на полу рядом с кроватью лужица крови. Он спросил у К. что произошло. К. сказала, что ФИО1 разбил М. нос, заступившись за нее. 

Свидетель Т. в суде показал, что работает участковым уполномоченным в ОМВД по Верхнекетскому району. 25.10.2017 года выезжал на т.к. в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение, что там обнаружен гражданин без признаков жизни. По указанному адресу находились Ч. – хозяин квартиры, К., К., все находились в состоянии опьянения. В дальней комнате на кровати лежал труп М.. К. поясняла, что произошел конфликт между М. и ФИО1. М. выражался в отношении неё, оскорблял. К. об этом рассказала ФИО1. ФИО1 зашел в квартиру Ч., где состоялся разговор между ФИО1 и М. и произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 ударил один раз М. в лицо, после чего они разошлись. От удара у М. началось носовое кровотечение. После этого К. и М. пошли спать в дальнюю комнату. Также был опрошен ФИО1, который подтвердил, что действительно приходила К., что произошел скандал, что он начал высказывать свои претензии М. потом ударил. Всё это происходило на кухне. Был произведен осмотр места происшествия, и на полу в кухне были обнаружены размытые пятна красного цвета, похожие на кровь. По данному поводу он опрашивал ФИО1. ФИО1 пояснил, что вытирал на кухне кровь тряпкой, а потом ее выкинул. 

На Можаре явных телесных повреждений видно не было, были небольшие пятна крови на одежде в районе груди. Он об этом сообщил в дежурную часть, объяснил обстоятельства случившегося. 

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде. 

Телефонограммой Ч. от 25.10.2017 г. в 21 час 35 минут, в которой он сообщает, что 25.10.2017 года, в квартире по умер М. Том № л.д.8;

Явкой с повинной ФИО1 в которой он указал, что во время конфликта между К. и М., нанес М. удар кулаком в лицо, в чем раскаивается. Том 2 л.д.29; 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалась квартира по В ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, обнаружен в комнате на кровати труп М.. Том № л.д.9-16;

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры по на марлевый тампон изъят смыв вещества бурого цвета с пола в спальной комнате, где ранее был обнаружен труп М. Том № л.д.31-44;

Протоколом осмотра трупа М.. При осмотре обнаружены и описаны телесные повреждения, изъяты: образец крови М., полотенце с помарками вещества бурого цвета, одежда М.. Том № л.д.45-54;

Заключением эксперта № в соответствии с которым смерть гр-на М. наступила в результате сдавливания вещества головного мозга кровью и его отека, не свыше 16-24 часов до момента вскрытия. 

На трупе гр. М., , обнаружены следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма, субдуральное кровоизлияние в лобно-теменной области слева (объемом около 200 мл.), перелом костей носа, кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, кровоподтек в области верхнего векаправого глаза, кровоподтек нижней губы справа, кровоподтек слизистой нижней губысправа, кровоподтек слизистой верхней губы справа, два кровоподтека правой боковой поверхности грудной клетки.

Закрытая черепно-мозговая травма, субдуральное кровоизлияние в лобно-теменной области слева произошло от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть кулаки человека, либо ноги человека, обутые в грубую обувь и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека и создающие непосредственную угрозу для жизни человека.

Перелом костей носа произошел от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть кулаки человека, либо нога человека, обутые в грубую обувь и относится к категории легкого вреда здоровью, как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоподтек нижней губы справа, кровоподтек слизистой нижней губы справа, кровоподтек слизистой верхней губы справа произошли от воздействия твердых тупых предметов, какими могли быть кулаки человека, либо ноги человека, обутые в грубую обувь и расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека.

Кровоподтеки правой боковой поверхности грудной клетки произошли от воздействия твердых тупых предметов. Давность возникновения их свыше 3-6-ти суток до момента наступления смерти гр. М.., расцениваются как повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека.

Давность возникновения закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральногокровоизлияния в лобно-теменной области слева не свыше 3-12часов, до момента наступления смерти гр. М. при условно принятой«нормальной» реактивности организма.

Перелом костей носа, кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоподтек нижней губы справа, кровоподтек слизистой нижней губы справа, кровоподтек слизистой верхней губы справа, прижизненные, произошли от неоднократного воздействия твердых тупых предметов (не менее 2-х ударов). Давность возникновения их не свыше 1-х суток до момента наступления смерти гр. М., и находятся в прямой причинно-следственной связи с закрытой черепно-мозговой травмой. 

После возникновения закрытой черепно-мозговой травмы у гр. М., он мог совершать активные действия, самостоятельно передвигаться разговаривать и т.д., в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, часами, по мере нарастания подоболочечных кровоизлияний и сдавливания вещества головного мозга.

В момент нанесения ударов гр. М. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела, лицом, к нападающему.

При судебно-химическом исследовании крови гр. М. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.209 мг/мл., что вызывает у живых лиц тяжелую степень алкогольного опьянения. Том № л.д.120-129;

Заключением эксперта № в соответствии с которым у К. кровоподтек в области правой щеки, кровоподтеки левого предплечья, кровоподтек левого плеча, произошли от воздействия твердых тупых предметов, давность возникновения не свыше 3 суток от момента первичного обращения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Том № л.д.105-107;

Заключением эксперта № согласно которому, следы веществ на полотенце, предметах одежды М. (тельняшке, брюках), в смыве с пола в спальной комнате, образованы кровью М. Том № л.д.138-145;

Протоколом проверки показаний на месте К.. Том 1 л.д. 77-86;

Протоколом осмотра предметов и документов Том 1 л.д. 152-153.

Проанализировав исследованные в суде доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказательства допустимыми и относимыми, достаточными для вынесения приговора и считает виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М., повлекшего по неосторожности его смерть, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установленной и доказанной.

ФИО1 следует признать вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку во время совершения преступления у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, он ориентировался во времени и пространстве, его действия были осознаны и последовательны. Обстоятельства совершения преступления не указывают на то, что совершению преступления предшествовала какая-либо психотравмирующая ситуация. Конфликт между потерпевшим и К. нельзя признать таковой ситуацией, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, он неоднократно был свидетелем подобных конфликтов между ними, относился к ним спокойно, считая, что эти конфликты провоцирует К.. Кроме этого по сведениям ОГБУЗ «Верхнекетская РБ» ФИО1 не состоит на учете у врачей с заболеванием, влияющем на психическое состояние подсудимого. (Том 2 л.д.20). 

Суд не находит оснований признать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны. 

В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении №19 от 27.09.2012 года, о наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

При рассмотрении дела, судом указанных обстоятельств не установлено. Действия М. по отношению к К. и ФИО1 не были сопряжены с насилием опасным для жизни по отношению к ним. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у К. обнаружены кровоподтек в области правой щеки, кровоподтеки левого предплечья, кровоподтек левого плеча, не причинившие вред ее здоровью. Том 1 л.д.105-107. У ФИО1 согласно заключению эксперта, каких-либо телесных повреждений, относящихся ко времени совершения преступления не обнаружено. Том 1 л.д. 112-114. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания ФИО1, находившимся в состоянии необходимой обороны, при совершении вышеописанного преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Судом установлено, что подсудимый умышленно нанес не менее двух ударов руками по голове потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения любого вреда здоровью потерпевшего, в том числе и тяжкого, но относился к ним безразлично. Смерть потерпевшего находится в прямой причинно- следственной связи с действиями ФИО1. ФИО1 не предвидел возможности наступления смерти М., хотя, нанося удары в голову с достаточной силой, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смерти потерпевшего. О силе ударов подсудимого, свидетельствуют полученные потерпевшим повреждения, в виде перелома костей носа. 

Доводы подсудимого о нанесении одного удара М., объективно опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, которым установлено, что по голове потерпевшего было нанесено не менее 2 ударов, которые повлекли за собой закрытую черепно-мозговую травму, от которой в дальнейшем М. скончался. Допрошенный в суде эксперт Н. показал, что на лице потерпевшего было две группы повреждений, это повреждение носа и сопутствующие кровоподтеки обоих глаз и повреждения верхней и нижней губы. Указанные повреждения не могли возникнуть при нанесении 1 удара, поскольку у имеющихся повреждений различная область приложения травмирующего объекта. 

Помимо этого, как показала очевидец преступления К., ФИО1 нанес М. несколько, не менее 5 ударов кулаком по лицу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям К., оснований для ее оговора подсудимого, судом не установлено и помимо прочего ее показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 судом учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, раскаяние в содеянном. Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, а находясь в состоянии опьянения агрессивен, вспыльчив ( Том 2 л.д.9). 

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность ФИО1, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание личность и образ жизни ФИО1, суд решил не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и способ их причинения, данных о поведении подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 73 Уголовного Кодекса РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, он в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, законных оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. Суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1. О возмещении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 19.02.2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 26 октября 2017 года по 19 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подписано Давыдчик Я.Ф.