К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Лаптевой М.Н.

при секретаре Аюхановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно по нему имеющейся задолженности в размере 454 647,32 рубля, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки №, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2011 года выпуска, шасси № №, цвет белый, ПТС №, свидетельство о регистрации №, установив начальную продажную цену в размере 660 000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – прицеп, государственный регистрационный номер №, 1998 года выпуска, цвет белый, ПТС №, свидетельство о регистрации №, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14 524,50 рубля.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Банком Заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 990 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием Кредитом процентов в соответствии с п. 4 Кредитного договора, согласно графику исполнения срочного обязательства.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, между тем ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, график платежей не соблюдает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 647,32 рубля, из них 385 171,97 рубля - задолженность по уплате кредита, 20 264,66 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 45 280,21 рубля - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 3 930,48 рубля - задолженность по уплате пени по просроченном процентам.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога имущества №З от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банком был заключен договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО1, по которому ФИО2 обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 всех его обязательств, принятых на себя должником по кредитному договору.

Банком ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита, однако указанная задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, соблюдение сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором Банком Заемщику предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 990 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользованием Кредитом процентов в соответствии с п. 4 Кредитного договора, согласно графику исполнения срочного обязательства.

ПАО КБ «Центр-инвест» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 990 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, график платежей не соблюдает.

Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 647,32 рубля, из них 385 171,97 рубля - задолженность по уплате кредита, 20 264,66 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 45 280,21 рубля - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 3 930,48 рубля - задолженность по уплате пени по просроченном процентам.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены:

- договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ между взыскателем и ФИО2, по которому последняя обязалась перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение ФИО1 всех его обязательств, принятых на себя должником по кредитному договору;

- договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство марки №, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2011 года выпуска, шасси № №, цвет белый, ПТС №, свидетельство о регистрации №;

- договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является прицеп, государственный регистрационный номер №, 1998 года выпуска, цвет белый, ПТС №, свидетельство о регистрации №.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 2.5.1 Договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательств по договору.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита и расторжении договора, однако, задолженность не погашена.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договорами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнений у суда не вызывают.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть измене или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

Кроме того, согласно положениям ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, что предусмотрено ст. 337 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии п. 1.1, 1.2 договоров залога, заключенных между Банком и ФИО1, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.4. договор залога №З от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залоговая стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 660 000 рублей.

Пунктом 1.4. договор залога №З от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залоговая стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 250 000 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что необходимо расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по нему в размере 454 647,32 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки №, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2011 года выпуска, шасси № №, цвет белый, ПТС №, свидетельство о регистрации №, установив начальную продажную цену в размере 660 000 рублей, а также на заложенное имущество – прицеп, государственный регистрационный номер №, 1998 года выпуска, цвет белый, ПТС №, свидетельство о регистрации №, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 14 524,50 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест» с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 454 647,32 рубля, в том числе 385 171,97 рубля - задолженность по уплате кредита, 20 264,66 рубля - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 45 280,21 рубля - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту, 3 930,48 рубля - задолженность по уплате пени по просроченном процентам.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате госпошлины в размере 14 524,50 рубля. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки транспортное средство марки №, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2011 года выпуска, шасси № №, цвет белый, ПТС №, свидетельство о регистрации №, определив способ реализации путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 660 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - прицеп, государственный регистрационный номер №, 1998 года выпуска, цвет белый, ПТС №, свидетельство о регистрации №, определив способ реализации путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -