УИД 11MS0041-01-2020-000354-25 № 12-21/2020

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом 21 апреля 2020 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Костюнина Н.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от 10.03.2020, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Усть-Куломский» (далее – СППСК «Усть-Куломский») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо – госинспектор Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

При рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица – СППСК «Усть-Куломский» - ФИО2, представитель Россельхознадзора, будучи уведомленными о дате, времени и месте ее рассмотрения не присутствовали, ходатайств об отложении в суд не направляли, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

В жалобе должностное лицо просит постановление отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, выражая несогласие с выводами мирового судьи.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 1?????, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность.

В соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу части 7 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2017 года N 166.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2019 года должностным лицом Россельхознадзора ФИО1 в адрес СППСК «Усть-Куломский» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований ветеринарного законодательства № 

<

данные изъяты> с предоставлением срока для направления информации об исполнении предостережения до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непредоставлением информации об исполнении предостережения в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Россельхознадзора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении СППСК «Усть-Куломский». 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Усть-Куломского судебного участка указанный протокол об административном правонарушении со всеми представленными материалами был рассмотрен и вынесено обжалуемое постановление.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ образуют действия или бездействие, выразившиеся в том числе в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Пунктом 5 Правил установлено, что предостережение не может содержать требования о предоставлении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений или документов.

Предостережение, как мера правового реагирования, в силу пункта 5 Правил не является актом понуждения к совершению определенных действий, при проведении мероприятий в отсутствие взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, неисполнение которого влечет административную ответственность. 

В связи с чем неуведомление о его исполнении не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Не содержат обратного и положения статей 8.2 и 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ и положения вышеуказанных Правил.

При этом какие-либо меры ответственности за неисполнение предостережения ни законом, ни Правилами не предусмотрены.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом судебного исследования и, в целом, сводятся к переоценке выводов сделанных мировым судьей при рассмотрении дела по существу. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу, юридически значимые, обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – сельскохозяйственного потребительского перерабатывающе-сбытового кооператива «Усть-Куломский» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу госинспектора Управления Россельхознадзора по Республике Коми ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения. 

Судья Н.Н. Костюнина