дело № 12-156

судья – Макарова И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи 

по делу об административном правонарушении 

г. Мурманск

23 августа 2017 года

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2017 года (резолютивная часть постановления изготовлена 22 мая 2017 года) по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, ссылаясь на положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2017 года изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Указывает, что он, как индивидуальный предприниматель, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное правонарушение каких-либо вредных и негативных последствий не повлекло. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Мурашова В.В., поддержавших жалобу, возражения представителя административного органа ФИО2, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, 

- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 года №147 утверждена Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (далее - Форма уведомления) и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 марта 2017 года должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с поступившей служебной запиской из группы по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Мурманской области (исходящий от 07 марта 2017 года № 80/5- вн 108) в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области, из которой следует, что 20 февраля 2017 года в группу по вопросам миграции УВМ УМВД России по Мурманской области поступил трудовой договор от 15 февраля 2017 года № 1, заключенный между ИП ФИО1 и гражданином Республики Азербайджан М., по состоянию на 03 марта 2017 года от работодателя ИП ФИО1 уведомление о заключении трудового договора не поступало (л.д. 9-12, 13-19). 

В ходе проведения административного расследования установлено, что 15 февраля 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил трудовой договор № 1 с гражданином Республики Азербайджан М., согласно которому работник принят на должность слесаря по ремонту автомобилей.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО1 в установленный законом срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения трудового договора, а именно по 00 часов 01 минуту 21 февраля 2017 года о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан М. территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, не уведомил. 

На момент совершения административного правонарушения ФИО1 официально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается материалами дела. 

По учетным данным отдела по делам миграции УФМС РФ по Мурманской области от индивидуального предпринимателя ФИО1 в адрес УФМС РФ по Мурманской области по состоянию на 03 марта 2017 года уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Азербайджан М. не поступало. 

По данному факту 25 апреля 2017 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Мурманской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние индивидуального предпринимателя ФИО1 является нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пункта 2 Приложения № 21 Приказа ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что ФИО1 в установленный законом срок не исполнил обязанности по соблюдению правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о факте заключения 15 февраля 2017 года трудового договора № 1 с гражданином Республики Азербайджан М., судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении индивидуальным предпринимателем административного правонарушения.

Установленные обстоятельства, а также сам факт правонарушения материалами дела доказаны.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку в статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены, индивидуальный предприниматель должен нести ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной для юридических лиц.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, и учитывая фактические обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуальный предприниматель, вступая в правоотношения по факту привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и гарантировать их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований миграционного законодательства, а равно принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по его соблюдению, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание все обстоятельства дела, размер штрафа обоснованно снижен до низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение и является справедливым.

Назначенное индивидуальному предпринимателю наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены судьей при его назначении, не имеется. 

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, в данном деле не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для замены индивидуальному предпринимателю наказания на предупреждение, в частности такое обстоятельство как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что является наиболее важным, приоритетным направлением охраны интересов государства, соответственно данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, нет оснований для применения к нарушителю наказания в виде предупреждения, поскольку назначением наказания в виде наложения штрафа в данном случае достигнута цель административного наказания. 

Размер штрафа установлен судьей районного суда в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.А. Маляр