РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 23 ноября 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н. 

при секретаре Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лидер», указав, что работал по договору 

<

данные изъяты> в ООО «Лидер» по срочному трудовому договору от 01 июля 2022 года. С октября 2022 года он был лишен трудиться до окончания срока договора (31 декабря 2022 года) по инициативе работодателя без объяснения причин, с приказом об увольнении его не ознакомили. Заработная плата, указанная в трудовом договоре, составляла 14 500 руб., но фактически выплачивалась заработная плата, которая была оговорена, в размере 40 000 руб., которую он получал, дополнительно оплачивались денежные средства согласно сдаваемых отчетов по возвращению из рейса. За рейсы с 03 марта по 16 марта 2022 года имеется задолженность в размере 8 973 руб., за рейс с 22 апреля по 05 мая 2022 года – 5 082 руб., за рейс с 15 сентября по 13 октября 2022 года – 40 000 руб., и задолженность по отчетам с марта 2022 года в размере 69 454 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате по состоянию на 01 ноября 2022 года составляет 109 454 руб. В связи с невыплатой заработной платы за период с 01 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года с работодателя подлежит взысканию компенсация в размере 7 155 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 руб. Просит восстановить на работе, взыскать с ООО «Лидер» в свою пользу задолженность по заработной плате за период с марта по октябрь 2022 года в размере 69 454 руб., задолженность по заработной плате за октябрь 2022 года в размере 40 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 30 344,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик – представитель ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд в письменном виде возражения, указав, что с требованиями не согласен, заработная плата, оговоренная сторонами в трудовом договоре, истцу выплачена в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть первая статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком является ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности юридического лица является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. 

Судом установлено, что 01 июня 2022 года между ООО «Лидер» и ФИО1 заключен трудовой договор. Работник принимается на должность 

<

данные изъяты>. Начало действия договора с 01 июля 2022 года, окончание действия договора – 31 декабря 2022 года.

За добросовестное исполнение работником своих обязательств работодатель обязуется выплачивать заработную плату в размере 14 500 руб. 

В трудовом договоре имеется подпись ФИО1, факт подписания трудового договора на таких условиях ФИО1 не оспаривал. 

Суду представлен приказ о прекращении действий трудового договора от 01 июля 2022 года с 31 октября 2022 года (расторжении трудового договора по инициативе ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). 

Также представлен расходный кассовый ордер о выплате 31 октября 2022 года ФИО1 заработной платы за октябрь 2022 года в размере 14 500 руб., в данном расходном кассовом ордере имеется подпись ФИО1 

В иске ФИО1 ссылается, что кроме 14 500 руб. работодатель обязан выплатить заработную плату за октябрь 2022 год в размере 40 000 руб., вместе с тем, довод истца о том, что размер его ежемесячной заработной платы превышал 14 500 руб., и составлял 40 000 руб. не нашел своего подтверждения.

Размер заработной платы ФИО1 оговорен между сторонами, сведения о размере заработной платы содержатся в приказах о приеме на работу. Приступив к работе, ФИО1 согласился с данными условиями. О несогласии относительно установленного работодателем размера заработной платы ФИО1 не заявляли.

Стороны пришли к соглашению о заключении трудового договора на условиях ежемесячного заработка в сумме 14 500 руб. Факт подписания трудовых договоров на таких условиях ФИО1 не оспаривал, доказательств обратного суду не представлено. Также при заключении срочного трудового договора 01 июля 2022 года сторонами достигнуто соглашение о существенном его условии, то есть о сроке действия трудового договора, окончание которого определено конкретной датой - 31 декабря 2022 года.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы в большем размере, чем 14 500 руб., суду не представлены. Доказательства, подтверждающие наличие задолженности по отчетам за период с марта по октябрь 2022 года в размере 69 454 руб., суду также не представлены.

При этом ФИО1, ссылаясь, что размер его заработной платы превышал размер, установленный в трудовом договоре, самостоятельно не декларировал такой доход и самостоятельно не уплачивал налог (НДФЛ).

Таким образом, причитающиеся ФИО1 денежные средства выплачены работодателем в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что судом не установлен факт невыплаты заработной платы не в срок, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы. 

ФИО1 также заявлены требования о восстановлении его на работе.

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Такое увольнение возможно, если работник сам изъявил желание расторгнуть трудовой договор по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Расторжение срочного трудового договора по инициативе работника производится в том же порядке, что и расторжение бессрочного трудового договора по его инициативе. Для предупреждения работник должен представить письменное заявление об увольнении (ч. 1 ст. 80 ТК РФ).

Как указано выше работодателем представлен приказ № 5 от 31 октября 2022 года о прекращении трудового договора от 01 июля 2022 года с 31 октября 2022 года. Какие-либо сведения в графе «основания – заявление работника, служебная записка, медицинское заключение и т.д.» отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку отсутствует письменное заявление ФИО1 об увольнении.

Вместе с тем, требования о восстановлении ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку между ООО «Лидер» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор до 31 декабря 2022 года, при рассмотрении ФИО1 представлены сведения о том, что он осуществляет трудовую деятельность в настоящее время у другого работодателя. 

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения процедуры увольнения (не представлено письменное заявление об увольнение), с ООО «Лидер» в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лидер» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

...>) моральный вред в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лидер» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-348/2023

39RS0008-01-2023-000523-56