УИД 24RS0032-01-2018-003508-18

№2-214/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г.Красноярск 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Правительству Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, первоначально обратились в суд с иском к ООО «УК «Жилищные системы Красноярска», в котором просили взыскать с ООО УК «Жилищные системы Красноярска» ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 201 658 руб. 40 коп. - по 100 829 руб. 20 коп. в пользу каждого, неустойку в размере 201 658 руб. 40 коп. - по 100 829 руб. 20 коп. в пользу каждого, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. - по 25 000 руб. в пользу каждого, расходы за выдачу экспертного заключения 7 000 руб. в пользу ФИО2, судебные расходы в размере 35 000 руб. 

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на 

<

адрес> этаже пятиэтажного дома. Указанная квартира предоставлена на основании ордера. В сентябре 2017г. произошло затопление квартиры, в результате чего пострадали коридор, кухня, три комнаты, туалет, ванная и кладовка. О затоплении квартиры составлен акт № от 18.09.2017г., в котором указано, что затопление квартиры произошло с чердачного помещения во время выпадения осадков при проведении капитального ремонта кровли. Для определения размера ущерба от затопления истцы обратились в ООО «Автократ» 

<

адрес>. 29.03.2018г. ООО «Автократ» произвело осмотр квартиры после затопления. Согласно акта осмотра выявлены в коридоре - трещины на потолке, шероховатости в углу, прогнулся порог, повреждены обои, вздутия на полу; в комнате 1 - многочисленные трещины по потолку, облупилась известка, трещины по периметру всего потолка, отошли обои, вздутия на полу; в кухне - трещина на потолке, отслоение потолочного покрытия, отслоились обои, вздутия на полу; в комнате 2 -трещины на потолке, отклеился плинтус по ширине комнаты, отслоились обои; в комнате - 3 трещины на потолке, по ширине комнаты отклеился потолочный плинтус, отслоились обои, вздутая на полу; в коридоре 2- трещины на потолке, отошел потолочный плинтус, вздутия на линолеуме; в туалете - трещины по периметру потолка, повреждение покрытия стен; в ванной - шероховатости потолочного покрытия, повреждения настенного покрытия; в кладовке - трещины по периметру потолка. Согласно заключения № от 14.04.2018г. рыночная стоимость материального ущерба вследствие затопления жилого помещения составила 201 658 руб. 40 коп. За оставление заключения истцами уплачено 7 000 руб. Представитель ответчика присутствовал на осмотре квартиры, однако, отказался подписывать акт осмотра. Истцы обращались к ответчику с просьбой возместить им причиненный затоплением ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта, т.к. считают, что за состояние крыши ответственность несет именно ООО УК «Жилищные системы Красноярска». Затопления происходили неоднократно. В связи с тем, что ООО УК «Жилищные системы Красноярска» является исполнителем потребительских услуг, 25.05.2018г. истцы направили в его адрес претензию, в которой просили возместить причиненный ущерб из-за ненадлежащего содержания и ремонта крыши в размере стоимости восстановительного ремонта. Согласно почтового уведомления, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ Однако, письмом № от 20.06.2018г. ответчик отказал в возмещении ущерба, сославшись на то, что работы производила сторонняя организация. Истцы оплачивают жилищные и коммунальные услуги ООО УК «Жилищные системы Красноярска». ООО УК «Жилищные системы Красноярска» должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание и своевременный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, для чего Управляющая организация может заключать договоры на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, капитального ремонта в многоквартирном доме. Истцы считают, что ущерб от затопления квартиры подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, так как затопление произошло из-за некачественного содержания крыши дома, а также небрежного содержания общего имущества дома. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказался. Своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, т.к. они тратят свое личное время и деньги на участие в суде и оформление документов, находятся в состоянии постоянного стресса. 

Определением суда от 11.09.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края.

Определением суда от 03.12.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Красноярского края.

Определением суда от 19.12.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрация Красноярского края на Правительство Красноярского края.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просят взыскать в солидарном порядке с ООО УК «Жилищные системы Красноярска» и Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, а при недостаточности денежных средств у Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с Правительства Красноярского края в субсидиарном порядке ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 201 658 руб. 40 коп. - по 100 829 руб. 20 коп. каждому, неустойку в размере 

201 658 руб. 40 коп. - по 100 829 руб. 20 коп. каждому, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 

50 000 руб. - по 25 000 руб. каждому, взыскать в пользу ФИО2 расходы за выдачу экспертного заключения 7 000 руб., в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления 5 000 руб., за оплату услуг представителя 30 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, доверил представление своих интересов своему представителю. 

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» ФИО4, полномочия проверены в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенном в письменном отзыве основаниям, согласно которых 19.04.2017г. Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края организована передача Управляющей компанией крыши многоквартирного 

<

адрес> ООО «Добродом» для проведения капитального ремонта, о чем составлен Акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> для выполнения работ по капитальному ремонту, согласно которому после выполнения работ по капитальному ремонту от 20.03.2018г. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края организовывает передачу, Управляющая компания принимает, ООО «Добродом» передает общее имущества многоквартирного после проведения капитального ремонта крыши дома по адресу: 

<

адрес>. Исходя из вышеизложенного и периода затоплений жилого помещения № 

<

адрес>, следует, что затопление указанного жилого помещения произошли в период проведения капитального ремонта кровли. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Федерального закона от 25.12.2012г. № 271-ФЗ полномочия по капитальному ремонту переданы Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>. В соответствии с п. 6 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. Вина ООО УК «ЖСК» в затоплениях жилого помещения отсутствует. Считает, что ООО УК «Жилищные системы Красноярска» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края ФИО5, полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда, представила письменный отзыв на исковое заявление, где возражала возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что для осуществления деятельности, направленной на обеспечение организации и проведения, капитального ремонта ЖК РФ предусмотрено создание на территории каждого субъекта РФ - регионального оператора (юридического лица, образованного в организационно-правовой форме фонда). В целях реализации указанной нормы на территории Красноярского края создан Фонд. Многоквартирный дом, расположенный по адресу; 

<

адрес>, включен в краткосрочный план на 2016 год, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 502-п, по реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> утвердили решение о проведении капитального ремонта крыши в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 502-п. Региональный оператор в многоквартирном 

<

адрес> исполнил возложенные на него обязанности: подготовил и направил собственникам помещений предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; обеспечил подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту, подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердил проектную документацию; произвел отбор подрядной организации, в порядке, установленном постановлением правительства Красноярского края 615-п от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого с ООО «Добродом» заключен договор подряда №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял контроль за выполнением работ. Требования истцов о возмещении материального ущерба являются не обоснованными поскольку не доказана причинная связь между причиненным ущербом и действиями подрядной организации ООО «Добродом». По факту не выполнения Фондом обязательств, предусмотренных законом, истцом доказательств не предоставлено, из этого следует, что ответственность Фонда возможна только в случае наличия вины ООО «Добродом» в причинении ущерба жилому помещению №. В связи с тем, что отсутствуют факты, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между зафиксированной суммой ущерба и действиями подрядном организации, нельзя сделать вывод о возникновении обязательства у Фонда о возмещении ущерба в соответствии 4,6 ст. 182 ЖК РФ. В адрес Фонда со стороны истцов не поступали обращения либо претензии о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению №, следовательно, у Фонда отсутствуют документы, подтверждающие факт причинения ущерба (акт о затоплении), а также оценка ущерба, подтверждающая сумму требований. Согласно исковому заявлению, истец обнаружил затопление жилого помещения в сентябре 2017 года, при этом истец также указывает, что затопления помещения происходили не однократно, по вине управляющей организации. Из этого следует, что данному помещению ущерб мог быть причинен и ранее 2017 года. В связи с тем, что в адрес Фонда не было направлено заключение об оценке ущерба, нельзя сделать вывод о том, применялся ли при расчете процент износа имущества. Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом изложенного оснований для взыскания с Регионального фонда капитального ремонта компенсации морального вреда, неустойки и штрафа на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Представитель ответчика Правительства Красноярского края ФИО6, полномочия проверены, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представила письменные возражения на исковое заявление, из которых следует. Правительство Красноярского края возражает против удовлетворения исковых требований, так как правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта, а также порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах и требования к этим программам, цели, функции и порядок деятельности регионального оператора устанавливает Закон Красноярского края от 27.06.2013 № 4-1451 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края». В соответствии со статьей 20 Закона края № 4-1451 региональный оператор создается Правительством Красноярского края в организационно-правовой форме фонда в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края. Распоряжением Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р для вышеуказанных целей была создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края» и утвержден его устав. Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: 1) ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство; 2) ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Субсидиарная ответственность субъекта Российской Федерации наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором возложенных на него законом обязательств (то есть, своих собственных обязательств). Данный спор возник, в частности, по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли дома (поскольку сам Фонд непосредственно каких-либо ремонтных работ не осуществляет, а привлекает для проведения капитального ремонта соответствующие подрядные организации в порядке, установленном ЖК РФ). В связи с чем, возложение субсидиарной ответственности на субъект Российской Федерации за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, является незаконным. При этом также следует отметить, что субсидиарная ответственность субъекта Российской Федерации по обязательствам ООО УК «Жилищные системы Красноярска» или ООО «Добродом» законом не предусмотрена. Также частью 6 статьи 178 ЖК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность не органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а самого субъекта Российской Федерации. Правительство Красноярского края органом, осуществляющим в соответствии с бюджетным законодательством РФ полномочия главного распорядителя средств бюджета субъекта РФ не является, а также не обладает полномочиями главного распорядителя средств краевого бюджета. Организацию исполнения в установленном порядке краевого бюджета, а также осуществление исполнения судебных актов по искам к Красноярскому краю осуществляет Министерство финансов Красноярского края, являющееся финансовым органом Красноярского края. При этом, в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона края № 4-1451 обеспечение деятельности регионального оператора осуществляется за счет средств краевого бюджета. В соответствии с уставом Фонда, утвержденным распоряжением Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р, Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим отдельные функции и полномочия учредителя Фонда, в том числе, по финансовому обеспечению деятельности Фонда. Согласно Положению о Министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, утвержденному постановлением Правительства Красноярского края от 18.05.2010 № 270-п, к задачам данного Министерства отнесено обеспечение создания условий развития в Красноярского крае жилищных отношений, а также предусмотрены полномочия Министерства по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края. В соответствии с Законом Красноярского края от 06.12.2018 № 6-2299 «О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020 - 2021 годов» указанное Министерство является главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидии Фонду на обеспечение уставной деятельности. Таким образом, Правительство Красноярского края является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Из искового заявления не представляется возможным установить, кто же именно является по мнению истцов, причинителем вреда (Фонд или ООО УК «Жилищные системы Красноярска»), при осуществлении текущего или капитального ремонта возникло затопление квартиры истцов. При этом истцы в исковом заявлении указывают на то, что с требованиями (претензией) о возмещении причиненного ущерба они обращались только к одному из ответчиков, а именно, к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», а затопления возникали неоднократно (то есть, в разные периоды времени). Из уточненного искового заявления следует, что затопление квартиры истцов произошло в сентябре 2017 года, однако, ООО «Автократ» с целью определения размера причиненного ущерба произвело осмотр квартиры только 29.03.2018, то есть спустя 7 месяцев после указанного затопления. При этом истцами не представлено документов, свидетельствующих о техническом состоянии данной квартиры до ее затопления, а также о неизменности ее состояния в период с момента затопления до момента производства осмотра ООО «Автократ». Фонд, как региональный оператор, не является организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору, при этом спорные правоотношения по своей правовой природе в данном случае являются деликтными, а не договорными. Деятельность Фонда регулируется специальными нормами ЖК РФ, а не Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с чем, не имеется правовых оснований для взыскания с Фонда неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом №2300-1. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как каких-либо доказательств причинения действиями ответчиков морального вреда и его размера истцами не представлено. В данном случае отсутствуют правовые основания (договор или закон), устанавливающие ответственность ответчиков в солидарном порядке. Каждый из ответчиков действует самостоятельно по отношении друг другу при реализации своих функций и выполнении обязательств. Полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцами, являются чрезмерными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Добродом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Положениями главы 17 Жилищного кодекса РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным оператором, деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно частям 1 - 3 статьи 178 Жилищного кодекса РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Функции регионального оператора определены в части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ, и согласно пунктам 3 и 4 данной нормы к их числу отнесено: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пунктов 3 - 5, 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов регионального оператора, не допускается (часть 3 статьи 179 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1), субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи (часть 2).

Часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 являются нанимателями 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.35)

Управление домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществлялось управляющей компанией ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (ранее ООО ГУК «Жилищный фонд»).

12.12.2016г. между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (Заказчик) и ООО «Добродом» (Подрядчик) заключен договор № (л.д.91-109) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>.

В силу п.1.2.1 данного договора объектом капитального ремонта, в том числе, является многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № к договору № от 12.12.2016г. (л.д.110-112) подрядчик должен качественно выполнить работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с разделом 3 договора, срок оказания услуг и (или) выполнения работ: 100 календарных дней, начало выполнения работ – апрель 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> (Заказчик), ООО «Добродом» (Подрядчик), и ООО ГУК «Жилфонд» (Управляющая организация) составлен акт передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.51) для выполнения работ по капитальному ремонту, согласно которому Заказчик организовывает передачу, Управляющая организация передает, а Подрядчик принимает подлежащее капитальному ремонту общедомовое имущество многоквартирного дома в виде кровли для проведения капитального ремонта по вышеуказанному договору.

Акт передачи указанного многоквартирного дома после выполнения работ по капитальному ремонту кровли, и акт комиссионной приемки выполненных работ между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>, ООО «Добродом», и ООО УК «ЖСК» подписаны ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 118)

В период проведения ремонта крыши (кровли) дома по 

<

адрес> произошли протечки выпавших атмосферных осадков в жилое помещение, нанимателями которого являются истцы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений закона вина причинителя вреда презюмируется, пока не доказано обратное; бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Представленный суду акт № (л.д.7) проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУК «Жилищный Фонд» подтверждает, что повреждения квартиры истцов возникли в результате затопления квартиры с чердачного помещения во время выпадения осадков при проведении капитального ремонта кровли подрядной организацией ООО «Добродом», на что указывает характер повреждений, их локализация на потолке комнат (зал, спальня), коридор, ванная, кухня.

Факт затопления квартиры истцов, допущенного при проведении ООО «Добродом» работ по капитальному ремонту крыши (кровли) стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривался, что прямо отражено в письменном отзыве на исковое заявление. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в процессе выполнения ремонтных работ крыши (кровли) 

<

адрес> в 

<

адрес>, подрядной организацией допущено несоблюдение установленных к выполняемым работам требований, что обусловило, в том числе в сентябре 2017 г., затопление атмосферными осадками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанимателями которого являются истцы, в результате чего истцам причинен материальный ущерб. Принимая во внимание период производства работ, объем причиненных повреждений имуществу истцов, суд признает, что повреждения носят накопительный характер, и были причинены в сентябре 2017 г.

В силу ч.6 ст. 182 ЖК РФ Региональный оператор отвечает за действия подрядной организации, в связи с чем ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательства по капитальному ремонту лежит на Региональном фонде капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес>, последний не доказал отсутствие вины в причинении вреда истцу. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, выполненному ООО «Автократ» по заказу истца ФИО2 рыночная стоимость восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного повреждением в результате затопления, объекту оценки – жилого помещения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС, с учетом износа на материалы и оборудование составляет 201 658 руб. 40 коп.

Как разъяснил в своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленный суду отчет об оценке, суд принимает его, так как он, по мнению суда, является достоверным и объективным, отражающим реальный размер затрат, необходимых для восстановления квартиры после затопления и обеспечения прав истца на получение соответствующих выплат с ответчика. Отчет об оценке в полном объеме соответствует требованиям Закона, дан в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ссылку на использованные материалы и нормативные правовые акты, составлено оценщиками, имеющими специальную подготовку, квалификацию. Данный отчет ответчиками не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истцов, суд не находит оснований ставить под сомнение доказательства, представленные истцами в подтверждение размера ущерба, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истцов ФИО1, ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 201 658 руб. 40 коп., в пользу каждого из истцов по 100 829 руб. 20 коп.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Проанализировав в системной связи установленные обстоятельства настоящего дела, положения преамбулы и иные нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", нормы Жилищного кодекса РФ, а также Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", подлежащие применению к спорным отношениям, а также условия договора № 37-КР от 07 июля 2017 г. на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящем деле правоотношения сторон возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

23.07.2018г. между ФИО8 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.38), согласно которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство: представлять интересы и осуществлять защиту прав доверителя (п.1.1). Стоимость юридической помощи определена в размере 30 000 руб. (п.4.1) 

ДД.ММ.ГГГГ по расписке (л.д.39) истец ФИО1 оплатил ФИО8 по договору на оказание юридических услуг 30 000 руб. за представление его интересов в суде. ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления ФИО1 оплачено 5 000 руб. (л.д.40) 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснил Верховный Суд РФ п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При этом истцу могут быть возмещены, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя на подготовке дела к слушанию (л.д.53-56), в судебных заседаниях 11.09.2018г. (л.д.64-67), 8.11.2018г. (л.д.120-121), 19.12.2018г. (л.д.154-156), 29.01.2019г., с учетом требований разумности и справедливости, считает, что заявленный истцом в исковом заявлении размер расходов по оплате услуг представителя и оказанию юридических услуг подлежит взысканию с ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу истца ФИО1 в размере 18 000 руб., за составление искового заявления, уточненных исковых требований 4 000 руб.

А также подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 руб., поскольку затраты истца на их несение подтверждены договором на оказание услуг по оценке от 29.03.2018г. (л.д.32), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.03.2018г. (л.д.36) 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 216 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Правительству Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по 100 829 руб. 20 коп. в пользу каждого.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> в пользу ФИО2 расходы на оценку 7 000 руб.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 216 руб. 58 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории 

<

адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в остальной части судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю.Волгаева