1

Дело №1-119/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 27 сентября 2018 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием помощника прокурора Беловского района Синица И.П.,

подозреваемого ФИО3,

защитника - адвоката Траскевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО отдела МВД России по Беловскому району ФИО4, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> р.

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

следователь СО отдела МВД России по Беловскому району ФИО4, обратилась в суд с ходатайством прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, указывая, что настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени ДД.ММ.ГГГГ час., ФИО3, находясь в автомобиле такси 

<

данные изъяты>, г/н № на территории 

<

адрес> км от 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона «

<

данные изъяты> и чехла-книжки к нему, принадлежащего ФИО1 воспользовавшись тем, что водитель ФИО2 не осозновал противоправность его действий, тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 19 990 руб., и чехла-книжки к нему, стоимостью 1199 руб., принадлежащие ФИО1 

Похищенные мобильный телефон 

<

данные изъяты> и чехол-книжку к нему, ФИО3 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 21 189 руб., являющийся для него значительным.

Вину в совершении указанного преступления ФИО3 признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Подозреваемый ФИО3 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего поступка.

Подозреваемый ФИО3, впервые совершил преступление средней тяжести, таким образом, исправление ФИО3, может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО Отдела МВД России по Беловскому району ФИО4, ходатайство поддержала, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3, поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в содеянном раскаивается, свою вину в совершенном преступлении признает полностью, загладил причиненный преступлением вред: принес извинения потерпевшему, возвратил телефон.

Защитник Траскевич В.В., поддерживает мнение своего подзащитного. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что ему были разъяснены и понятны последствия прекращения в отношении ФИО3, уголовного преследования и уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением ФИО3, меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа согласен. Материальных и исковых требований к ФИО3 не имеет. ФИО3 причиненный ему вред загладил. 

Выслушав участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав заключение помощника прокурора Беловского района Синица И.П., полагавшей необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положения статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ подразумевают под собой новый вид освобождения от уголовной ответственности - в связи с применением иных мер уголовно-правового характера, а именно судебного штрафа.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3, не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, вину признал и давал показания об обстоятельствах совершения преступления, раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства следователя судья выносит постановление, в котором указывает либо об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанному основанию с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

Таким образом, рассматривая ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного лица, сведения, свидетельствующие о возмещении последним причиненного ущерба, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в данном случае соблюдены.

На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25.1 ч.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободить подсудимого ФИО3, от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производство по настоящему делу прекратить, назначить ФИО3, с учетом тяжести совершенного преступления и его имущественного положения, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст.446.1 – 446.5, ст. 255, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО отдела МВД России по Беловскому району ФИО4, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО3, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Копии настоящего постановления вручить подозреваемому ФИО3, его защитнику, потерпевшему ФИО1 следователю ФИО4, прокурору Беловского района Красикову С.А. и судебному приставу-исполнителю ОСП по Беловскому району.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: М.Н.Выдрина