Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

(заочное)

14 июня 2018 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 337 788,38 руб., госпошлину в размере 6 577,89 руб., указывая на то, что 27.10.2017г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, гражданская ответственность которого предположительно была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомобилю марки KIA CERATO регистрационный номер M779BA750, принадлежащему ФИО4, причинены повреждения. Поврежденное ТС было застраховано истцом, выплатившим страхователю страховую сумму 337 788,38 руб., в связи с чем к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 337 788,38 руб., ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате, в связи с чем иск подан к причинителю вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст.165.1 ГК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно страховому полису АА № от 10.11.2016г. автомобиль KIA CERATO застрахован истцом, срок действия полиса до 10.11.2017г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 27.10.2017г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно счету, заказ-наряду, акту, платежному поручению истцом оплачено 337 788,38 руб.

О проведении экспертизы в рамках данного гражданского дела стороны не просили, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. Соответственно, суд считает доказанным, что стоимость устранения дефектов АМТС составляет 337 788,38 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в справке о ДТП указано, что гражданская ответственность ответчика застрахована ПАО СК «Росгосстрах», но номер полиса не указан, ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате, в материалах дела полис ОСАГО на имя ответчика отсутствует, соответственно, по материалам дела суд исходит из того, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 337 788,38 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 577,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц или ответчиком в 7 дней с момента получения копии решения подано заявление в Озерский суд об отмене заочного решения.

Судья Силиванова Г.М.