Дело № 1-168/2019 УИД № 75RS0021-01-2019-000577-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Улеты 05 декабря 2019 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Ахпаш О.П., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора адрес Забайкальского края ФИО1,

подсудимого ФИО2 ича,

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ича, родившегося данные изъяты, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут в адрес Забайкальского края между ФИО13 и Потерпевший №1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома по адрес, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 произвел захват рукой шеи сидящего за столом ФИО13. ФИО13, осознавая, что Потерпевший №1 применяет к нему насилие, не опасное для жизни, и, желая прекратить противоправные действия со стороны Потерпевший №1, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, применяя насилие, явно не соответствующее характеру и степени общественной опасности посягательства, используя кухонный нож, с достаточной физической силой, нанес им Потерпевший №1 один удар в область левой передней поверхности живота, причинив проникающее колото-резаное ранение левой передней поверхности живота со сквозным повреждением тощей кишки, ее брыжейки с кровотечением в брюшинную полость, осложненное острой кровопотерей, геморрагическим шоком 2-ой степени и острой постгеморрагической анемией тяжелой степени, которое является опасным для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ распивал совместно с женой ФИО13 и пасынком Потерпевший №1 спиртное. В ходе разговора между ним и Потерпевший №1 произошла ссора из-за спиртного. Он сидел за столом, когда Потерпевший №1 подошел к нему сзади, и руками стал придавливать его к столу, затем взял за шею захватом локтя и стал тянуть на себя. При этом он подумал, что Потерпевший №1 хочет его задушить, потому, что тот был агрессивен, ему стало трудно дышать, голова стала тяжелой, он испугался. Чтобы Потерпевший №1 прекратил свои действия и чтобы освободить горло, он взял правой рукой со стола кухонный нож, которым ударил Потерпевший №1 под левую руку. После удара Потерпевший №1 вышел на улицу и лег на землю. В области живота на одежде Потерпевший №1 увидел кровь, вынес последнему подушку и одеяло, после чего побежал к соседке Свидетель №5, которую попросил срочно вызвать скорую. В настоящее время с Потерпевший №1 он примирился, последний его простил. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с матерью ФИО13 и отчимом ФИО13 распивал спиртное. Между ним и ФИО13 произошла ссора, в ходе которой они кричали, выражались нецензурной бранью, оскорбляли друг друга. Возможно, он нанес ФИО13 удар в голову. Затем он схватил ФИО13 за шею, прижал к столу, потом стал сдавливать горло захватом руки, согнутой в локте, цели задушить ФИО13 не было. Он сдавливал горло ФИО13, когда почувствовал, что стало горячо, отпустил ФИО13 и вышел на улицу, там лег на землю. Считает, что в случившемся виноват он. В настоящее время он с ФИО13 примирился, последний попросил у него извинение, привлекать ФИО13 к ответственности не желает. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут поступил телефонный звонок на пульт управления скорой помощи, о том, что мужчине причинено ножевое ранение. По прибытии в адрес по адресу адрес, увидела, что мужчина лежит на дороге на покрывале, находился в состоянии алкогольного опьянения. В подвздошной области внизу живота было ранение. Затем подошел второй мужчина, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил, что ножевое ранение причинил он.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время совместно с мужем ФИО13 и сыном Потерпевший №1 распивала спиртное у себя дома. Когда спиртное закончилось, она ушла в магазин, в доме остались Потерпевший №1 и ФИО13. Когда вернулась, ФИО13 рассказал, что ударил Потерпевший №1 ножом. Причину конфликта не муж, не сын не поясняют. 

Свидетель Свидетель №3, допрошенный посредством видеоконференцсвязи, суду пояснил, что летом 2019 года он, узнав о том, что его отец ударил ножом Потерпевший №1, пошел домой и увидел, что возле дома на земле лежит Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, с порезом внизу живота. Его отец ФИО13 рассказал, что в ходе ссоры нанес Потерпевший №1, который оскорблял и налетал драться, а также душил, ножевое ранение. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней пришел сосед ФИО13 и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что в ходе ссоры ударил ножом Потерпевший №1. Она позвонила в СМП и сообщила о случившемся. ФИО13 пояснял, что Потерпевший №1 сам налетал на него драться, а он отмахивался ножом, на который Потерпевший №1 налетел (напоролся). При этом ФИО13 попросил ее не говорить сотрудникам полиции, что Потерпевший №1 сам налетел на нож.

Из показания свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней домой пришел сосед ФИО2 и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что в ходе ссоры ударил ножом Потерпевший №1 Она позвонила в СМП и сообщила о случившемся ( л.д. 79-82).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что летом 2019 года по скорой был доставлен Потерпевший №1 с ножевым ранением живота слева. Пациенту была проведена операция лапоротомия, в ходе которой ушита тонкая кишка. Потерпевший №1 ему пояснял, что в ходе распития спиртного отчим нанес ранение не за что. О том, что при этом он душил кого-нибудь, либо сам наткнулся на нож, Потерпевший №1 не пояснял. Удар ножом был с силой, судя по локализации, ножевой канал находился между пупком и повздошной осью на середине, слева направо, снизу вверх, более прямой под небольшим углом.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО5 суду пояснила, что по смоделированным обстоятельствам нанесения телесных повреждений ход раневого канала должен быть справа налево, немного снизу вверх, возможно как бы прямо под небольшим углом справа налево. Согласно допроса хирурга Свидетель №2 раневой канал шел слева направо, но как показывают подсудимый и потерпевший, ход раневого канала закономерно идет справа налево. Возможность причинения раны в левую область живота при таких обстоятельствах абсолютно не исключается, так как левая область живота была доступна для действия травмирующего предмета. 

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их показания достоверными и правдивыми, поскольку они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с показаниями подсудимого, признавшего вину в совершении преступления, с иными письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает, так как они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого не имеют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждена письменными доказательствами, исследованными судом, а именно:

Из телефонного сообщения следует, что обратился Потерпевший №1 из адрес с диагнозом проникающее ножевое ранение живота (л.д. 5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что в действиях ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в адрес Забайкальского края в ходе ссоры, нанес ножевое ранение Потерпевший №1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д.3). 

Протоколом осмотра места происшествия - жилого дома по адрес Забайкальского края установлено, что на кухне дома на кухонном столе обнаружен нож с рукоятью черного цвета, на лезвие которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Со слов участвующего в осмотре ФИО2 вышеуказанным ножом он на кухне осматриваемого дома причинил ранение Потерпевший №1 В ходе осмотра нож изъят. ( л.д.6-12). 

Справкой о наличии телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 обнаружена осаднение кожных покровов левого предплечия, резаная рана в верхней трети правого предплечия длиной 10 см под струпом, резаная рана в области правой брови длиной 3 см под струпом. Время получения ран 6-7 дней(л.д.17).

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 установлено состояние опьянения(л.д.19).

Из протокола осмотра места происшествия – помещения гардероба ГУЗ «Улетовская ЦРБ» по адрес Забайкальского края следует, что в пакете из полимерного материала с надписью «Потерпевший №1» обнаружены - футболка серого цвета, имеющая сквозное отверстие 12 мм в нижней левой передней части, трико синего цвета, имеющее сквозное отверстие 12 мм в верхней левой передней части, которые в ходе осмотра изъяты ( л.д. 22-26). 

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 имеется проникающее колото-резаное ранение левой передней поверхности живота со сквозным повреждением тощей кишки, ее брыжейки с кровотечением в брюшинную полость объемом 2000 мл, осложненное острой кровопотерей, геморрагическим шоком 2-ой степени и острой постгеморрагической анемией тяжелой степени; данное телесное повреждение могло образоваться, незадолго до поступления в стационар, в результате удара колюще-режущим предметом, каковым мог являться нож, в область левой передней поверхности живота потерпевшего, является опасным для жизни и поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью (л.д. 39-40).

Протоколом осмотра предметов подтверждено, что кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия, имеет рукоятку из полимерного материала черного цвета, общая длина ножа составляет 235 мм, длина клинка 132 мм, ширина у основания 23,5 мм, в средней части 17 мм, на клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета, поверхность клинка имеет потертости, повреждения; спортивные брюки (трико) синего цвета длиной 1030 мм, шириной в поясе 330 мм, в верхней части на передней половине в области резинки обнаружено вещество бурого цвета, на расстоянии 35 мм от верхнего края пояса и 25 мм слева от шагового шва имеется единичное сквозное повреждение линейной формы длиной 16 мм; на футболке мужской (рубашке) в нижней передней части имеются пятна бурого цвета, на расстоянии 245 мм от левого бокового шва и на расстоянии 70 мм от нижнего края имеется одно повреждение сквозное линейной формы длиной 17 мм (л.д. 92-98).

По заключению трасологической судебной экспертизы на рубашке и спортивных брюках имеется по одному сквозному повреждению, которое относится к типу колото-резаных и могло быть образованно в результате воздействия колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого имеет одно лезвие с двухсторонней заточкой. Повреждения на представленной одежде, могли быть образованы как клинком ножа, изъятого по адресу адрес Улетовский район адрес, в равной степени, как и любым другим, аналогичным им по форме и размерам ( л.д. 125-126). 

Протоколом проверки показаний на месте подтверждено, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника на кухне дома по адресу адрес Забайкальского края, пояснил обстоятельства причинения им ножевого ранения Потерпевший №1 (л.д. 100-107).

Протоколом следственного эксперимента подтверждено, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника, показал и рассказал обстоятельства нанесения потерпевшему Потерпевший №1 ножевого ранения (л.д.108-114). 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении умышленного преступления, при установленных судом обстоятельствах. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, и действуя в пределах поддержанного им обвинения, суд деяние ФИО2 ича квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, защищаясь от посягательства Потерпевший №1, не связанного с насилием, опасным для его ( ФИО13) жизни, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанес удар ножом Потерпевший №1, причинив телесные повреждения, приведшие к опасному для жизни состоянию, что расценивается как тяжкий вред здоровью человека, при этом допустив превышения пределов необходимой обороны, т.е. совершение умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 

Наличие посягательства на подсудимого со стороны потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждено показаниями ФИО13, показаниями самого потерпевшего, экспертным заключением, и допросом эксперта, которыми зафиксировано телесное повреждение, получение которого возможно при обстоятельствах, указываемых подсудимым, вследствие чего ФИО13 предпринимал меры к обороне, однако превысил ее пределы, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, которым причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении данного преступления. Виновность подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, подтверждена наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, признанных судом достоверными, письменными доказательствами, исследованными судом, положенными в основу обвинительного приговора, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Подсудимый ФИО2 совершил небольшой тяжести преступление против личности, не судим, вину осознал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного, личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы.

Заявленный гражданский иск прокурора адрес Забайкальского края в интересах Российской Федерации в лице Страховой медицинской компании ГК «Забайкалмедстрах» к ФИО2 о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 48754 рубля 94 копейки, подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. в деле не имеется сведений кем именно и в какой сумме возмещены средства на стационарное лечение потерпевшего. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ надлежит отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 09 (девять) месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО2 установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 06 часов, не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях в пределах территории муниципального района «Улетовский район», не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования прокурора Улетовского района в интересах Российской Федерации в лице Страховой медицинской компании ГК «Забайкалмедстрах» оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство: нож, спортивное трико, футболку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме этого, осужденный вправе подать письменные возражения на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающие его интересы. 

Председательствующий О.Н. Кривошеева