РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием заявителя 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-279/2018 по жалобе заместителя начальника 

<

данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Объединение Ермак» (далее – ЗАО «Объединение Ермак») прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

<

данные изъяты> не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал в полном объеме.

Защитник Колотыгина О.В. и законный представитель общества, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно части 1 названной статьи для юридических лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения, то есть, со следующего дня после окончания срока, обозначенного в предписании. 

Из материалов дела следует, что предписание подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему делу этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Объединение Ермак» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Отмена данного судебного решения в целях разрешения вопроса о привлечении юридического лица к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение данного юридического лица, что недопустимо.

Кроме того, судья приходит к выводу о том, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Объединение Ермак», оставить без изменения, жалобу заместителя начальника 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова