*** Дело № 2-388/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаджиево 9 декабря 2019 года 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего: судьи Птицы Б.Б., 

действующего по поручению председательствующего помощника судьи Сергиенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось (далее – ООО «Экспресс-Кредит») в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 мая 2014 года, Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк»), был заключен кредитный договор №... о предоставлении ФИО2 кредита в сумме 134 256,00 рублей. Заемщик ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора, и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, однако заемщик ненадлежащим образом вносил платежи, что привело к образованию задолженности. 

29 июня 2017 года, ПАО «Восточный экспресс банк», заключило с ООО «Экспресс-Кредит», договор уступки права требования (цессии), в том числе и в отношении кредитного договора №... от 22 мая 2014 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 Поскольку право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Экспресс-Кредит», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 144 807 руб. 79 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4096 руб. 16 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причине неявки суду не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательств, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался.

В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-2061/2019 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 22 мая 2014 года, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №.... Согласно данному договору, истец передает заемщику денежные средства в размере 134 256 руб. 00 коп., сроком на 24 месяца, под 33,5% годовых.

Условия предоставления договора займа, сроки возврата займа и иные условия доведены до заемщика, с которыми он согласился, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Кроме того, заключенный между сторонами договор не оспорен.

ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставит ФИО2 займ в размере 134 256 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета от 24 сентября 2019 года и сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, не возвратил истцу заемные денежные средства в полном объеме в срок, установленный договором займа, не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами. 

Доказательств обратного, как и доказательств того, что ответчик исполнил обязательства по возврату займа в большем объеме, чем указано истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

04 июня 2019 года, временно исполняющим обязанности мирового судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района от 14 июня 2019 года, в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

29 июня 2017 года, ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав требования №..., в том числе по кредитному договору №... от 22 мая 2014 года, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 в размере 144 807 руб. 79 коп.

Таким образом, к ООО «Экспресс-Кредит» перешли все права кредитора по указанному кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен путем направления в его адрес уведомления о состоявшейся уступке права требования.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по кредитному договору не производилось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств выплаты первоначальному кредитору денежных средств до получения уведомления об уступке права требования, а так же доказательств уплаты долга истцу в большем размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. 

Сделка по уступке права требования сторонами не оспорена. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора, требования о взыскании кредитной задолженности перешли к ООО «Экспресс-Кредит», а ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору №... от 22 мая 2014 года, составляет 144 807 рублей 79 копеек, из которых: 83 569 рублей 54 копеек – сумма основного долга и 61 238 рублей 25 копеек – сумма неуплаченных процентов.

Также, истцом были понесены судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 10000 рублей. Указанная сумма расходов документально подтверждена.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4096 руб. 16 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №... от 22 мая 2014 года в размере 144 807 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4096 рублей 16 копеек, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 10 000 рублей, а всего 158 903,95 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот три рубля девяносто пять копеек). 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Б.Б. Птица