Дело № 2-1696/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе: 

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его досрочному расторжению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 784 000,00 рублей на срок до 21.03.2022 с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 784 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на 25.04.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 694 712,67 руб., из которых: 554 366,65 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 97 838,16 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 16 844,45 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 10 262,06 руб. - сумма задолженности по пени; 15401,35 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 671 615,59 руб. из которых: 554 366,65 руб.,- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 97 838,16 руб. - сумма задолженности по плановым процентам;16844,45 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 1026,20 руб. - сумма задолженности по пени; 1540,13 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного просит расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671615,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9916,16 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвует, истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 784 000,00 рублей на срок до 21.03.2022 года с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых. 

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком ответчику были перечислены денежные средства в сумме 784 000,00 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с ответчикаа подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 20 %. 

Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. 

Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования ответчик не представил. По состоянию на 25.04.2020 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 694 712,67 руб., из которых: 554 366,65 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 97 838,16 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 16 844,45 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 10 262,06 руб. - сумма задолженности по пени; 15401,35 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. 

С учетом снижения общая сумма требований составляет 671 615,59 руб. из которых: 554 366,65 руб.,- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 97 838,16 руб. - сумма задолженности по плановым процентам;16844,45 руб. - сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 1026,20 руб. - сумма задолженности по пени; 1540,13 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела. Кроме того, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик нарушил существенные условия договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере, поскольку частичное погашение задолженности произведено ответчиком после предъявления к нему исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его досрочному расторжению, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671615,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9916,16 рублей, а всего: 681 531,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2020 года.

Судья Кукленко С. В.