Дело №2-76/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 25 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием представителей ответчика ФИО1 по ордеру – адвоката Ворожцовой Я.В., по доверенности – Ворожцова А.Д., представителя ответчика АО «ДРСК» по доверенности – ФИО6, третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО12, ФИО1, Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительными договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8, в лице своего представителя ФИО13, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО12, ФИО1, АО «ДРСК», Управлению Росреестра по 

<

адрес> об обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> (правообладатель ФИО1), 

<

номер> (правообладатель АО «ДРСК»), 

<

номер> (правообладатель ФИО12) и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках.

В обоснование иска указано, что ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, общей площадью 1 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал, граница которого проходит по контуру с/т «Весна» производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагроснаб», 5 км 

<

адрес>; кадастровый 

<

номер>. Право собственности ФИО8 на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО8 созданы препятствования в пользовании данным земельным участком, а именно в процессе выноса в натуру, а также камерального анализа границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> выявлено, что границы данного земельного участка на местности пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (собственник ФИО1), огороженного забором (поворотная точка №1 

<

номер> располагается в границах данной территории), а также согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> (пользователь АО ДРСК для строительства ВЛ-0,4 кВ) и 

<

номер> (собственник ФИО12, для ведения личного подсобного хозяйства). В результате изложенного, невозможно осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО8, чем создаются препятствия в осуществлении им прав пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Из материалов дела следует, что вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> (собственник ФИО1), 

<

номер> (пользователь АО ДРСК для строительства ВЛ-0,4 кВ) и 

<

номер> (собственник ФИО12) частично с разных сторон пересекают (налагаются) на границы ранее учтенного земельного участка истца с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО8, при этом с ФИО8, как заинтересованным лицом, при кадастровом учете вновь образуемых земельных участков никто не согласовывал местоположение границ данных земельных участков.

На основании изложенного, просит суд снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> (правообладатель ФИО1), 

<

номер> (правообладатель АО «ДРСК»), 

<

номер> (правообладатель ФИО12) и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об указанных земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер>, земельного участка площадью 301 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенного: 

<

адрес>, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства ВЛ-0,4 кВ, заключенный между администрацией 

<

адрес> и Закрытым акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ЗАО ДРСК); признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, земельного участка общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Весна-1» в районе 5 км 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для индивидуального садоводства; признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> администрации 

<

адрес> о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка для ведения подсобного хозяйства с кадастровым номером 

<

номер> из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 5 834 кв.м.; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО12, дата регистрации 0.05.2016 г. 

<

номер>, земельного участка площадью 5 834 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с «Чигиринский», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец ФИО8, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представители ответчика ФИО1 - адвокат Ворожцова Я.В., Ворожцов А.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ДРСК» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не известили. При этом Управление Росреестра по 

<

адрес> представили суду письменный отзыв, согласно которому полагают, что привлечение Управления в качестве ответчика неправомерно, поскольку оно не нарушало права и законные интересы истца.

Третье лицо: ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является собственником близлежащего земельного участка, местоположение границ которого установлено в судебном порядке, который использует для ведения садоводства постоянно, с истцом и ответчиками не знакома, не видела их там.

Третьи лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ООО «АмурПроектИзыскания», ООО «БКУ», кадастровый инженер ООО «БКУ» ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о причинах неявки суд не известили.

При этом филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> представили суду письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> является ранее учтенным. Сведения в отношении него были внесены декларативно и в последующем подлежали уточнению. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением 

<

номер> об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> обратился ФИО21, действующий, на основании доверенности от ФИО11 К заявлению был приложен межевой план. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. На основании рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было выявлено отсутствие причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №Ф 28/11-17619 об учете изменений земельного участка, а именно: уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, при котором площадь земельного участка увеличилась с 1000 кв.м. до 1400 кв.м. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> являются: площадь - 1400+26 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального садоводства, адрес - 

<

адрес>, р-н Благовещенский, с/т «Весна» Производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагроснаб» 5 км 

<

адрес>. Правообладателем земельного участка является ФИО8, номер регистрации 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> является ранее учтенным. Сведения в отношении него были внесены декларативно и в последующем подлежали уточнению. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета обратился ФИО22 с заявлением 

<

номер> об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. К заявлению был приложен необходимый для кадастрового учёта документ - межевой план. На основании рассмотрения представленных документов выявлено отсутствие нарушений, противоречий и несоответствий представленных документов установленным требованием и органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ принято решение уточнить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Площадь земельного участка изменилась с 1100 кв.м. на 1500 +27 кв.м. На сегодняшний день актуальными сведениями в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> являются: площадь - 1500 +27 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального садоводства, адрес - 

<

адрес>, р-н Благовещенский, с/т «Весна-1» в районе 5 км 

<

адрес>. Правообладателем земельного участка является ФИО1. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> через Технологический портал электронного Правительства (портал Госуслуг) поступило заявление 

<

номер> от ФИО15 о постановке на кадастровый учет земельного участка. К заявлению был приложен межевой план в формате XML файла, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности. Поскольку земельный участок образуется из земель государственной и муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, в связи с чем, акт согласования не включается в раздел межевого плана. Межевой план является необходимым для кадастрового учета документом, сведения, содержащиеся в нем, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости. На основании представленных документов органом кадастрового учета был осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью - 5834+668 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение - 

<

адрес>, р-н Благовещенский, с/с Чигиринский с присвоением кадастрового номера 

<

номер>. Правообладателем является ФИО12. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> через Технологический портал электронного Правительства (портал Госуслуг) поступило заявление 

<

номер> от ФИО24 о постановке на кадастровый учет земельного участка. К заявлению был приложен межевой план в формате XML файла, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности. На основании представленных документов органом кадастрового учета был осуществлен кадастровый учет многоконтурного земельного участка (2 контура) площадью - 301+12 кв.м., разрешенное использование - для строительства ВЛ-0,4 кВ, местоположение - 

<

адрес>, р-н Благовещенский, с присвоением кадастрового номера 

<

номер>. На земельный участок зарегистрирована аренда за ОАО «ДРСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В отношении заявленных требований Филиал возражает, так как требования Истца взаимоисключающие друг друга, в связи с чем, являются неисполнимыми. Во-первых, истец просит обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер>, однако зарегистрированное право на данные земельные участки не оспаривает, следовательно, в случае если судом будут удовлетворены требования истца, возникает вопрос, на что будет зарегистрировано право собственности за ФИО1, ФИО12 и аренда ОАО «ДРСК». Во-вторых, Истец просит исключить сведения о земельных участках 

<

номер>, в связи с чем, возникает вопрос об исполнении данного требования, поскольку какие именно сведения он просит снять не понятно, так как к сведениям, внесенным в ЕГРН, относятся все уникальные характеристики объекта недвижимости, а именно площадь, описание границ, адрес, кадастровый номер и др. Таким образом, не понятно как данные требования в последующем будут исполняться и как при наличии не оспоренного права собственности на земельные участки можно снять с кадастрового учета земельные участки. Кроме того, Филиал обращает внимание на то, что возложение обязанности на государственный орган возможно только в случае нарушение органом прав и законных интересов Заявителя либо уклонение от исполнения обязательств. Таким образом, законом предусмотрен заявительный порядок, в связи с чем, Филиал считает требования Истца об обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> преждевременным, поскольку не приводится ни одной нормы закона, которую бы нарушило Учреждение, а так же истцом не представлено доказательств того, что он самостоятельно не может обратиться в Управление Росреестра по 

<

адрес> с приложенным решением суда вступившим в законную силу и исполнить его. На основании изложенного, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> просит суд в заявленных требованиях отказать в полном объем, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Так, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли сельскохозяйственной назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал, граница которого проходит по контуру с/т «Весна» производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагроснаб», 5 км 

<

адрес>, что также подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, а также материалами дела правоустанавливающих документов и материалами кадастрового дела на указанный земельный участок.Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для строительства ВЛ-0,4 кВ, расположен по адресу: 

<

адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, установлено ограничение права в виде аренды в пользу ОАО «ДРСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, и материалами кадастрового дела на указанный земельный участок.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 1500+27 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/т «Весна-1», в районе 5 км 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов и материалами кадастрового дела на указанный земельный участок.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5834+668 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, с/с Чигиринский, собственником является ФИО12, что также подтверждается материалами кадастрового дела.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> за садоводческим товариществом 

<

адрес> онкологического диспансера закреплен земельный участок общей площадью 6,4 га в районе 10 км автодороги Благовещенск-Аэропорт, выделенный ранее решением Благовещенского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, в том числе: в собственность под садовые участки – 3,76 га, в постоянное пользование под дороги – 0,54 га.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Астэра».

Согласно экспертному заключению, подготовленному кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО26, в ходе выездной судебной землеустроительной экспертизы на местности были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на местности закреплённые забором. Площадь данного земельного участка составила 1519±27 кв.м. и соответствует учтённой в ЕГРН площади 1500 кв.м. в пределах допустимого значения ±27 кв.м. Так же были установлены фактические границы садового участка, на местности закреплённые забором из колючей проволоки. Собственник данного участка не установлен, так как не был выявлен и не участвовал в судебном процессе. Из-за отсутствия ФИО8 и его представителя ФИО16 в выездной судебной землеустроительной экспертизе на местности не были показаны границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. По данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «АмурПроектИзыскания» ФИО27, в системе координат СК-91 и впоследствии в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «БКУ» ФИО20 в связи с пересчётом координат земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> из системы координат старой СК1994 (СК-91) в новую МСК-28, на местности не было обнаружено никаких признаков присутствия местоположения границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Границы данного земельного участка на местности пересекают земли общего пользования занятые под проезд. Также на местности отсутствуют фактически закреплённые границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Необходимости в закреплении на местности границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> нет, так как на местности имеются опоры линии электропередач. 

Ошибочно указанное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>:43 в районе 5 км 

<

адрес> не соответствует его местоположению указанному в правоустанавливающем документе постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> (Дело 

<

номер> том I лист 166), в котором ФИО11 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га (1000 кв.м.) для индивидуального садоводства в районе 10 км автодороги Благовещенск-Аэропорт. В последствии неверно внесённое в ГКН местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> было указано и в правоудостоверяющем документе при выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

номер>. В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> был допущен целый ряд реестровых ошибок приведших к возникновению земельного спора, который рассматривается в судебном порядке. Для устранения земельного спора необходимо исключить сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Установить местоположения границ земельного участка, ранее предоставленного ФИО11 постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в районе 10 км автодороги Благовещенск-Аэропорт, возможно только при участии первоначального собственника. Перед выполнением кадастровых работ необходимо обратится в Управление Росреестра и администрацию 

<

адрес> с целью получения необходимых архивных данных для дальнейшего выполнения кадастровых работ. 

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> соответствует местоположению, указанному в правоустанавливающем документе - постановлении администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> о закреплении земельных участков садоводческому товариществу производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагропромснаб» в районе 5 км 

<

адрес>. На основании вышеуказанного постановления было выдано ФИО28 свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В правоудостоверяющем документе свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером и сведениях ЕГР указано местоположение кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т «Весна» производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагропромснаб», 5 км 

<

адрес>. В садоводческом Деле 

<

номер> вышеуказанного садоводческого товарищества на схеме расположения участков садоводческого общества участок под номером 24 закреплён за ФИО28, границы данного земельного участка требуют уточнения на местности. В ходе выполнения кадастровых работ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО9, были уточнены местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Была допущена реестровая ошибка при составлении и дальнейшем утверждении на дежурной кадастровой карте территории местоположения границ земельного участка, которому впоследствии был присвоен кадастровый 

<

номер>. Реестровая ошибка заключается в том, что при получении сведений ГКН кадастрового плана территории не были приняты во внимание местоположения границ земельных участков ранее учтённых в системе координат местной в кадастровом квартале 

<

номер> садоводческого общества «Весна-1» Производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагропромснаб». Не были учтены существующие на местности фактические границы садового участка (вероятнее всего принадлежащего ФИО17 или ФИО7), но не учтённого в ГКН и ранее учтённого в ГКН в местной системе координат земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, но не используемого на местности. Для исправления реестровой ошибки исключаются сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Для исправления реестровой ошибки собственнику земельного участка так же необходимо обратится в администрацию 

<

адрес>.

Образование границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на территории кадастрового квартала 

<

номер> садоводческого общества «Весна-1» Производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагропромснаб» было выполнено для нужд связанных с энергоснабжением садовых участков на землях общего пользования. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> соответствует местоположению, указанному в правоустанавливающем документе постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> (Дело 

<

номер> том I листы 204 - 205), а также сведениям, полученным из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> (Дело 

<

номер> том II листы с 79 по 87), и расположен на землях общего пользования.

Относительно реестровых (кадастровых) ошибок в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> судебным экспертом указано следующее. Из кадастрового дела объекта недвижимости 

<

номер> установлено, что оно было открыто ДД.ММ.ГГГГ в связи с запросом о предоставление сведений государственного кадастра недвижимости ФИО10 на основании представленного свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй 

<

номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 В результате было принято решение о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №Ф 10/09-2474. В данном решение были допущены две ошибки (Дело 

<

номер> том II лист 19). Первая ошибка допущена в присвоении кадастрового номера земельного участка 

<

номер>. Кадастровый квартал 

<

номер> расположен в районе 5 км 

<

адрес> и полностью сформирован в границах садоводческого общества «Весна-1» производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагропромснаб». Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй за 

<

номер> было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> (Дело 

<

номер> том I лист 166), в котором ФИО11 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га (1000 кв.м.) для индивидуального садоводства в районе 10 км автодороги Благовещенск-Аэропорт. Вторая ошибка допущена при написании фамилии ФИО19 вместо ФИО11 Допущенная выше реестровая ошибка в присвоении кадастрового номера земельному участку 

<

номер> повлияла на допущении второй реестровой ошибки при выдачи свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 

<

номер>. В качестве документов-оснований указано постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> и Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>. В результате формального подхода к выполнению кадастровых работ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «АмурПроектИзыскания» ФИО27 была допущена третья реестровая ошибка. Так как не были исследованы в полном объёме все правоустанавливающие документы, а именно: постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, где указано описание места предоставления земельного участка ФИО11 в районе 10 км автодороги Благовещенск-Аэропорт, а не в районе 5 км 

<

адрес>; границы кадастрового квартала 

<

номер> соответствуют границам садоводческого общества «Весна-1» производственного объединения по материально-техническому снабжению «Амурагропромснаб» (Дело 

<

номер>). В списках членов данного садоводческого общества данного дела 

<

номер> отсутствует фамилия ФИО29 На схеме расположения участков членов садоводческого общества «Амурагропромснаб» 

<

номер> отсутствуют свободные места и конкретное месторасположения участка ФИО11 Однако на схеме данного дела месторасположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> соответствует месторасположению земельного участка 24 принадлежащего ранее ФИО28 первоначальной собственнице данного участка. Данный факт был подтверждён планом границ земельного участка, показанным в ходе выполнения выездной судебно-землеустроительной экспертизы, но не представленном в материалах гражданского дела ФИО18 доверенным лицом ФИО2; в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1 первого листа указано: «Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения площади и границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал 

<

номер>» (Дело 

<

номер> том II листы 

<

номер> и 

<

номер>). В обоих межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в кадастровом деле объекта недвижимости 

<

номер> (Дело 

<

номер> том II листы с 22 по 32 и с 36 по 47), на листах 

<

номер> в разделе межевого плана: «Сведения о выполненных измерениях и расчётах» указан метод определения координат: «картометрический», а на листах 

<

номер> данных межевых планов в разделе: «Исходные данные» в первом пункте раздела: «1. Перечень документов, использованных при подготовке межевого плана» в подпункте 3 указано использование картографического материала М 1:2000 обновление 2004 года. Такого картографического материала масштаба 1:2000 на данную территорию не существует. Вероятнее всего кадастровые работы были выполнены без выезда на местность, так как границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на местности не существуют вообще. В качестве основы для составления схемы расположения земельных участков была использована карта масштаба 1:25000 и кадастровый план территории. На свободном от кадастрового учёта месте были сформированы границы земельного участка площадью 1400 кв.м. Данный факт подтверждает наличие двух идентичных межевых планов выполненных с одной датой исполнения ДД.ММ.ГГГГ, но с разными сведениями о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Вероятнее всего, первый вариант был отклонён по причине пересечения с учтёнными ранее границами земельного участка для строительства водовода, а второй вариант после смещения был принят на кадастровый учёт в местной системе координат СК-91. 

Хронология освоения территории кадастрового квартала 

<

номер> в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отображена на схеме в общедоступной программе ГУГЛ «Планета Земля», на которой прослеживается фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и «Садового участка» обозначенного пунктирной линией красного цвета. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на местности совсем не прослеживается. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, учтённые в ГКН накладываются на территорию земель общего пользования занятых под проезд. Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, учтённые в ГКН накладываются на территорию земель общего пользования занятых под проезд, чего не может быть вообще. В отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не участвующим в процессе не видно следов присутствия деятельности человека. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> так же не прослеживается. Присутствие на местности опор линии электропередач, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> прослеживаются на фрагменте с ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного ошибка в пересчёте окончательных координат земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в систему координат МСК-28 полностью исключается, а имеет место быть реестровая ошибка при выполнении кадастровых работ данного земельного, которая в полной мере доказана. 

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, никем не оспорено, ввиду чего считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения. 

Таким образом, судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащем на праве собственности ФИО8, внесены в ЕГРН на основании ошибочных данных, по факту земельный участок, принадлежащий истцу, должен располагаться в другом кадастровом квартале, возможность разрешения земельного спора с ответчиками имеется только путем признания реестровой ошибки и исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами,

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 к ФИО12, ФИО1, Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительными договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 к ФИО12, ФИО1, Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании недействительными договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.