ПРИГОВОР

 Дело №1-211/2017

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Смирновой Г.В.

с участием государственного обвинителя Сафронова Р.А.

подсудимого ФИО1, его защитника Дедловской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, не работающего, холостого, ранее судимого:

1) 24 ноября 2016 года Алейским городским судом по ст.115 ч.2 п.«в», ст.111 ч.1, ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 3 года 1 месяц. 

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ

УСТАНОВИЛ 

В период времени с 22 часов 21.09.2017 года до 00 часов 14 минут 22.09.2017 года у ФИО1, находящегося совместно с Потерпевший №1 на участке местности, расположенном на расстоянии 5м. в северном направлении от здания 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанные время и месте совместно с Потерпевший №1, действуя открыто и осознавая, что его действия понятны для окружающих, нанес два удара кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и подавив его волю к сопротивлению. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на землю. После чего ФИО1 подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и открыто похитил из правового бокового наружного кармана куртки Потерпевший №1, находящиеся в обложке паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 1500 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Дедловская Е.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление.

Представитель государственного обвинения Сафронов Р.А. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает ФИО1 виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, квалифицируя его действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ и представляет собой повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не усматривается. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает его состояние здоровья, молодой возраст, а также, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания и объяснение, принимал меры к заглаживанию вреда, ущерб возмещен потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании, имеет органическое расстройство личности. 

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, новое преступление совершил в период условного осуждения, уклонялся от исполнения возложенных судом обязанностей, имеет факты привлечения к административной ответственности, что в целом свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений и не желании встать на путь исправления.

На основании изложенного, а также в целях исправления, предотвращения совершения новых преступлений судья считает необходимым назначить ФИО1 соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и по правилам ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, применения правил ст.73 УК РФ, ст.88 ч.6.2 УК РФ, судья не усматривает, так как с учетом изложенного это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Также судья не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В силу ст.74 ч.5 УК РФ, при отсутствии оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, судья считает необходимым с учетом изложенного, отменить ему условное осуждение по приговору Алейского городского суда от 24 ноября 2016 года.

Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Алейского городского суда от 24 ноября 2016 года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО1 наказанию неотбытое наказание по приговору Алейского городского суда от 24 ноября 2016 года и окончательно назначить ему наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья Алейского городского суда Беккер И.Д.