№

(27RS0002-01-2025-001391-42)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 15 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

при секретаре Аксененко О.Э.,

с участием: государственных обвинителей Кулаковой А.С., Климашовой М.Е.,

защитника-адвоката Кузьменко А.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ с 09.05.2024 до 11.05.2024, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 11.05.2024,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor», являющийся средством электронной связи с доступом в сеть «Интернет», зарегистрировав с целью сбыта наркотических средств в мобильном интернет-приложении по обмену сообщениями «Telegram» сети «Интернет», интернет-аккаунт с именем пользователя 

<

данные изъяты>, с абонентским номером №, создав в указанном мобильном приложении интернет-магазин (чат) по продаже наркотических средств 

<

данные изъяты>, с целью незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), умышленно, незаконно, приобретя и храня с целью последующего сбыта растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном виде не менее 3,38 г, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства закладочно-тайниковым способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), 24.04.2024 в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 31 минуту, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor», являющийся средством электронной связи с доступом в сеть «Интернет», в ходе переписки в интернет-приложении по обмену сообщениями «Telegram» договорился с Свидетель №1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о продаже ей наркотического средства – каннабис (марихуана) в количестве 4 г, и получил от последней путем безналичного перевода на счет № банковской карты №, открытой в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 10600 рублей. После чего, ФИО1 после 14 часов 27 минут и не позднее 14 часов 49 минут 25.04.2024, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

...> поместил вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 3,38 г., за шифером возле забора, расположенного между домом по адресу: 

<

...> и домом по адресу: 

<

...> тем самым оборудовал тайниковую закладку для передачи наркотического средства бесконтактным способом. Затем ФИО1 посредством принадлежащего ему сотового телефона марки «Honor», являющегося средством электронной связи с доступом в сеть «Интернет», произвел фотосъемку указанного участка местности с указанием координат 48.500130, 135.071081, и посредством переписки в интернет-приложении по обмену сообщениями «Telegram», 25.04.2024 в 14 часов 49 минут отправил указанное фотоизображение Свидетель №1, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на передачу наркотического средства приобретателю.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») сбыл Свидетель №1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 3,38 г.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал в полном объеме, суду пояснил, что преступления он не совершал. В инкриминируемый период времени он находился в другом месте. Приложением «Telegram» он не пользовался. Абонентский № ему не знаком. Банковская карта, указанная в обвинении, принадлежит ему, но в тот период он карту потерял. Ему поступали денежные средства в размере 10600 рублей, но откуда он не знает, возможно это предоплата за заказ, так как он по заказу изготавливал металлоконструкции. 25.04.2024 он управлял автомобилем «Хонда Фит» грз №, ехал на природу в район Овощесовхоза, но ему стало плохо, он остановился возле магазина на ул.Ухтомского, зашел за магазин, после чего сходил в магазин и уехал. В ходе обыска в квартире он добровольно выдал наркотическое средство марихуана, которое ранее он нашел и оставил себе для употребления. На электронных весах, изъятых в ходе обыска, он взвешивал данное наркотическое средство. Изъятые в ходе обыска пакеты с «zip-lock» он использовал для монет. В апреле 2024 года он пользовался телефоном

марки «Honor».

Несмотря на не признание вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении, установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.2 л.д.197-202), из которых следует, что в ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте имелась оперативная информация о том, что в мессенджере по мгновенному обмену сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», неустановленное лицо, имеющее имя пользователя 

<

данные изъяты> и отображаемое имя пользователя 

<

данные изъяты>, осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы тайниково-закладочным способом в различных районах г. Хабаровска. С целью проверки и документирования факта преступной деятельности, в отношении указанного лица проведено ОРМ «Проверочная закупка». В ходе ОРМ «проверочная закупка» в присутствии представителей общественности, с использованием смартфона Samsung оперуполномоченный ОКОН Свидетель №1 в приложении «Telegram» вошла в аккаунт пользователя с именем 

<

данные изъяты> и отображаемым именем пользователя 

<

данные изъяты> и написала оператору Интернет-магазина 

<

данные изъяты> имеющего имя пользователя 

<

данные изъяты> и отображаемое имя пользователя 

<

данные изъяты>. Переписка была продемонстрирована всем участникам. Свидетель №1 разъяснила, что в ходе переписки «Оператор» сначала сообщил, что за 4 грамма наркотика он возьмет оплату 11000 рублей, после чего сообщил, что возьмет оплату 10600 рублей. Было принято решение купить 4 грамма наркотика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После совершения любых действий, им в рамках ОРМ «Проверочная закупка» на смартфоне Samsung делались скриншоты экрана, которые сверялись всеми участвующими лицами в мессенджере «Telegram», далее скриншоты экрана были распечатаны, после чего на распечатанных скриншотах были поставлены подписи всех участвующих лиц. Так же переписка с «Оператором» в дальнейшем фиксировалась и сверялась участвующими лицами. Был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, с которым ознакомились все участвующие лица. Свидетель №1 разъяснила присутствующим, что, так как оплата за наркотик будет происходить в виде перевода денежных средств с банковского счета покупателя на банковский счет, который предоставит «Оператор», необходимо внести сумму 10600 рублей на банковский счет. Он продемонстрировал денежные средства в сумме 11000 рублей, которые были выданы для проведения ОРМ «Проверочная закупка»: две купюры номиналом 5000 рублей и одна купюра номиналов 1000 рублей. После этого, с данных купюр были сделаны копии, участвующие лица установили соответствие номеров купюр и проставили свои подписи на копии. Указанные денежные средства были вручены Свидетель №1, которая выступала в роли закупщика. После чего все участвующие лица прошли в торговый центр, расположенный по адресу: 

<

...>, где Свидетель №1 в банкомате ПАО «Сбербанк», используя свою банковскую карту, внесла вышеуказанные купюры в сумме одиннадцати тысяч рублей в терминал. Чек об операции терминал не выдал, сообщив, что его можно получить в личном кабинете пользователя. В дальнейшем, они вернулись в кабинет № 41 здания Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, расположенный по адресу 

<

...>, где Свидетель №1 продемонстрировала участвующим лицам, что денежные средства действительно поступили на ее банковский счет. После чего Свидетель №1 посредством приложения «Онлайн» на ее смартфоне марки «IPhone 12 Pro Max» произвела перевод денежных средств в сумме 10600 рублей на предоставленный «Оператором» банковский счет «Альфа-Банка». Свидетель №1 сохранила чек по данной операции, после чего отправила данный чек на смартфон Samsung и далее переслала «Оператору» в мессенджере «Telegram». «Оператор» сообщил в мессенджере «Telegram», что сделает тайник с наркотиком 25.04.2024. 25.04.2024 в 09 часов 05 минут ОРМ «Проверочная закупка» было возобновлено. Оперуполномоченным ФИО 1 в присутствии участвующих лиц был проведен личный досмотр Свидетель №1 Ничего запрещенного, а также денежных средств у нее обнаружено не было. Свидетель №1 написала в мессенджере «Telegram» «Оператору». Спустя некоторое время, в мессенджере «Telegram» Свидетель №1 пришло сообщение от «Оператора», с указанием места тайника с наркотиком. Свидетель №1 ввела указанные «Оператором» географические координаты в приложение «Яндекс карты». Было установлено, что место тайника (закладки) находится в районе дома расположенного по адресу: 

<

...>. В дальнейшем, все участвующие лица проследовали к автомобилю «Ford Mondeo», расположенному вблизи дома № 56 «А» по ул. Ленинградская г. Хабаровска. За время следования к участвующим лицам никто не подходил, ничего в руки не передавал, не получал. В присутствии участвующих лиц указанное транспортное средство досмотрено, ничего запрещенного, а также денежных средств не обнаружено. После чего, участвующие лица в данном автомобиле направились к дому по адресу: 

<

...>. За время следования автомобиль нигде не останавливался, никто из него не выходил, к нему никто не подходил, ничего в руки не передавал, не получал. Выйдя из автомобиля, участники ОРМ направились по указанным «Оператором» географическим координатам. Ориентируясь по фотографии предоставленной «Оператором», Свидетель №1 обнаружила место схожее с фотографией. Дальнейшие действия фиксировались на видео. ФИО2 подошла к красному забору между домом по адресу: 

<

адрес> и домом по адресу: 

<

адрес>л. Смоленская,32, где обнаружила шифер, который изображен на фотографии. Свидетель №1 извлекла с левой стороны шифера полимерный сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, после чего продемонстрировала его участвующим лицам. После чего все участвующие лица вернулись в автомобиль «Ford Mondeo». Указанный сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета был добровольно выдан Свидетель №1 и упакован в бумажный конверт, который был опечатан. Все участвующие лица направились на автомобиле марки «Ford Mondeo» в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте. За время следования к участвующим лицам никто не подходил, ничего в руки не передавал, не получал. Автомобиль нигде не останавливался. Прибыв в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте, все участвующие лица вышли из автомобиля марки «Ford Mondeo» и проследовали в кабинет №, где были составлены фототаблицы по результатам проведенных мероприятий, так же была перенесена видеозапись со смартфона на DVD-R диск. Указанная запись на DVD-R диске соответствовала записи на телефоне, в чем убедились все участвующие лица. Диск был упакован в бумажный конверт. После чего ОРМ «Проверочная закупка» было окончено. Также 25.04.2024 им проведено ОРМ «Наведение справок». Сотрудниками ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте 25.04.2024 был проведен анализ чатов мессенджера мгновенного обмена сообщениями «Telegram», в ходе которого установлено, что в «Telegram» имеется чат «закрытого» типа, где происходит общение из числа лиц, потребляющих наркотические средства каннабисной группы, в данный чат периодически попадают отзывы лиц, которые приобрели наркотические средства в Интернет-магазине 

<

данные изъяты>, организатором магазина является лицо с отображаемым именем пользователя 

<

данные изъяты> и имя пользователя 

<

данные изъяты>. Данное лицо самостоятельно пересылает в указанный чат отзывы о наркотике, которое оно сбывает неустановленному кругу лиц. После завершения ОРМ «Проверочная закупка», было принято решение написать 

<

данные изъяты> о том, что наркотик, проданный им - получен. Через непродолжительное время 

<

данные изъяты> опубликовал данные сообщения в вышеуказанном чате для подтверждения того, что очередная продажа наркотика прошла успешно. В дальнейшем был установлен канал в «Telegram», где пользователи не могут оставлять свои сообщения. Данный канал создан 

<

данные изъяты> с целью информирования потребителей наркотиков об имеющемся в наличии наркотике, его виде, весе, местах тайников, а также для опубликования отзывов. В данном канале, имеющем отображаемое имя 

<

данные изъяты>, появилось сообщение-отзыв аналогичное сообщению, направленному после проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В дальнейшем ему стало известно, что оператором данного магазина является ФИО1 Также, 07.05.2024 он принимал участие в проведении обыска по месту жительства ФИО1 по ул. Джамбула г. Хабаровска. Обстоятельства, указанные в протоколе обыска, соответствуют действительности. С данным протоколом были ознакомлены все участники, каких – либо замечаний и дополнений не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.2 л.д. 178-182), из которых следует, что в ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте имелась информация о том, что в мессенджере «Telegram» сети «Интернет» лицо, имеющее имя пользователя 

<

данные изъяты> и отображаемое имя пользователя 

<

данные изъяты>, осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы тайниково-закладочными способом в различных районах г. Хабаровска. 24.04.2024 принято решение о проведении в отношении указанного лица оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в котором она приняла участие в качестве закупщика. Были приглашены двое представителей общественности женского пола. В кабинете 41 Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>, перед началом ОРМ «Проверочная закупка» оперуполномоченный ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 разъяснил участвующим лицам обстоятельства и порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», в том числе, всем участникам разъяснена недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Свидетель №2 сообщил всем присутствующим, что в мессенджере по мгновенному обмену сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», неустановленное лицо, имеющее имя пользователя 

<

данные изъяты> и отображаемое имя пользователя 

<

данные изъяты>, осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы тайниково-закладочным способом в различных районах г. Хабаровска. В присутствии представителей общественности, с использованием смартфона Samsung она в «Telegram» вошла в аккаунт пользователя с именем 

<

данные изъяты> (отображаемое имя пользователя 

<

данные изъяты>) и написала оператору интернет-магазина 

<

данные изъяты>, имеющего имя пользователя 

<

данные изъяты> и отображаемое имя пользователя 

<

данные изъяты>. Переписка была продемонстрирована всем участвующим лицам. Она разъяснила, что в ходе переписки оператор магазина сообщил, что за 4 грамма наркотика он возьмет оплату в сумме 10600 рублей. Свидетель №2 сообщил присутствующим, что сотрудниками ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте принято решение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» купить 4 грамма наркотика. При этом, после совершения ею действий в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на смартфоне Samsung делались скриншоты экрана, которые сверялись всеми участвующими лицами в мессенджере «Telegram» и распечатывались. На распечатанных скриншотах были поставлены подписи всех участвующих лиц. Переписка с оператором в дальнейшем так же фиксировалась и сверялась участвующими лицами. Так как оплатить наркотическое средство необходимо путем перевода денежных средств на банковский счет, который предоставит оператор, необходимо внести сумму 10600 рублей на банковский счет. Свидетель №2 продемонстрировал денежные средства в сумме 11000 рублей, которые были выданы для проведения ОРМ «Проверочная закупка». С данных купюр были сделаны копии, участвующие лица установили соответствие номеров купюр и проставили свои подписи на копии. Далее, указанные денежные средства были вручены ей. Был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, с которыми ознакомились все участвующие лица. Оперуполномоченный ОУР Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО 1 в присутствии участвующих лиц произвела ее личный досмотр. Ничего запрещенного, а также денежных средств при ней не обнаружено. После чего участвующие лица прошли в торговый центр, расположенный по адресу: 

<

...>, где она в банкомате ПАО «Сбербанк», используя свою банковскую карту, внесла вышеуказанные денежные средства в сумме 11000 рублей в терминал. Затем они вернулись в кабинет № 41 Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, где она продемонстрировав участвующим лицам, что денежные средства поступили на ее банковский счет, через приложение «Онлайн» на ее смартфоне марки «IPhone 12 Pro Max» осуществила перевод денежных средств в сумме 10600 на предоставленный оператором банковский счет «Альфа-Банка». Она сохранила чек по данной операции, и отправила его на смартфон Samsung, после чего в мессенджере «Telegram» переслала оператору. Последний в мессенджере «Telegram» сообщил ей, что сделает тайник с наркотическим средством 25.04.2024. 25.04.2024 в 09 часов 05 минут ОРМ «Проверочная закупка» возобновлено. Оперуполномоченным ФИО 1 в присутствии участвующих лиц был проведен ее личный досмотр. Ничего запрещенного, а также денежных средств у нее не обнаружено. Она написала в мессенджере «Telegram» оператору. Спустя некоторое время, в мессенджере «Telegram» от оператора ей пришло сообщение, в котором он сообщил место, где оборудовал для нее тайник с наркотиком. Она ввела указанные оператором географические координаты в приложение «Яндекс карты». Было установлено, что место тайника (закладки) находится в районе дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Свидетель №2 было принято решение выехать всеми участвующими лицами в район вышеуказанного дома. Перед этим оперуполномоченный ФИО 1 произвела ее личный досмотр, ничего запрещенного, а также денежных средств, не обнаружено. После чего все участвующие лица проследовали к автомобилю «Ford Mondeo», припаркованному вблизи дома № 56а по ул.Ленинградская г.Хабаровска. За время следования к участвующим лицам никто не подходил, ничего в руки не передавал, не получал. Был произведен досмотр указанного транспортного средства, ничего запрещенного не обнаружено. После чего участвующие лица в данном автомобиле направились к вышеуказанному дому. За время следования автомобиль нигде не останавливался, никто из него не выходил, к нему не подходил. Автомобиль «Ford Mondeo» припарковался в районе дома 10 по ул. Железнодорожная г. Хабаровска. Все участвующие лица вышли из автомобиля и направились по указанным оператором географическим координатам. Ориентируясь по фотографии, предоставленной оператором, она обнаружила место. Дальнейшие действия фиксировались на видео. Она подошла к красному забору между домом 10 по ул. Железнодорожная г. Хабаровска, и домом, по адресу: 

<

...> где обнаружила шифер, который изображен на фотографии, после чего с левой стороны шифера она извлекла полимерный сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, и продемонстрировала его участвующим лицам. В дальнейшем указанный сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета был добровольно выдан и упакован в бумажный конверт, который был опечатан. После этого, все участвующие лица направились в автомобиль «Ford Mondeo», на котором вернулись в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте. За время следования к участвующим лицам никто не подходил, ничего в руки не передавал, не получал. Автомобиль нигде не останавливался. Прибыв в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте все участвующие лица вышли из автомобиля и проследовали в кабинет № 41, где были составлены фототаблицы по результатам проведенных мероприятий, так же была перенесена видеозапись со смартфона на DVD-R диск. Указанная запись на DVD-R диске соответствовала записи в телефоне, в чем убедились все участвующие лица. Диск был упакован в бумажный конверт и опечатан. Свидетель №2 объявил об окончании проведения ОРМ «Проверочная закупка» всем участниками. В ходе проведения и по окончанию мероприятий от присутствующих лиц заявления, замечания и дополнения не поступили.

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с приложением от 25.04.2024, актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 24.04.2024, актом добровольной выдачи от 25.04.2024 (т.1 л.д.40-54,55-58, 59-60), согласно которым, 24.04.2024 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» пользователь «Telegram» с именем 

<

данные изъяты> и отображаемым именем 

<

данные изъяты> в ходе переписки с участвующей в ОРМ Свидетель №1 предоставил последней номер банковской карты № для оплаты 4 грамм наркотического средства марихуана, указав цену 10600 рублей. После того, как Свидетель №1 перевела врученные ей денежные средства по реквизитам указанной банковской карты, пользователь «Telegram» с именем 

<

данные изъяты> и отображаемым именем 

<

данные изъяты> 25.04.2024 в ходе переписки предоставил фотографию участка местности с пояснительной надписью и географическими координатами. По указанным координатам Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия на участке местности, расположенном между домом по адресу: 

<

...>, и домом по адресу: 

<

...> обнаружен сверток, который добровольно выдан последней.

Заключением эксперта № 136 С от 07.05.2024 (т.1 л.д.263-264), согласно которому, растительная масса, изъятая в ходе ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном виде 1,68 г, 1,7 г., обще массой в высушенном виде – 3,38 г.

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2024 (т.2 л.д.35-45), из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 25.04.2024 два свертка с растительной массой зеленого цвета, упакованные в прозрачный полимерный пакет.

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2024 (т.2 л.д. 64-66), согласно которому осмотрены фрагменты изоляционной ленты черного цвета, пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «zip-lock», являющиеся упаковочным материалом, в котором находилась растительная масса, изъятая 25.04.2024 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2024 (т.2 л.д.69-74), из которого следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, зафиксировавшую момент обнаружения наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 25.04.2024.

Видеозаписью, исследованной в судебном заседании, зафиксировавшей момент обнаружения наркотического средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 25.04.2024.

Протоколом осмотра предметов от 23.09.2024 (т.2 л.д.104-114), согласно которому осмотрены информация АО «Альфа Банк» и прилагаемый к ней диск с транзакциями по банковской карте, информацией АО «Альфа Банк» (т.2 л.д.103), содержащими сведения о наличии у ФИО1 банковской карты АО «Альфа Банк» № счет № и поступлении на данный счет 24.04.2024 в 15:29 местного времени денежных средств на сумму 10600 рублей.

Сведениями о транзакциях по банковской карте АО «Альфа Банк» № счет №, открытой на имя ФИО1, содержащимися на диске, представленном АО «Альфа Банк», исследованными в судебном заседании, согласно которым 24.04.2024 на счет поступили денежные средства в размере 10600 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.2 л.д. 186-190), из которых следует, что 24.04.2024 сотрудники полиции предложили ей участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. В кабинете № 41 Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ей и девушке – второму представителю общественности, разъяснили обстоятельства и порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», в том числе, разъяснили недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Оперуполномоченный Свидетель №2 сообщил всем присутствующим, что в мессенджере «Telegram» сети «Интернет», неустановленное лицо, имеющее имя пользователя 

<

данные изъяты> и отображаемое имя пользователя 

<

данные изъяты>, осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы тайниково-закладочными способом в различных районах г. Хабаровска. В ее присутствии и в присутствии второго представителя общественности, Свидетель №1, которая выступала в роли закупщика, используя смартфон Samsung в мессенджере «Telegram» вошла в аккаунт пользователя 

<

данные изъяты> (отображаемое имя пользователя 

<

данные изъяты>) и написала оператору ннтернет-магазина 

<

данные изъяты>, имеющего имя пользователя 

<

данные изъяты> и отображаемое имя пользователя 

<

данные изъяты>. При этом, после переписки с оператором Свидетель №1 на смартфоне Samsung делала скриншоты экрана, которые сверялись с приложением. После демонстрации скриншотов указанной переписки Свидетель №1, оперуполномоченным Свидетель №2 было разъяснено, что ранее было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении оператора с целью уточнения действительно ли данное лицо осуществляет сбыт наркотических средств и по какой цене. Свидетель №1 сообщила, что в ходе переписки оператор сообщил, что за 4 грамма наркотического средства он возьмет оплату в сумме 10600 рублей. Сотрудниками ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте было принято решение купить 4 грамма наркотика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Свидетель №1 разъяснила им, что, так как оплата за наркотическое средство будет происходить путем перевода денежных средств на банковский счет, который предоставит оператор, то необходимо внести сумму 10600 рублей на банковский счет. Оперуполномоченный Свидетель №2 продемонстрировал денежные средства в сумме 11000 рублей, которые, как тот пояснил, были выданы для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Были сделаны копии денежных средств. После чего указанные денежные средства были вручены Свидетель №1 Был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, с которым ознакомилась она и все остальные участвующие лица и поставили отметки об ознакомлении. Оперуполномоченный ФИО 1 произвела личный досмотр Свидетель №1 Ничего запрещенного, а также денежных средств у Свидетель №1 обнаружено не было. После чего она и все участвующие лица прошли в торговый центр, расположенный по адресу: 

<

...>, где Свидетель №1 в банкомате ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту, зарегистрированную на имя последней, внесла вышеуказанные денежные средства в сумме 11000 тысяч рублей. Чек об операции терминал не выдал, сообщив, что его можно получить в личном кабинете пользователя. За время следования к ним никто не подходил, ничего в руки не передавал, не получал. Когда она и все участвующие лица вернулись в кабинет Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, Свидетель №1 продемонстрировала им, что денежные средства действительно поступили на банковский счет. Затем Свидетель №1 написала оператору, последний в ходе переписки предоставил банковский счет. После чего Свидетель №1 через приложение «Онлайн» на смартфоне марки «IPhone 12 Pro Max» перевела на банковский счет «Альфа-Банка», предоставленный оператором, 10600 рублей, сохранила чек по данной операции, и отправила данный чек на смартфон Samsung, затем переслала оператору в мессенджере «Telegram». В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 переписывалась с оператором, который сообщил ей, что сделает для нее тайник с наркотиком 25.04.2024. При этом на смартфоне Samsung делались скриншоты экрана, которые сверялись с приложением. Оперуполномоченный Свидетель №2 сообщил, что было принято решение приостановить проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 25.04.2024 она и вторая девушка были опять приглашены в качестве представителей общественности для дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 25.04.2024 в 09 часов 05 минут Свидетель №2 сообщил, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» возобновлено, после чего оперуполномоченным ФИО 1 проведен личный досмотр Свидетель №1 Ничего запрещенного, а также денежных средств у Свидетель №1 обнаружено не было. Свидетель №1 написала в мессенджере «Telegram» оператору. В ходе переписки примерно в 14 часов 00 минут оператор скинул фотографию тайника, а также указал географические координаты и описание тайника с наркотиком. Свидетель №1 ввела указанные оператором географические координаты в приложение «Яндекс карты», после чего сообщила, что место тайника (закладки) находится в районе дома, 10 по ул. Железнодорожная г. Хабаровска. Оперуполномоченный Свидетель №2 сообщил, что все участники выезжают в район вышеуказанного дома. Оперуполномоченным ФИО 1 был произведен личный досмотр Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего она, второй представитель общественности, Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали к автомобилю «Ford Mondeo», припаркованному вблизи дома № 56а по ул. Ленинградская г. Хабаровска. За время следования к ним никто не подходил, ничего в руки не передавал, не получал. В их присутствии был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, ничего запрещенного не обнаружено. После чего, на данном автомобиле все участвующие лица направились улицами г. Хабаровска к вышеуказанному дому. Автомобиль «Ford Mondeo» припарковался в районе дома 10 по ул. Железнодорожная г. Хабаровска. За время следования автомобиль нигде не останавливался, никто из него не выходил, к нему никто не подходил, ничего в руки не передавал, не получал. Она и все участвующие лица вышли из автомобиля и направились по указанным оператором географическим координатам. Ориентируясь по фотографии, предоставленной оператором, Свидетель №1 обнаружила место, схожее с изображенным на фотографии. Была включена видеофиксация дальнейших действий. Свидетель №1 подошла к красному забору между домом 10 по ул. Железнодорожная г. Хабаровска и домом по адресу: 

<

...> где обнаружила шифер, изображенный на фотографии. Свидетель №1 извлекла с левой стороны шифера полимерный сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, после чего продемонстрировала его им. После этого, она и все участвующие лица вернулись в автомобиль «Ford Mondeo». В дальнейшем, указанный сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, был добровольно выдан Свидетель №1 и упакован в бумажный конверт, который был опечатан. На автомобиле марки «Ford Mondeo» она и все участвующие лица направились улицами г. Хабаровска в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте. За время следования к ним никто не подходил, ничего в руки не передавал, не получал. Автомобиль нигде не останавливался. Прибыв в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте, все участвующие лица вышли из автомобиля марки «Ford Mondeo» и проследовали в кабинет № 41, где по результатам проведенных мероприятий составлены фототаблицы, со смартфона видеозапись перенесена на DVD-R диск. Указанная запись на DVD-R диске соответствовала записи на телефоне, в чем убедились все участвующие лица. Диск был упакован в бумажный конверт и опечатан. Свидетель №2 объявил об окончании проведения ОРМ «Проверочная закупка» всем участниками. В ходе проведения и по окончанию мероприятий от присутствующих лиц заявления, замечания и дополнения не поступили.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.2 л.д. 191-196), из которых следует, что 24.04.2024 сотрудники полиции предложили ей участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. В кабинете № 41 Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ей и девушке – второму представителю общественности, разъяснили обстоятельства и порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», в том числе, разъяснили недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Оперуполномоченный Свидетель №2 сообщил всем присутствующим, что в мессенджере «Telegram» сети «Интернет», неустановленное лицо, имеющее имя пользователя 

<

данные изъяты> и отображаемое имя пользователя 

<

данные изъяты>, осуществляет сбыт наркотических средств каннабисной группы тайниково-закладочными способом в различных районах г. Хабаровска. В ее присутствии и в присутствии второго представителя общественности, Свидетель №1, которая выступала в роли закупщика, используя смартфон Samsung в мессенджере «Telegram» вошла в аккаунт пользователя 

<

данные изъяты> (отображаемое имя пользователя 

<

данные изъяты>) и написала оператору ннтернет-магазина 

<

данные изъяты>, имеющего имя пользователя 

<

данные изъяты> и отображаемое имя пользователя «

<

данные изъяты>. При этом, после переписки с оператором Свидетель №1 на смартфоне Samsung делала скриншоты экрана, которые сверялись с приложением. После демонстрации скриншотов указанной переписки Свидетель №1, оперуполномоченным Свидетель №2 было разъяснено, что ранее было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении оператора с целью уточнения действительно ли данное лицо осуществляет сбыт наркотических средств и по какой цене. Свидетель №1 сообщила, что в ходе переписки оператор сообщил, что за 4 грамма наркотического средства он возьмет оплату в сумме 10600 рублей. Сотрудниками ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте было принято решение купить 4 грамма наркотика в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Свидетель №1 разъяснила им, что, так как оплата за наркотическое средство будет происходить путем перевода денежных средств на банковский счет, который предоставит оператор, то необходимо внести сумму 10600 рублей на банковский счет. Оперуполномоченный Свидетель №2 продемонстрировал денежные средства в сумме 11000 рублей, которые, как тот пояснил, были выданы для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Были сделаны копии денежных средств. После чего указанные денежные средства были вручены Свидетель №1 Был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, с которым ознакомилась она и все остальные участвующие лица и поставили отметки об ознакомлении. Оперуполномоченный ФИО 1 произвела личный досмотр Свидетель №1 Ничего запрещенного, а также денежных средств у Свидетель №1 обнаружено не было. После чего она и все участвующие лица прошли в торговый центр, расположенный по адресу: 

<

...>, где Свидетель №1 в банкомате ПАО «Сбербанк», используя банковскую карту, зарегистрированную на имя последней, внесла вышеуказанные денежные средства в сумме 11000 тысяч рублей. Чек об операции терминал не выдал, сообщив, что его можно получить в личном кабинете пользователя. За время следования к ним никто не подходил, ничего в руки не передавал, не получал. Когда она и все участвующие лица вернулись в кабинет Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, Свидетель №1 продемонстрировала им, что денежные средства действительно поступили на банковский счет. Затем Свидетель №1 написала оператору, последний в ходе переписки предоставил банковский счет. После чего Свидетель №1 через приложение «Онлайн» на смартфоне марки «IPhone 12 Pro Max» перевела на банковский счет «Альфа-Банка», предоставленный оператором, 10600 рублей, сохранила чек по данной операции, и отправила данный чек на смартфон Samsung, затем переслала оператору в мессенджере «Telegram». В ходе дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 переписывалась с оператором, который сообщил ей, что сделает для нее тайник с наркотиком 25.04.2024. При этом на смартфоне Samsung делались скриншоты экрана, которые сверялись с приложением. Оперуполномоченный Свидетель №2 сообщил, что было принято решение приостановить проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 25.04.2024 она и вторая девушка были опять приглашены в качестве представителей общественности для дальнейшего проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 25.04.2024 в 09 часов 05 минут Свидетель №2 сообщил, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» возобновлено, после чего оперуполномоченным ФИО 1 проведен личный досмотр Свидетель №1 Ничего запрещенного, а также денежных средств у Свидетель №1 обнаружено не было. Свидетель №1 написала в мессенджере «Telegram» оператору. В ходе переписки примерно в 14 часов 00 минут Оператор он скинул фотографию тайника, а также указал географические координаты и описание тайника с наркотиком. Свидетель №1 ввела указанные оператором географические координаты в приложение «Яндекс карты», после чего сообщила, что место тайника (закладки) находится в районе дома, 10 по ул. Железнодорожная г. Хабаровска. Оперуполномоченный Свидетель №2 сообщил, что все участники выезжают в район вышеуказанного дома. Оперуполномоченным ФИО 1 был произведен личный досмотр Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего она, второй представитель общественности, Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали к автомобилю «Ford Mondeo», припаркованному вблизи дома № 56а по ул. Ленинградская г. Хабаровска. За время следования к ним никто не подходил, ничего в руки не передавал, не получал. В их присутствии был произведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, ничего запрещенного не обнаружено. После чего, на данном автомобиле все участвующие лица направились улицами г. Хабаровска к вышеуказанному дому. Автомобиль «Ford Mondeo» припарковался в районе дома по адресу: 

<

...>. За время следования автомобиль нигде не останавливался, никто из него не выходил, к нему не подходил. Ничего в руки не передавал, не получал. Она и все участвующие лица вышли из автомобиля и направились по указанным оператором географическим координатам. Ориентируясь по фотографии, предоставленной оператором, Свидетель №1 обнаружила место, схожее с изображенным на фотографии. Была включена видеофиксация дальнейших действий. Свидетель №1 подошла к красному забору между домом 10 по ул. Железнодорожная г. Хабаровска и домом по адресу: 

<

...> где обнаружила шифер, изображенный на фотографии. Свидетель №1 извлекла с левой стороны шифера полимерный сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, после чего продемонстрировала его им. После этого, она и все участвующие лица вернулись в автомобиль «Ford Mondeo». В дальнейшем, указанный сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, был добровольно выдан Свидетель №1 и упакован в бумажный конверт, который был опечатан. На автомобиле марки «Ford Mondeo» она и все участвующие лица направились улицами г. Хабаровска в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте. За время следования к ним никто не подходил, ничего в руки не передавал, не получал. Автомобиль нигде не останавливался. Прибыв в Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте, все участвующие лица вышли из автомобиля марки «Ford Mondeo» и проследовали в кабинет № 41, где по результатам проведенных мероприятий составлены фототаблицы, со смартфона видеозапись перенесена на DVD-R диск. Указанная запись на DVD-R диске соответствовала записи на телефоне, в чем убедились все участвующие лица. Диск был упакован в бумажный конверт и опечатан. Свидетель №2 объявил об окончании проведения ОРМ «Проверочная закупка» всем участниками. В ходе проведения и по окончанию мероприятий от присутствующих лиц заявления, замечания и дополнения не поступили. 07.05.2025 она и Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых при обыске в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В обыске принимал участие ФИО1, который перед обыском был ознакомлен с постановлением о производстве обыска в жилище. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся по адресу проживания предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем хранится сверток с наркотическим средством – марихуаной. Все участвующие лица проследовали в квартиру, где были обнаружены и изъяты в том числе, электронные весы, электронные весы серого цвета. По поводу обнаруженных и изъятых предметов ФИО1 добровольно пояснил, что они принадлежат ему. После окончания обыска следователем был составлен протокол, в котором следователь указал точное количество и описание изъятого. Он, как и все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, указанные в нем сведения верны. Замечаний и дополнений не поступало. Также 07.05.2024 он и Свидетель №4 также участвовали при обыске по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о производстве обыска в жилище. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска были обнаружены и изъяты в том числе две коробки белого цвета с пакетами «zip-lock»; сотовый телефон «Honor» в корпусе серого цвета, при включении сотового телефона требовался пароль. ФИО1 добровольно пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему. После окончания обыска следователем был составлен протокол. Он, как и все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, указанные в нем сведения верны. Замечаний и дополнений не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым она принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка», а также в мае 2024 года вместе с Свидетель №3 участвовала в один день сначала в обыске в квартире по 

<

адрес>, затем в обыске в квартире по 

<

адрес>. В обыске принимал участие ФИО1, его сожительница. После каждого обыска был составлен протокол, в котором все было верно отражено, указано верное время. В ходе допроса следователь неверно указал показания в части последовательности обыска и времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участников процесса (т.2 л.д. 183-185), из которых следует, что 07.05.2024 он и Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых при обыске в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В обыске принимал участие ФИО1, который перед обыском был ознакомлен с постановлением о производстве обыска в жилище. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся по адресу проживания предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем хранится сверток с наркотическим средством – марихуаной. Все участвующие лица проследовали в квартиру, где были обнаружены и изъяты в том числе, электронные весы, электронные весы серого цвета. По поводу обнаруженных и изъятых предметов ФИО1 добровольно пояснил, что они принадлежат ему. После окончания обыска следователем был составлен протокол, в котором следователь указал точное количество и описание изъятого. Он, как и все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, указанные в нем сведения верны. Замечаний и дополнений не поступало. Также 07.05.2024 он и Свидетель №4 также участвовали при обыске по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 был ознакомлен с постановлением о производстве обыска в жилище. Перед началом обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска были обнаружены и изъяты в том числе две коробки белого цвета с пакетами «zip-lock»; сотовый телефон «Honor» в корпусе серого цвета, при включении сотового телефона требовался пароль. ФИО1 добровольно пояснил, что изъятые предметы принадлежат ему. После окончания обыска следователем был составлен протокол. Он, как и все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, указанные в нем сведения верны. Замечаний и дополнений не поступало.

Протоколом обыска от 07.05.2024 (т.1 л.д.104-123), согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: электронные весы в корпусе серого цвета; электронные весы серого цвета; 2 полимерные крышки со следами вещества зеленого цвета.

Заключением эксперта № 148С от 20.05.2024 (т.2 л.д.4-5), согласно которому на поверхностях электронных весов и 2 полимерных крышек, изъятых 07.05.2024 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, имеются следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинола /ТГК/, а также каннабинола и каннабидиола, характерных для растений конопли (растение рода Cannabis) и наркотических средств, получаемых из нее.

Заключением эксперта № 149С от 17.05.2024 (т.2 л.д.10-11), из которого следует, что на поверхности электронных весов, изъятых 07.05.2024 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, имеются следы наркотического вещества – тетрагидроканнабинола /ТГК/, а также каннабинола и каннабидиола, характерных для растений конопли (растение рода Cannabis) и наркотических средств, получаемых из нее.

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2024 (т.2 л.д.35-45), согласно которому осмотрены: электронные весы 2 штуки; 2 полимерные крышки со следами вещества зеленого цвета, изъятые 07.05.2024 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом обыска от 07.05.2024 (т.1 л.д.131-142), из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: 2 коробки с пакетами «zip-lock»; сотовый телефон марки «Honor» в корпусе серого цвета.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.11.2024 (т.2 л.д.268-271), согласно которому осмотрены 2 картонные коробки с пакетами с застежкой типа «zip-lock», изъятые 07.05.2024 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра предметов от 04.09.2024 (т.2 л.д.94-97), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Honor X7», принадлежащий ФИО1, изъятый 07.05.2024 в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на слоте телефона обнаружен код №.

Протоколом осмотра предметов от 03.10.2024 (т.2 л.д.149-165), из которого следует, что осмотрены: результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» от 27.09.2024, содержащиеся на диске, подтверждающие факт установки sim-карты с абонентским номером № (оператор Теле2) в сотовом телефоне «Honor X7» (№), принадлежащем ФИО1, а так же факт частого подключения сотового телефона ФИО1 к базовой станции, расположенной в 

<

...>, вблизи проживания ФИО1 (

<

адрес>); результаты ОРМ «Наведением справок» от 27.09.2024, содержащиеся на диске, согласно которым абонентский № привязан к «Telegram-аккаунту», имеющему отображаемое имя 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №7., данными в судебном заседании, согласно которым он занимался документированием преступной деятельности ФИО1, который в мессенджере «Telegram» открыл магазин 

<

данные изъяты>, где через аккаунт 

<

данные изъяты> осуществлялась продажа наркотического средства марихуаны закладочно-тайниковым способом. В апреле 2024 года отношении неустановленного лица сотрудником Свидетель №2 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», где в качестве закупщика выступила Свидетель №1 В ходе данного ОРМ было приобретено 4 грамма наркотического средства марихуана бесконтактным способом. Также проводились ОРМ «Наведение справок», в ходе которого изучался канал «Натур отстойник», содержащий рекламу магазинов, отзывы, цены, чат, где ФИО1 описывался, как владелец магазина и не надежный продавец. Путем снятия информации с технических каналов связи установлено, что начале апреля 2024 в момент открытия интернет-магазина «

<

данные изъяты> в телефон ФИО1 была установлена SIM-карта, привязанная к аккаунту оператора магазина 

<

данные изъяты> имя пользователя 

<

данные изъяты>. SIM-карта использовалась только в этот день для регистрации аккаунта. По детализации было видно, что SMS для регистрации в «Telegram» приходили на эту SIM и с этого устройства.

Показаниями свидетеля Свидетель №7., данными им в ходе предварительного следствия, частично оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличие противоречий (т.2 л.д. 203-207, т. 3 л.д. 107-112), из которых следует, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» было установлено, что ФИО1 имеет банковскую карту № АО «Альфа Банк». 27.09.2024 им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», в ходе которого осуществлен анализ детализации входящих и исходящих соединений, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» смартфона марки «Honor X7», принадлежащего ФИО1, и установлено, что в смартфоне принадлежащем ФИО1, 04.04.2024 в период времени с 02:14:55 до 23:42:05 была установлена sim-карта с абонентским номером № (оператор Теле2). Данная sim -карта использовалась для регистрации аккаунта в мессенджере «Telegram», абонентский № привязан к «Telegram-аккаунту» имеющему отображаемое имя 

<

данные изъяты>. Также установлено, что базовая станция (

<

...>), к которой часто был подключен смартфон ФИО1, находится в нескольких метрах от адреса проживания последнего по адресу 

<

адрес>, что соответствует диапазону работы базовой станции.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2024 (т.2 л.д.250-254), согласно которому осмотрена справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 24.05.2024 с приложением, в ходе которого установлено наличие рекламы интернет-магазина 

<

данные изъяты> по продаже наркотического средства марихуана в «Telegram» канале 

<

данные изъяты>, в котором осуществляется реклама интернет-магазинов по продаже наркотических средств каннабисной группы, выкладывают отзывы об интернет-магазинах (качество наркотика, добросовестности курьера (закладчики), месте расположения тайника), а также информируют участников канала о недобросовестных интернет-магазинах. Интернет-магазин 

<

данные изъяты> рекламировался до 27.04.2024. В рекламе данного магазина указано название наркотического средства, его стоимость, в том числе за 2 г. - 5300 рублей, способ оплаты, ссылка на оператора Интернет-магазина (отображаемое имя 

<

данные изъяты>, имя пользователя 

<

данные изъяты> ссылка на бот претензий, чат и канал данного Интернет-магазина.

Справкой по результатам ОРМ «Наведение справок» с приложением (т.2 л.д.119-121), согласно которой в ходе анализа «Telegram» канала под названием «Канал: Натур отстойник», в котором состоят потребители наркотических средств, а также владельцы интернет-магазинов по продаже наркотиков, обнаружена реклама интернет-магазина по продаже наркотического средства марихуана 

<

данные изъяты>, содержащая название наркотического средства, его цену, в том числе за 2 г – 5300 рублей, район расположения тайников (закладок) с наркотиком, тип тайника (закладки), способ оплаты (по карте), ссылку на оператора Интернет-магазина (отображаемое имя 

<

данные изъяты>, имя пользователя 

<

данные изъяты>), ссылка на бот претензий, чат и канал данного Интернет-магазина. Интернет-магазин 

<

данные изъяты> рекламировался до 27.04.2024.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2024 (т.2 л.д.255-266), согласно которому осмотрена справка по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 16.09.2024 с фототаблицей, подтверждающая факт причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Справкой по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» с приложением (т.2 л.д.124-140), согласно которому был осуществлен анализ «Telegram» канала 

<

данные изъяты>, в котором состоят потребители наркотических средств, а также владельцы интернет-магазинов по продаже наркотиков, в ходе которого установлено наличие информации, что хозяином интернет-магазина 

<

данные изъяты> является ФИО1

Справками ОРМ «Наведение справок» и «Снятие информации с технических каналов связи» (т.2 л.д.144-145), согласно которым, при анализе детализации входящих и исходящих соединений, полученных в результате ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» смартфона марки «Honor X7» imei: №, который принадлежит ФИО1, установлено, что в смартфоне, принадлежащем ФИО1 04.04.2024 в период времени с 02:14:55 до 23:42:05 была установлена SIM-карта с абонентским номером № (Оператор Теле2); базовая станция (

<

адрес>), к которой часто был подключен смартфон ФИО1 находится примерно в 700 метрах от адреса проживания ФИО1 (

<

адрес>), что соответствует диапазону работы базовой станции. В ходе ОРМ «Наведение справок» установлено, что абонентский № привязан к «Telegram-аккаунту», имеющему отображаемое имя 

<

данные изъяты>, имя пользователя 

<

данные изъяты>, который является организатором и оператором Интернет-магазина 

<

данные изъяты>.

Показаниями Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает с ФИО1, у них совместный ребенок. До конца апреля 2024 года они жили по адресу 

<

адрес>. С 03.05.2024 стали проживать по адресу 

<

адрес>. 07.05.2024 она находилась дома с ребенком, когда пришли сотрудники полиции, завели ФИО1, провели обыск в квартире. Обыск проводился в присутствии понятых - девушки и парня. Следователь говорил ей, что ее увезут в тюрьму, а ребенка в детский дом. После обыска ФИО1 увезли. ФИО1 пользовался автомобилем «Хонда Фит» черного цвета №, который принадлежит ей. У ФИО1 имелась банковская карта «Альфа-Банк», которую он в двадцатых числах апреля 2024 года потерял.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием противоречий (т.2 л.д. 170-173), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, куда они заехали жить. Около одного года назад она узнала от ФИО1, что он закупает оптовые партии наркотического средства «марихуана», которые в последующем продает разовыми дозами при помощи организованного им интернет-магазина в мессенджере «Telegram», название которого постоянно менялось. После покупки оптовых партий наркотика ФИО1 привозил их домой, закрывался в одной из комнат и фасовал их на мелкие партии, по этой причине у него всегда находились дома пакетики, изоляционная лента. Работу по сбыту наркотических средств ФИО1 осуществлял сам, без посторонней помощи, после фасовки дома, он в разных частях города делал закладки.

Свидетель Свидетель №5 оглашенные показания не подтвердила, указав, что не сообщала сведений, указанных в протоколе, протокол подписала, не читая, так как на нее оказывали психологическое давление, она боялась, что ребенка увезут в детский дом.

В судебном заседании исследованы представленные государственным обвинителем в качестве доказательств:

- протоколы осмотра предметов от 17.05.2024, 22.05.2024, 29.11.2024 (т.2 л.д. 51-56, 58-61, 272-275, 276-280), из которых следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска 07.05.2024;

- протокол осмотра предметов от 13.12.2024 (т.2 л.д.213-220), согласно которому осмотрен DVD-R диск, содержащий детализацию абонента сети Скартел.

В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве доказательств исследованы:

- Протокол осмотра предметов (документов) от 06.03.2025 (т.3 л.д.95-91), согласно которому осмотрены копия адвокатского запроса N/2024 от 18.05.2024, DVD-R диск с видеозаписями, зафиксировавшими как ФИО1 25.04.2024 в 14 часов 35 минут на автомобиле подъехал к магазину, расположенному по адресу 

<

...>, в период с 14 часов 37 минут удалился от магазина, вернулся к магазину в 14 часов 52 минуты, затем после посещения магазина уехал в 14 часов 55 минут 25.04.2024.

- видеозаписи от 25.04.2024, представленные стороной защиты, зафиксировавшие как ФИО1 25.04.2024 в 14 часов 35 минут на автомобиле подъехал к магазину, расположенному по адресу 

<

...>, в период с 14 часов 37 минут удалился от магазина, вернулся к магазину в 14 часов 52 минуты, затем после посещения магазина уехал в 14 часов 55 минут 25.04.2024;

- заключение эксперта №264 от 17.06.2024 (т.2 л.д.29-33), из выводов которого следует, что из клеток в следах пота на упаковочном материале, представленном на исследование, выделена ДНК человека в количестве, недостаточном для исследования;

- заключения эксперта №№ 224с, 225с от 15.07.2024 (т.2 лд.д.82-84, 90-92), согласно которым ответить на поставленные вопросы в отношении представленного сотового телефона «Honor» не представляется возможным, в связи с наличием пароля на доступ.

Оценивая перечисленные доказательства, в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 73,75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением процессуальной процедуры их собирания и достоверными для установления обстоятельств дела и для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с установленными судом обстоятельствами, а именно в части поступления на его банковский счет денежных средств в сумме 10600 рублей, проведения в жилых помещениях, где он проживал обыска и изъятия предметов, указанных в протоколах обыска. Показания подсудимого ФИО1 о том, что преступления он не совершал, не находился в месте обнаружения закладки с наркотическим средством, банковская карта им в апреле 2024 года была утеряна, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью приведенных выше доказательств, и расценивает, как способ защиты, попытку избежать ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в целом согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд признает их достоверными в части, согласующейся с установленными судом обстоятельствами и совокупностью доказательств по делу, а именно в части его участия в следственных действиях – обысках и обстоятельств их проведения.

Показания свидетеля Свидетель №4, суд признает их достоверными в части, согласующейся с установленными судом обстоятельствами и совокупностью доказательств по делу, а именно в части ее участия в ОРМ «Проверочная закупка» и при проведении обыска и обстоятельств проведения указанных действий.

Вопреки доводам стороны защиты противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №4 относительно времени и последовательности производства обыска устранены в судебном заседании. Так свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что в протоколах обыска указано верное время, при допросе следователь неверно указал показания в части последовательности обыска и времени.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7, суд признает их достоверными в части, согласующейся с установленными судом обстоятельствами и совокупностью доказательств по делу, а именно в части проведения им оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Снятие информации с технических каналов связи». Поскольку государственным обвинителем исключены из числа доказательств, представленных стороной обвинения, результаты ОРМ «Наблюдение», сторона защиты как на доказательство на результаты ОРМ «Наблюдение» не ссылалась, суд не принимает результаты ОРМ «Наблюдение», в том числе показания свидетеля Свидетель №7 в части указанного ОРМ, как доказательство по делу.

Противоречий между показаниями свидетелей суд не усматривает. Обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого, судом не установлены.

При этом доводы защиты о заинтересованности свидетелей суд считает необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании, суд признает их достоверными в части, согласующейся с установленными фактическими обстоятельствами дела, а именно факт проживания с ФИО1, ее участия в обыске, наличия у ФИО1 банковской карты «Альфа Банк», в остальной части показания суд признает недостоверными, расценивает, как желание последней помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, в силу близких отношений.

При этом, показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий, суд признает достоверными, так как они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Доводы об оказании на свидетеля Свидетель №5 давления сотрудниками полиции, суд находит необоснованными, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 200 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью соответствуют требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая протоколы осмотра предметов, протоколы обыска суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд не принимает как доказательства протоколы осмотра предметов от 17.05.2024, 22.05.2024, 29.11.2024 (т.2 л.д. 51-56, 58-61, 272-275, 276-280), исследованные в судебном заседании, так как они не содержат сведений, имеющих доказательственное значение по данному уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства проверялись законность и обоснованность проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наведение справок», «Снятие информации с технических каналов связи». Согласно исследованным материалам дела, а так же показаниям свидетелей установлено, что основанием проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий стала оперативная информация о том, что в мессенджере по мгновенному обмену сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», лицо, имеющее имя пользователя 

<

данные изъяты> и отображаемое имя пользователя 

<

данные изъяты> осуществляет сбыт наркотических средств. Разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Снятие информации с технических каналов связи» получены в установленном законом порядке. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наведение справок», «Снятие информации с технических каналов связи», протоколы следственных действий, приобщенные к делу вещественные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Учитывая, что ФИО1 создал интернет-магазин (чат) по продаже наркотических средств, в переписке сообщил о стоимости и месторасположении наркотического средства, то есть, инициировал и совершил всю совокупность действий, направленных на организацию и обеспечение незаконной передачи наркотического средства, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла, направленного на сбыт наркотического средства. При этом ФИО1 свои действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства 25.04.2024, довел до конца, передав Свидетель №1 сведения о местонахождении наркотического средства.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла, направленного на совершение сбыта наркотических средств, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, задачами деятельности которых является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), включено в список ? «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от 20.06.1998 № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Количество наркотического средства каннабис (марихуана) которое сбыл ФИО1, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительный, крупный либо особо крупный размер.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» при совершении ФИО1 преступления, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Использование информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО1 при совершении преступлений подтверждается, в том числе, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так судом установлено, что наркотическое средство, которое сбыл подсудимый, реализовывалось через интернет-магазин в сети «Интернет», ФИО1 направил сведения о нахождении наркотического средства посредством мессенджера «Telegram» сети «Интернет».

Доводы защиты о непричастности ФИО1 к совершению преступления, суд считает не состоятельными, так как указанные доводы не нашли в судебном заседании объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств по делу в целом, полученных с соблюдением процессуальной процедуры, и позволяющих суду достоверно установить события инкриминируемого ФИО1 деяния. Так, факт сбыта наркотического средства ФИО1 подтверждается, как показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №7., так и объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе обнаруженными по месту жительства предметами, используемыми для расфасовки наркотических средств (электронные весы со следами наркотического вещества, пакеты с застежкой «zip-lock»), а также сведениями о поступлении денежных средств, переведенных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» свидетелем Свидетель №1 в качестве оплаты наркотических средств, на счет ФИО1

Исследованные в судебном заседании по ходатайству защиты заключения экспертов (т.2 л.д.29-33, л.д.82-84, 90-92), не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку не несут доказательственного значения.

Вопреки доводам защиты, исследованные в судебном заседании протокол осмотра видеозаписи, представленной защитником, а так же видеозапись, не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, а подтверждают факт его нахождения в указанный в обвинении период времени в непосредственной близости с местом размещения наркотического средства. При этом из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 25.04.2024 в период с 14 часов 37 минут удалился от магазина, расположенного по адресу 

<

...>, и вернулся к магазину только в 14 часов 52 минуты. Показания ФИО1 о том, что он удалялся от магазина, так как плохо себя чувствовал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и расцениваются как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, в том числе следственных действий, суд находит не обоснованными, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следственных действий, в том числе обыска, судом не установлено. При этом факт правильности внесенных в протокол обыска сведений подтвержден подписями участвующих в следственных действиях лиц, в том числе ФИО1

Доводы защиты о нарушении подсудимого права на защиту не нашли своего подтверждения, так при задержании ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 09.05.2024 и в дальнейших следственных действиях с участием ФИО1 присутствовал защитник. 07.05.2024 ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. Факт прекращения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, на который ссылается сторона защита, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 при производстве предварительного следствия.

Доводы стороны защиты об указании в материалах дела различных ID интернет-аккаунта с отображаемым именем 

<

данные изъяты> суд считает не обоснованными, поскольку исследованные доказательства содержат сведения как об ID пользователя 

<

данные изъяты> с отображаемым именем 

<

данные изъяты>, так и ID канала 

<

данные изъяты> то есть ID присвоенные разным объектом в мессенджере.

Суд приходит к выводу о необоснованности доводов защиты о признании результатов ОРМ «Проверочная закупка» не допустимым доказательством, поскольку наркотическое средство не изымалось и не упаковывалось на месте, при проведении ОРМ отсутствовала свидетель Свидетель №6 Так факт участия Свидетель №6 в ОРМ «Проверочная закупка» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 Оценка показаний указанных свидетелей дана судом выше. Не изъятие наркотического средства на месте его обнаружения, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку наркотическое средство было добровольно выдано свидетелем Свидетель №1 в непосредственной близости от места обнаружения в автомобиле, факт изъятия и упаковки свертка с наркотическим средством зафиксирован в акте добровольной выдачи от 25.04.2024, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6

Доводы защиты о несвоевременном ознакомлении подсудимого с постановлениями следователя о назначении экспертиз не свидетельствует о недопустимости последующих заключений эксперта в качестве доказательства. Само по себе ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта после проведения экспертного исследования не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку ФИО1 не был ограничен в праве заявлять ходатайства о проведении дополнительных экспертных исследований ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия по делу.

Таким образом, доводы защиты о необходимости оправдания ФИО1, суд считает не состоятельными, так как указанные доводы не нашли в судебном заседании объективного подтверждения и опровергаются совокупностью доказательств по делу в целом, полученных с соблюдением процессуальной процедуры, и позволяющих суду достоверно установить события инкриминируемого подсудимому деяния.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше признанные достоверными показания свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, суд признает их в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также заключение комиссии экспертов №1473 (т.1 л.д.252-258) суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным особо тяжким преступлением, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку сотовый телефон марки «Honor X7», принадлежащий ФИО1, а также электронные весы – 2 шт., подсудимый использовал при совершении преступления, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанный телефон и электронные весы, признанные вещественными доказательствами, подлежат конфискации.

Так как в результате совершения преступления ФИО1 получил денежные средства в сумме 10600 рублей, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации у ФИО1 надлежит конфисковать в доход государства денежную сумму в размере 10600 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения содержание под стражей без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Семейное положение, возраст, род занятий ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 09.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - два свертка из алюминиевой фольги, с растительной массой, являющейся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 3,38г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; - растительная масса в свертке из алюминиевой фольги, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса 0,237 гр.; - полимерная банка, закрытая полимерной крышкой, металлическая миска, две полимерные крышки, фрагмент полимерной бутылки (верхняя часть) и металлическая головка, два фрагмента бумаги с надписями; рулон металлической фольги; две картонные коробки с полимерными пакетами с застежкой типа «zip-lock»; восемь полимерных бутылок с жидкостью; десять панелей освещения, выполненных из металла серого цвета со светодиодами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить; упаковочный материал, в который упаковано наркотическое средство, изъятое в ходе ОРМ от 25.04.2024 «Проверочная закупка» - уничтожить; четыре DVD-R диска с результатами ОРМ, сопроводительное письмо АО «Альфа банк»; DVD-R диск (детализация ООО «Скартел»); выписка по банковской карте; справки о проведении ОРМ «Наведение справок» от 24.05.2024 и 16.09.2024 с приложением; копия адвокатского запроса, DVD-R диск, предоставленный защитником Кузьменко А.О. – хранить в материалах уголовного дела; - палатка из материала черного цвета; десять металлических балок серого цвета; четыре блока питания, корпус которых выполнен из металла серого цвета; шесть блоков питания, корпус которых выполнен из пластика белого цвета; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, - сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета - передать по принадлежности ФИО1

Сотовый телефон марки «Honor X7», принадлежащий ФИО1, признанный вещественным доказательством, хранящийся в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска, а также электронные весы – 2 шт., признанные вещественными доказательствами и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – конфисковать.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства у ФИО1 денежную сумму в размере 10600 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф. Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова