Дело № 1-71/19 

Поступило в суд 14.01.2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 25 февраля 2019 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В., 

с участием: 

государственного обвинителя: Семеновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фисенко А.В., представившего ордер № 119 от 22.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшему ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 15 минут 02 ноября 2018 года до 02 часов 00 минут 03 ноября 2018 года ФИО1 находился в пивном баре, расположенном по 

<

адрес>, распивая спиртные напитки, где также проводил время Потерпевший 

03 ноября 2018 года около 02-х часов между ФИО1 и Потерпевший возник межличностный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 и Потерпевший вышли из бара на улицу. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение намеченного, ФИО1 решил использовать имеющийся при нем нож. При этом ФИО1 понимал, что Потерпевший не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могут представлять угрозу для его жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, тогда же - около 02-00 часов - 02-30 часов 03 ноября 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле здания пивного бара, расположенного по 

<

адрес>, в ходе продолжаемого конфликта, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, применяя насилие, опасное для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший имеющимся при нем ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, четыре удара в спину, осознавая при этом, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего. При этом ФИО1 понимал, что Потерпевший не предпринимает в отношении него никаких действий, которые могут представлять угрозу для его жизни и здоровья.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший были причинены следующие телесные повреждения:

- раны (2) на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии 

<

данные изъяты> проникающие в плевральную полость 

<

данные изъяты> рана на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 8-го ребра, проникающая в плевральную полость по 7-му межреберью (раневой канал идет сзади наперед, сверху вниз), рана на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне №-го ребра, проникающая в плевральную полость, которые образовались от воздействий (четырех) острым предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами (каковым мог быть нож), в область задней поверхности грудной клетки.

Данные раны (каждая из указанных ран) согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что признает причинение потерпевшему ножом четырех телесных повреждений, указанных в заключение эксперта; удар в голову потерпевшему не наносил. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 52-54, 63-65, 173-176), следует, что показания, данные в явке с повинной, подтверждает полностью. 02 ноября 2018 года примерно в 22 часа, возможно около 23-х часов, он пришёл в «Пивбар», имея при себе складной нож. Он со знакомым Свидетель №3 распивал спиртные напитки; выпил около пяти литров пива; помнит, что произошел конфликт с парнем, который находился в данном заведении вместе с девушкой. В какой–то момент он зашел в уборную и услышал в зале громкие крики. Когда вышел в зал, то увидел кровь на полу. Он сразу же вышел на улицу, где при выходе слева стояло несколько парней: Свидетель №3, парень, который был с девушкой и с которым произошел конфликт, и двое мужчин. У Свидетель №3 была разбита губа, на лице была кровь. Он подошел к парню, который был в баре с девушкой, так как понял, что между ним и Свидетель №3 произошел конфликт; достал из левого кармана куртки свой складной нож, которым нанес парню ножом не менее 2-х ударов в область спины, с правого бока, левой рукой. Убивать парня он не хотел. После этого парень со своей девушкой ушли в сторону остановки по 

<

адрес>, а он вместе со всеми присутствующими зашли в «Пивбар». Примерно через полчаса в бар приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел. Его знакомые и друзья называют его по кличке «К». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в суде оглашенные показания подтвердил полностью.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания потерпевшего Потерпевший., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший., данных в ходе досудебного производства (л.д. 17-20, 121-122), следует, что 02 ноября 2018 года он вместе со своей сожительницей - Свидетель №1 около часа ночи зашли в «Пивбар», расположенный по 

<

адрес>, где употребляли пиво. 03.11.2018 около 01 часа 30 минут он помнит, что к ним подходил парень, разговаривал с ним, но о чём, не помнит. Он помнит, как ему в область головы сзади кто-то нанес один удар, кто это сделал, он не видел. Он помнит, что хотел в ответ ударить человека, который нанес ему удар сзади, но в этот момент потерял равновесие и случайно ударил совершенно другого, ранее не известного ему молодого человека. После этого началась потасовка. Незнакомые ему парни высказывали претензии относительно того, что он ударил вышеуказанного парня без какой-либо причины. Данная потасовка перенеслась на улицу; он уже на тот момент понимал, что будет драка; парней было около 10 человек. Он пытался уладить конфликт, извинялся неоднократно перед парнем, которого ударил кулаком в лицо. В ходе конфликта ему кто-то нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область тела, а также не менее 10 ударов руками - в область головы. Кто ему наносил удары в область тела и головы, не помнит. Потом толпа парней расступилась, и возле него уже находилась Свидетель №1, с которой они направились в сторону дома. В тот момент, когда они шли домой, ему стало плохо, он стал задыхаться и упал на колено. Свидетель №1 сразу вызвала сотрудников службы скорой помощи к дому 

<

адрес>. По приезду врачей бригады скорой медицинской помощи обнаружили, что у него имеются раны и течет кровь. Он понял, что в момент драки кто-то нанес ему данные телесные повреждения. Чем ему были нанесены раны, он не знает. Кто нанес ему ранение в область грудной клетки, он не видел. Впоследствии ему стало известно, что ранения в области спины ему нанес ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, данных в ходе досудебного производства (л.д. 30-32), следует, что у неё есть молодой человек Потерпевший 02 ноября 2018 года около часа ночи они решили зайти в «Пивбар», расположенный по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. К ним в баре подошел неизвестный ей человек с просьбой, занять 100 рублей, которую тот переведет на карту Сбербанка. Потерпевший на эту просьбу ответил в грубой форме отказом. Затем второй ранее ей неизвестный мужчина, стоящий рядом, ударил Потерпевший по лицу кулаком, на что Потерпевший замахнулся и хотел нанести удар в ответ этому человеку, но промахнулся и попал по лицу кулаком Свидетель №3; от данного удара последний упал. После этого сразу же подлетел «К» и ударил Потерпевший. со спины несколько раз. Все толпой вышли на улицу. Она смотрела только на Потерпевший и видела, что все парни наносили тому удары, сзади Потерпевший стоял «К», который наносил тому боковые удары сбоку, пару раз. Затем она побежала к Потерпевший чтобы парней разнять. Но драка продолжалась, при этом «К» опять налетел со спины и удалил Потерпевший несколько раз в спину. После этого драка прекратилась, а Свидетель №3 сказал, что сам поговорит с Потерпевший., который извинялся перед тем. После этого она и Потерпевший направились в сторону остановки по 

<

адрес>, чтобы вызвать такси, но Потерпевший. стало плохо. Она вызвала скорую помощь к дому 

<

адрес>. Когда они находились в автомобиле скорой помощи, у ФИО2 обнаружили в области правого бока кровь и раны. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, данных в ходе досудебного производства (л.д. 33-35), следует, что 03 ноября 2018 года около 01 часа он пришел в «Пивбар», расположенный по 

<

адрес>, один. В данном баре было много человек. Он встретил своих знакомых: Свидетель №3, Свидетель №4, А. по прозвищу «К» и девушку по имени Свидетель №1. Он играл в нарды и распивал спиртные напитки. В зале началось какое-то скопление присутствующих; он понял, что выясняется вопрос, за что удалили Свидетель №3, у которого на лице была кровь. Парень, который был с Свидетель №1, что-то пояснял. Через некоторое время толпа из парней и девушек вышла на улицу. Выйдя, он увидел стоящих Свидетель №4, Свидетель №3, «К», парня, который был в баре с Свидетель №1, и ещё каких-то парней; все разговаривали на повышенных тонах; защищали Свидетель №3; «К» в это время нападал на парня Свидетель №1 сзади, куда тот наносил удары и чем, он не видел, так как все кричали, наносили удары, толкали, пихали парня Свидетель №1. Драка прекратилась, все стали расходиться. Свидетель №3 отошёл с парнем Свидетель №1 и самой Свидетель №1 ближе к дороге. Потом все лица, которые участвовали в драке, зашли в помещение бара, кроме Свидетель №1 и парня последней. У него при себе никакого оружия не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, данных в ходе досудебного производства (л.д. 36-38), следует, что 02 ноября 2018 года около 22-х часов он пришёл в «Пивбар», расположенный по 

<

адрес>, с А. по прозвищу «К». В данном баре было много человек, с большинством из которых он был знаком, также там он видел Свидетель №1, которая была со своим парнем. Проходя мимо, он слышал, что парень Свидетель №1 и мужчина с бородой ругаются; парень Свидетель №1 замахнулся на мужчину кулаком, но промахнулся и ударил его кулаком в лицо, отчего он упал. Когда пришёл в сознание, то все вышли на улицу. Присутствующие сказали, что в баре была драка, в ходе которой «К» дрался с парнем Свидетель №1. Он вышел на улицу, гдевсе кричали на парня Свидетель №1, заступались за него. Его друг «К» находился вне поля его зрения; кто-то находился позади парня Свидетель №1. Он отошёл с парнем Свидетель №1 и самой Свидетель №1 ближе к дороге, где парень извинился перед ним, объяснил, что не хотел его ударять. После этого он вернулся в бар. Он видел, как Свидетель №1 со своим парнем ушли в сторону остановки по 

<

адрес>. У него при себе никакого оружия не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, данных в ходе досудебного производства (л.д. 39-41), следует, что 02 ноября 2018 года около 21-го часа он пришёл в «Пивбар», расположенный по 

<

адрес>, где было много народу. Около 22-х часов в бар зашли Свидетель №3 и А. по прозвищу «К». Возле стойки бара стояла девушка с парнем и мужик с бородой. К данным лицам подошёл Ш с просьбой, поменять 100 рублей, а тот, в свою очередь, переведет эти деньги на карту Сбербанка, на что парень Свидетель №1 ответил ему отказом в грубой форме, и Ш ударил парня Свидетель №1 по лицу. Когда вышеперечисленные лица стали ругаться и кричать, Свидетель №3 в тот момент вышел из уборной и подошел к барной стойке, чтобы положить ключ от уборной. Он отвернулся на пару секунд, чтобы попить, когда повернулся, то увидел, что Свидетель №3 упал. В тот момент К подлетел к парню Свидетель №1 и стал заступаться за друга, кричал. Через некоторое время толпа из парней и девушек вышла на улицу. Выйдя, он увидел К парня Свидетель №1 и Свидетель №1, Ш, З, который пытался уладить конфликт, Свидетель №2 по прозвищу «М» и еще одного мужчину. Он видел как «К» ударил парня Свидетель №1 сзади в голову кулаком, после чего З с «М» оттолкнули «К» и сказали, чтобы тот не лез. «К» кричал, что ударили его брата, то есть Свидетель №3, был на взводе и не успокаивался. Затем вышел Свидетель №3 и подошел ко всем. Свидетель №3 сказал, что хочет поговорить с парнем Свидетель №1; драка прекратилась, и все стали расходиться. Свидетель №3 отошёл с парнем Свидетель №1 и самой Свидетель №1 ближе к дороге. У него при себе никакого оружия не было.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением из МУЗ ГБ №, согласно которого 03.11.2018 в 02 часа 55 минут поступил Потерпевший с проникающим ножевым ранением в области поясницы и грудной клетки (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 03.11.2018, согласно которого у последнего изъят складной нож (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности напротив здания «Пивбар» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия – ванной комнаты на первом этаже ГБУЗ НСО ГБ №, согласно которого изъята футболка белого цвета со следами бурого цвета и сквозным отверстием (л.д. 24-29);

- протоколом явки в повинной, в которой ФИО1 указал, что 02 ноября 2018 года около 23-х часов он со своим другом Свидетель №3 пришел в пивной бар, расположенный по 

<

адрес>, где они вдвоем пили пиво. Примерно около часа ночи возник конфликт с незнакомым парнем, которого раньше он никогда не видел. Когда он находился в туалете, то услышал в зале громкие крики. Вышел и увидел в зале кровь на полу. Затем он вышел на улицу и увидел, что несколько парней встали в круг, в центре которого стоял Свидетель №3, у которого была разбита губа и из нее текла кровь. Затем он увидел, как один из парней ударил Свидетель №3 кулаком по лицу. Он сразу достал из левого кармана куртки свой складной нож и левой рукой нанес два удара этим ножом в спину парня, который при нем ударил по лицу Свидетель №3 (л.д. 43-44);

- протоколом выемки у свидетеля Потерпевший кофты черного цвета фирмы «Рибок» (л.д. 90-92);

- заключением эксперта № от 14.12.2018, согласно которого у Потерпевший имелись следующие телесные повреждения: раны (2) на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии (

<

данные изъяты>), проникающие в плевральную полость (

<

данные изъяты>); рана на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне № ребра, проникающая в плевральную полость по № межреберью (раневой канал идет сзади наперед, сверху вниз), рана на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне № ребра, проникающая в плевральную полость (направление раневого канала не указано), которые образовались от воздействий (четырех) острым предметом (предметами), обладающим колюще-режущими свойствами (каковым мог быть нож) в область задней поверхности грудной клетки, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 03 ноября 2018 года (что подтверждается данными медицинских документов).

Данные раны (каждая из указанных ран) согласно п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет, учитывая их количество и направление раневых каналов.

Положение пострадавшего при несении вышеуказанных телесных повреждений могло быть любым, при условии доступности задней поверхности грудной клетки (спины) для воздействий, т.е. за исключением лежа на спине (л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кофта мужская черного цвета, футболка белого цвета; нож; в ходе осмотра зафиксировано наличие на футболе и на кофте по 4 сквозных отверстия (л.д. 110-111);

- заключением эксперта № от 20.12.2018 года, согласно выводам которого на кофте и футболке, принадлежащих Потерпевший., имеются по четыре механических повреждения воздействия твердого предмета с одним лезвием, с шириной рабочей части не более 15мм. Данные повреждения могли быть образованы от воздействия острия и режущей (лезвийной) части клинка ножа, представленного на исследование, с шириной рабочей части 15мм на глубине погружения 90мм, изъятого при личном досмотре у ФИО1 (л.д. 116-118);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела: кофты, футболки, принадлежащих Потерпевший., ножа складного (л.д.125).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что последний нанес Потерпевший. один удар кулаком в жизненно-важный орган – голову, а также указание на то, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший было причинено телесное повреждение - параорбитальная гематома (кровоподтек в области век) правого глаза, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обвинение, предъявленное ФИО1 в части нанесения удара кулаком в голову потерпевшего с причинением гематомы в области правого глаза. Как установлено в суде, 03.11.2018 года около пивбара рядом с потерпевшим кроме ФИО1 находились другие люди, которые разбирались с потерпевшим по поводу нанесения им удара их знакомому, в том числе наносили потерпевшему Потерпевший удары, что следует из показаний самого потерпевшего Потерпевший о том, что ему кем-то наносились удары кулаками и ногами по телу (не менее 10), по голове (не менее 10); кто-то нанес удар по голове сзади; из показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что в баре незнакомый мужчина (с бородой) ударил ее парня кулаком в лицо; что все парни наносили удары; из показаний свидетеля Свидетель №2 о том, что все кричали, наносили удары; из показаний свидетеля Свидетель №3 о том, что в баре ругались парень Свидетель №1 и мужчина с бородой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что удары потерпевшему ФИО1 (по кличке «К») наносил со спины, о чем также пояснял свидетель Свидетель №4 о том, что «К» ударил парня Свидетель №1 сзади.

В судебном заседании достоверно не установлено, что телесное повреждение в области правого глаза (на лице) потерпевшему Потерпевший было причинено ФИО1

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление 03.11.2018 года умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Потерпевший., осознавая противоправный характер совершаемых им действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему четыре удара ножом в спину, в результате чего Потерпевший. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями (причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего) имеется причинная связь.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Судом достоверно установлено, что четыре удары в спину потерпевшему Потерпевший. подсудимый нанес ножом как предметом, используемым в качестве оружия, причинив телесные повреждения, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни человека.

Судом установлено, что в момент причинения потерпевшему указанных телесных повреждений подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, поскольку Потерпевший, как установлено в судебном заседании, никакого физического насилия к подсудимому не применял, не угрожал и никакой реальной опасности для подсудимого не представлял, в связи с чем наносить удары ножом в спину потерпевшего со стороны ФИО1 не вызывалось необходимостью.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 03.12.2018 (л.д. 155-156) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает; в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не поступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

Данное заключение суд находит обоснованным, а также учитывая поведение в судебном заседании подсудимого ФИО1, которое было адекватным, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 43-44), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 167). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствие с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и противоправное поведение последнего было, в том числе, вызвано этим состоянием. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1, приведя к снижению самоконтроля, способствовало формированию умысла на совершение тяжкого преступления, который подсудимым был реализован.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристику личности ФИО1, из которой усматривается, что он на учете врача нарколога не состоит (л.д. 150), МГОО 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 159), по месту работу и жительства характеризуется положительно (л.д. 160, 161), суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкций закона в качестве альтернативного, а также не находит оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении ФИО1 вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО1 судом учтено отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Содержать ФИО1 в 

<

данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Новосибирску (квитанция № от 21.12.2018): кофту, футболку – возвратить потерпевшему ФИО2; нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: приговор обжалован, оставлен без изменения