66RS0013-01-2019-000685-21

Дело №1-2/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области 

в составе

председательствующего Пономаревой О.В.

с участием государственных обвинителей Бондаренко Н.А., Мунзафарова М.Л.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защиты в лице адвокатов Подолина А.В., Пирогова М.А. 

при секретаре Комаровой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1)22.04.2009 года Синарским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в сумме 5000 рублей;

2)19.10.2009 года Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.04.2009 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 22.04.2009 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 20.06.2012 года освобожден условно досрочно 02.07.2012 года на 2 года 5 месяцев;

3)14.03.2013 года Синарским районным судом г. Каменск-Уральский Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 19.10.2009 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть по приговору от 19.10.2009 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор изменен наказание снижено до 3 лет 10месяцев лишения свободы, освободился по отбытию 02.12.2016 года,

содержавшегося под стражей с 05.03.2020 года по 04.08.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, осужденного:

1)05.11.2019 года Красногорским районным судом г. Каменск-Уральский свердловской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23.12.2019 приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период с 23.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу 23.12.2019 из расчета один день за полтора дня, наказание отбывает с 23.12.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 20:00 час. 10.05.2019 г. до 05:58 час. 11.05.2019г., точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь в городе Каменск-Уральский Свердловской области, посредством сотовой связи, договорились совместно приобрести наркотическое средство для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, тем самым вступили в сговор на незаконного приобретение наркотических средств. Реализуя преступный умысел, ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, перевел личные денежные средства в размере 1350 рублей ФИО1 с целью дальнейшей оплаты последним наркотических средств. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи находящегося в его пользовании сотового телефона марки «Asus», используя сеть интернет, на сайте 

<

данные изъяты> где с неустановленным следствием лицом, распространяющим наркотические средства, договорился о приобретении наркотического средства «Соль», массой 1 грамм стоимостью 2300 рублей, подлежащего оплате криптовалютой. Для чего, ФИО1 произвел установку программы «Fixcoint», и осуществил с целью оплаты наркотического средства обмен денежных средств в размере 2300 рублей на криптовалюту. После чего, ФИО1 произвел оплату наркотического средства, получив при этом текстовое сообщение с адресом тайника оплаченной «закладки» с координатами: «

<

данные изъяты>» и фотоснимком, о полученной информации, посредством сотовой связи сообщил ФИО2.

Далее, в тот же период ФИО1 и ФИО2, продолжая действия, направленные на незаконное приобретение и совместное употребление наркотического средства, без цели сбыта, на автомашине «Skoda Rapid» г/н №***, под управлением иного лица, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, проследовали к месту нахождения тайника с наркотическим средством, указанного в сообщении лицом, распространяющего наркотические средства. Остановив транспортное средство на обочине автодороги 

<

адрес> - д.Часовая в 500 метрах от дорожного указателя «

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 вышли из машины, и, действуя согласно полученной информации, проследовали по указанным координатам и фотоснимку к месту тайника, расположенному на участке местности в лесополосе на расстоянии 300 метров от правой обочины автодороги 

<

адрес>. Путем поиска наркотическое средство ими обнаружено не было, последние вернулись к автомобилю, довести задуманное до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В последующем в ходе осмотра места преступления сотрудниками полиции на земле обнаружен и изъят полимерный сверток, с порошкообразным веществом белого цвета, массой не менее 0,50 грамм, которое согласно справке об исследовании №*** от 

<

*** г.> и заключению эксперта №*** от 

<

*** г.> содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2пирролидин1-ил-пентан-1-он) наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №***, массой 0,50 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», в виде его превышения 0,2 гр., относится к значительному размеру.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении покушения на незаконное приобретение наркотического средства признал, указал, что действительно совместно с ФИО1 решили приобрести наркотическое средство, для личного употребления, получив после оплаты сведения о местоположении наркотического средства, прибыли к предполагаемому месту хранения наркотика, однако, не найдя закладку, вернулись к автомашине, где были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину признал в совершении покушения на незаконное приобретение наркотического средства признал, указал, что они с ФИО2 договорились приобрести наркотическое средство для личного употребления, он, используя интернет, заказал и оплатил наркотическое средство, получив сведения о месте хранения наркотика, прибыли туда, однако, не обнаружив наркотик, вернулись к машине, где были задержаны сотрудниками полиции.

Из протокола осмотра места происшествия, произведенного с участием ФИО2, ФИО1, Свидетель №1, объектом которого являлся участок местности - обочина автодороги «

<

данные изъяты>, следует, что на данном участке находится автомобиль «Skoda Rapid» г/н №*** р. На земле у правой передней двери указанного автомобиля обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с веществом и упакован в бумажный конверт. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что сотовые телефоны Сони и Digma принадлежат ему, обнаруженное вещество ему не принадлежит. Свидетель №1 пояснил, что ему принадлежит телефон Хонор, обнаруженное вещество ему не принадлежит. ФИО1 пояснил, что ему принадлежит телефон Asus, обнаруженное вещество ему не принадлежит. В ходе осмотра изъято: сотовый телефон «Аsus», сотовые телефоны «Sony», «Digma», сотовый телефон «Honor» (л.д. 18-24 Том 1).

Согласно справки об исследовании №*** от 

<

*** г.> вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

*** г.>, представленное на исследование, содержит в своем составе синтетическое вещество - производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1998 года № 681» (с последующими редакциями). Масса вещества, на момент проведения исследования, оставляет 0,50гр. (л.д.48 Том 1).

Из заключения эксперта №*** от 

<

*** г.> следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,48 гр., изъятое в ходе осмотра места происшествия 

<

*** г.>, содержит в своем составе синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он), которое является производным вещества N-метилэфедрон, наркотического средства, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681.». (л.д. 53-55 Том 1).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 

<

*** г.> на 

<

*** г.> ему позвонил знакомый ФИО2 и попросил свозить до 

<

адрес>, он согласился поскольку, он работает в такси на автомобиле «Шкода Рапит» г/н №*** регион. Освободившись от заказа, он позвонил ФИО2, и по просьбе последнего приехал к дому 

<

адрес>. Когда он приехал на адрес, к нему в машину сели ФИО2 и парень по имени И.. По дороге, по просьбе ФИО2 заехали в магазин по 

<

адрес>, где последний купил пиво, после чего, поехали в 

<

адрес>. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО1 сидел позади ФИО2 По пути, ФИО1 продиктовал ему координаты места назначения, куда необходимо было их привезти, он ввел данные координаты в навигатор, поскольку, у последних «садились» телефоны. Доехав до указанного места, они втроем вышли из автомобиля и пошли в лес. Он также пошел с ними, так как об этом попросил ФИО2 Дойдя до места, ФИО1 стал светить ФИО2 фонариком на землю, а последний стал, что-то искать у дерева. Он предположил, что последние приехали на данный участок за наркотическим средством, поэтому он развернулся и пошел в машину. Он дошел до машины, следом за ним вернулись ФИО1, который сел на заднее пассажирское сидение, и ФИО2, последний сел на переднее пассажирское сидение. После к машине подошли сотрудники полиции, которые вытащили их из машины? при этом ФИО2 оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Затем в ходе осмотра автомобиля «Шкода Рапит» г/н №*** регион у передней пассажирской двери под автомобилем изъят полимерный сверток с веществом, он предположил, что пакетик принадлежит ФИО2, однако, пакетик он у него не видел. 

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 

<

*** г.> он находился в патрулировании совместно с сотрудниками Свидетель №8, Свидетель №3 и Свидетель №4 Он и Свидетель №3 находились в пешем патрулировании в лесополосе за 

<

адрес>. Заметили на обочине автомобиль рядом с которым трое мужчин искали что-то с фонарем. Предположили, что они искали наркотики. Начали наблюдение, мужчины вернулись к машине. Тогда они приняли решение задержать мужчин. Подошли к машине, когда они открыли двери автомашины, пассажир с переднего сидения, начал закрывать лицо и пытался что-то проглотить. В это время к ним подошли Свидетель №8 и Свидетель №4 они вытащили Кистенева из машины и положили на землю. В последующем, на земле, где находилась голова ФИО2, нашли пожеванный сверток, после этого ими была вызвана следственная группа. В ходе беседы подсудимые пояснили, что искали в лесополосе закладку.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что 

<

*** г.> он осуществлял патрулирование совместно с Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3 Они с Свидетель №2 шли пешком вдоль лесополосы, так как имелась информация, что в этом месте делают закладки. На обочине увидели автомашину «Шкода Рапит», услышали, что Свидетель №2 и Свидетель №3 задерживают пассажира с переднего пассажирского сидения. Они с Свидетель №8 подбежали к машине, чтобы задержать пассажира с заднего сидения, коллега крикнул, что нужно держать за руки задержанного, он что-то взял в рот. Они вытащили пассажира с переднего пассажирского сидения, положили его на землю, когда осветили фонариком увидели на земле сверток, самого задержания пассажира он не видел, так как задерживал второго пассажира ФИО3. В последующем вызвали следственную группу.

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что 

<

*** г.> он находился на патрулировании совместно с сотрудниками Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 на территории 

<

адрес> в темное время суток. Увидели, двигавшуюся из леса автомашину. Они разделились, он находился с Свидетель №4, Свидетель №2 с Свидетель №3, последние задержали машину. Он совместно с Свидетель №3 задерживали пассажира с переднего пассажирского сидения, он оказывал сопротивление, закрывал рот, наклонял голову. Они совместными усилиями вытащили пассажира из машины, после чего, надели на него наручники. В последующем под автомашиной обнаружили пакетик зип-лок с белым порошком внутри, пакетик был изжеван. Считает, что данный пакетик выплюнул ФИО2 после задержания.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что 

<

*** г.> она находилась в составе следственной группы, с которой выезжала на место происшествия, где находились автомобиль «Шкода», подсудимые ФИО1 и ФИО2, водитель Свидетель №1 Около автомобиля был обнаружен сверток. Водитель указал, что сверток принадлежит подсудимым, и пояснил, что подсудимые приехали за закладкой. ФИО2 и ФИО3 вышли из машины и пошли в лесополосу. В последующем Свидетель №1 добровольно показал место, где ФИО3 и Кистенев искали закладку, однако, последние пояснили, что сверток им не принадлежит.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что в составе следственной группы выезжал на место задержания ФИО1 и ФИО2, где следователем и экспертом производился осмотр.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, а именно, оплатили наркотическое средство, прибыли к месту его хранения для изъятия, однако, были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении наркотического средства, в результате чего, были вынуждены рассказать им о том, что искали приобретенное ими наркотическое средство. В последующем на месте задержания было обнаружено наркотическое средство.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Вина подсудимых подтверждается, их признательными показаниями, в части совершения действий направленных на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, иными доказательствами по делу, в том числе, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, пояснившего, что подсудимыми производились действия направленные на обнаружение наркотического средства, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, которым подсудимые пояснили, что в месте задержания искали закладку с наркотическим средством, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, заключением эксперта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, направленного против общественной безопасности, данное преступление, не было доведено ими до конца, по независящим от них обстоятельствам, вину признали.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 200), замечен в употреблении наркотических средств, однако, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 198).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 126) у Кистенева имеются признаки синдрома зависимости от употребления психоактивных (в т.ч. наркотических) веществ, средней (второй) стадии (полинаркомания), последнему может быть назначено лечение от наркомании.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 на основании на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 (полное признание вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства) и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным назначить последнему наказание в виде обязательных работ.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 228), по месту работы исключительно положительно (л.д. 229), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 232), вместе с тем, согласно заключению экспертизы (л.д. 116-118) у ФИО3 не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанного с употреблением психоактивных (в т.ч. наркотических), токсических веществ (наркомании, токсикомании), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 242). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 является наличие в его действиях рецидива, последний ранее судим за умышленные преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены, в том числе, альтернативные наказания не связанные с лишением свободы, вместе с тем, следует, учесть, что ФИО1 совершил преступление при наличии не снятых и не погашенных судимостей за преступления, отнесенное к категории тяжких, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для их применения.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания следует применить ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности (полное признание вины, раскаяние в содеянном) и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не употреблять спиртное и наркотические, психотропные вещества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны: конверт с наркотическим средством – хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что вещественные доказательства наркотические средства, являются предметами, запрещенными к обращению, в связи с чем, вышеуказанные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не употреблять спиртное и наркотические, психотропные вещества.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Красногорского районного суда Свердловской области, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>, и с 

<

*** г.> до момента вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, наказания отбытое по приговору Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.>.

Вещественные доказательства – конверт с наркотическим средством, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Каменск-Уральский» 

<

...>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд, осужденным ФИО2 в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный ФИО2 вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий: О.В. Пономарева