Дело № 2а-1719/20 24 ноября 2020 года

УИД 78RS0018-01-2020-002309-32 

Решение

 принято в окончательной форме 24.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Петродворцовому району СПб ФИО2 и к отделу Министерства внутренних дел РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга об оспаривании требования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 5.09.2020 он управлял автомобилем БМВ г.р.з. №, был остановлен инспектором ФИО2 за совершение административного правонарушения по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем с нанесенными на передние боковые стекла пленками, светопропускание которых не соответствует ГОСТ. Он был привлечен к административной ответственности по указанной статье, что он не оспаривает. Также ФИО2 вручил ему требование о прекращении противоправных действий, в котором потребовал в срок до 15.09.2020 удалить со стекол автомобиля пленку. Данные действия ФИО1 считает незаконными, поскольку нанесение пленок, изменяющих светопропускаемость стекло, законодательством РФ не запрещено, нарушением является только управление автомобилем с такими стеклами. Истец просил признать незаконными и отменить требование.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия; б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.53 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из материалов дела, 5.09.2020 в 23 часов 35 минут на Красносельском ш. в пос.Стрельна СПб ФИО1 управлял транспортным автомобилем БМВ г.р.з. № с передними боковыми стеклами, светопропускание которых составляло 70 %, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств от 09.12.2011 № 877. Постановлением № инспкектора ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ в виде штрафа 500 руб. ФИО1 в суде пояснил, что данное постановление он не оспаривал, свою вину признал.

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, которым управлял административный истец, требованиям Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, инспектором ФИО2 к ФИО1 предъявлено требование о прекращении противоправных действий. Ему было предложено в срок до 00 часов 15 сентября 2020 года прекратить противоправные действия и удалить со стекол вышеуказанного автомобиля соответствующее покрытие.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К задачам указанного Федерального закона относятся охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с Федеральным законом "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п.12 ч.1 ст.12), по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5 ч.1 ст.12, по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13), сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.3 ст.28), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 ноября 2016 года № 727 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств и предметов их дополнительного оборудования, изменению их конструкции, перевозкам пассажиров и грузов (далее - административный регламент).

Согласно пп.13.2 п.13 административного регламента, одним из результатов исполнения государственной функции является выдача в соответствии с Федеральным законом "О полиции" субъектам транспортной деятельности в целях устранения угроз безопасности граждан требования о прекращении противоправных действий (приложение № 1 к настоящему Административному регламенту).

Таким образом, сотрудники полиции при исполнении государственной функции наделены полномочиями по выдаче требований о прекращении противоправных действий.

В силу требований п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 7.3 которых предусмотрено, что эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлено дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Судом установлено, что сотрудника полиции ФИО2 имелись основания для предъявления оспариваемого требования.

В силу пп.6.1, 6.10 п.6 административного регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право требовать от граждан и должностных лиц субъектов транспортной деятельности прекращения противоправных действий, а также давать субъектам транспортной деятельности и их должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, изменению их конструкции и перевозкам пассажиров и грузов, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не нарушены права и законные интересы истца, действия инспектора соответствуют закону, требование отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Петродворцовому району СПб ФИО2 и отделу Министерства внутренних дел РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)