УИД 66RS0015-01-2019-000172-96 Дело № 1-46/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Хотулевой Н.Н., предоставившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Чечулиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося *Дата* в *Адрес*, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: *Адрес*А-100, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- *Дата* Асбестовским городским судом Свердловской области по ст.ст.228.1, 232 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет; *Дата* освобожден по отбытии наказания, 

не содержащегося под стражей по настоящему делу, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

*Дата* в 10:06 часов ФИО2, находясь в помещении кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: *Адрес* (далее кафе 

<

данные изъяты> увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, получившую при расчете с кассиром при покупке товара сдачу - денежные средства, которые она убрала в свой кошелек, поместив его в сумку, находившуюся при ней с левой стороны в области спины. При этом у ФИО2 из корыстных побуждений с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с его содержимым, принадлежащим Потерпевший №1, из находившейся при ней сумки.

В указанную дату около 10:15 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, дождался, когда Потерпевший №1 направится к выходу из кафе 

<

данные изъяты>», приблизился к ней вплотную и вышел следом за Потерпевший №1 из помещения кафе «Оливия» на крыльцо, где Потерпевший №1 по неосторожности оступилась на ступени и упала на правый бок на тротуарную площадку возле указанного крыльца. В этот момент ФИО2, находясь в непосредственной близости от лежащей на правом боку Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя и посторонние лица за его преступными действиями не наблюдают и не контролируют их, наклонился сзади к Потерпевший №1, якобы помогая последней подняться на ноги, при этом правой рукой расстегнул застежку-молнию на ее сумке, находившейся с левой стороны на спине при Потерпевший №1, и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно тайно похитил из сумки Потерпевший №1 кошелек с содержимым, который сразу же спрятал под свою куртку.

Далее, ФИО2, не оставляя своих преступных намерений, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления ФИО2 тайно похитил у Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: денежные средства на общую сумму 5128 рублей, накопительная дисконтная карта «Супермаркет Кировский» *Номер* стоимостью 100 рублей; клубная карта торговой сети «Монетка» *Номер* стоимостью 100 рублей; не представляющие материальной ценности дисконтные карты: ветерана «Кировский» Единая Россия с номером *Номер*; магазина «Проспект» *Номер*; аптеки «Уральский Лекарь» *Номер*; аптеки «Аптечная сеть Фармленд» *Номер*; аптеки «Аптечная сеть Фармленд» *Номер*; аптеки «Живика» *Номер*; два фрагмента бумаги с рукописными записями, мешочек и кассовый чек, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5328 рубля.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая согласна с указанным порядком рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что обвинение 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное ФИО2, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности. 

Судом учитывается личность подсудимого, который ранее судим, в течение года привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, является пенсионером в связи с 3 группой инвалидности, на иждивении несовершеннолетний ребенок, страдает тяжелыми заболеваниями, материальный ущерб потерпевшей частично возмещен, по предыдущему месту работы характеризовался положительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, наличие тяжелых заболеваний, явку с повинной, но без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость. В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем, наказание должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом анализа вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, личности подсудимого ФИО2, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст.43, ст.60 ч.3 УК РФ, возможно без применения наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. Суд также не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания. 

При этом суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности, которые он должен исполнять в период всего испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- не покидать постоянное место жительства в ночное время, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- два ДВД диска с видеозаписью – оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- кошелек, накопительную дисконтную карту «Супермаркет Кировский» *Номер*; клубную карту торговой сети «Монетка» *Номер*, дисконтные карты: ветерана «Кировский» Единая Россия с номером *Номер*; магазина «Проспект» *Номер*; аптеки «Уральский Лекарь» *Номер*; аптеки «Аптечная сеть Фармленд» *Номер*; аптеки «Аптечная сеть Фармленд» *Номер*; аптеки «Живика» *Номер*; два фрагмента бумаги с рукописными записями, мешочек, кассовый чек, деньги в сумме 50 рублей – оставить у владельца Потерпевший №1 

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов