Дело №2-1024/2025 (2-12489/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-019253-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 

11 февраля 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.

при секретаре Мирау В.М.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 01.11.2021 в 13 час. 35 мин. ФИО4 поступил телефонный звонок от сына ФИО1, ответил на который ее муж ФИО2 В ходе телефонного разговора ее сыном ФИО1 сообщено, что незнакомый мужчина бросил его об асфальт и избил и, что он двигается за мужчиной по улице Фрязиновская. ФИО4 и ФИО2 обнаружили сына возле магазина «Магнит» на улице Фрязиновская. Сын плакал и указывал на избившего его человека, который шел впереди с женщиной и собакой. ФИО1 пояснил, что, покинув дом, направился к своему другу в руках у него был пульверизатор, заполненный пищевым красителем. В отделении почтовой связи на ул. Северная д.17 к нему и его другу подошла женщина и стала выхватывать пульверизатор из его рук. Произошло распыление жидкости, дети вырвались и побежали до ближайшей остановки. В последующем, крепкий мужчина, который также находился в отделении почтовой связи, схватил ФИО1 за ворот и штаны в области пояса и, провернув в воздухе через голову, швырнул его с высоты собственного роста об асфальт, затем схватил за ногу и потащил в сторону металлического забора, за углом которого усадил его на камень, нанес несколько ударов пульверизатором в область плеча и выбросил пульверизатор за забор. Согласно справке от 19.12.2024, выданной БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница», 01.11.2021 при обращении в травматологический пункт ФИО1 диагностировано 

<

данные изъяты>. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 11.04.2022 по делу № ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. 

Ссылаясь на то, несовершеннолетнему ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просит взыскать со ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что в результате действий ФИО5 ему причинены физическая боль, моральные и нравственные страдания. После физического воздействия ФИО5, он чувствовал себя плохо, 

<

данные изъяты>, при обращении в больницу ему был поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>.

ФИО4 пояснила, что сын в силу несовершеннолетнего возраста, испытал чувство сильного страха, боли, не имел возможности дать отпор. После этого еще длительное времени чувствовал себя плохо, 

<

данные изъяты>, проходит лечение.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО2, который пояснил, что ФИО1 является его сыном, в начале ноября 2021 года позвонил и сказал, что его избил здоровый мужчина и он следует за ним. ФИО2 совместно с супругой ФИО4 поехали на поиски сына, обнаружили которого возле Фрязиновского парка, сразу вызвал полицию, приехала скорая помощь. Позже поехали дома, где ФИО1 вырвала, чувствовал себя плохо, был подавлен. Это событие драматично для семьи Б-вых, вину ФИО5 не признал.

Заслушав участвующих в деле лиц, мнение старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., полагавшей, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, который подлежит снижению, с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) причиняется гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Установлено, что 01.11.2021 в 13 час. 30 мин. ФИО5, находясь по адресу: 

<

...> в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил несовершеннолетнему ФИО1 побои, а именно: кинул об землю, нанес несколько ударов находящейся в руке бутылкой с красящим веществом в область тела, причинившие последнему физическую боль.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 от 11.04.2022 по делу №, оставленным без изменения решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.06.2022, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в соответствии с заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 03.12.2021 согласно представленным медицинским документам при обращении за медицинской помощью 01.11.2021 и в ходе дальнейшего обследования у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо видимых повреждений на коже и видимых слизистых не описано. Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Диагноз «

<

данные изъяты>» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден (в распоряжение эксперта представлена только справка о наблюдении ФИО1 с 02.11.2021 по 11.11.2021 у невролога без описания неврологического статуса), то есть в представленных документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 17.02.2022 согласно представленным данным при обращении за медицинской помощью 01.11.2021 и в ходе дальнейшего обследования у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо видимых повреждений на коже и видимых слизистых не описано. Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>». Диагноз «

<

данные изъяты>» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден (в неврологическом статусе не описано комплекса неврологических симптомов при наблюдении в динамике, характерных для 

<

данные изъяты>), то есть в представленных документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

Согласно справке от 19.12.2024, выданной БУЗ ВО «Вологодская областная детская клиническая больница», 01.11.2021 при обращении в травматологический пункт ФИО1 диагностировано 

<

данные изъяты>. Наблюдался у невролога с 02.11.2021 по 11.11.2021. Аналогичные сведения содержатся в медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО1

ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ФИО1

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия.

Под вредом здоровью понимаются телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целостности органов и тканей, или их физиологических функций, а также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия внешних факторов: механических, физических, химических, психических.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе право на сохранение здоровья, благополучной семейной жизни.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на 

<

данные изъяты> или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Изучив доводы истца и ответчика, учитывая, что ответчиком ФИО5 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 совершены действия, причинившие последнему физическую боль и нравственные страдания, принимая во внимание вину ответчика в причинении физических и нравственных страданий ФИО1, который испытал страх, физическую боль, привлечение ответчика к административной ответственности за указанное деяние, принимая во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшего ФИО3, длительность наблюдения у невролога, выставленный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга», который объективно не опровергнут, а также данные, характеризующие ответчика (нахождение на пенсии, отсутствие иждивенцев, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оснований для удовлетворения заявленных требований в большем размере суд не усматривает.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 (паспорт серия №, 

<

данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт серия № 

<

данные изъяты>), к ФИО5 (паспорт серия № 

<

данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №, 

<

данные изъяты>) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт серия № 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №, 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.